Wo ist Rebecca Reusch?

Kaietan schrieb:Nach immerhin 5 Jahren Ermittlungsarbeit, die noch nicht zu einem Prozess oder gar einer Verurteilung führte, könnte es ja durchaus auch möglich sein, dass die Polizei in die Irre ermittelt...

Oder von Beginn auf der richtigen Fährte/Spur gewesen sind, wovon sie bis heute auch noch ausgehen.

Und ich denke außer Zufallsfund sterblicher Überreste, ganz neuen Zeugenhinweisen, die den Fall wirklich noch voranbringen könnten - oder einem Geständnis vom TV wird man in diesem Fall auch nicht weiter vorankommen.

Heribert schrieb:Eigentlich sollte man F. erneut verhören und ausfragen. Dieses Theater muss mal zu einem Ende kommen.

Und er hätte das Recht gar nichts, nicht einen Muks von sich zugeben.

Heribert schrieb:Was denkt ihr über eine mögliche Amnesie, das er sich (man denke an Kanzler) nicht mehr erinnern kann aufgrund von Party Nacht, Substanzen, Schlaflosigkeit usw?

Du meinst unsere Ex die Merkel?

Halte ich im Fall F für arg konstruiert und klingt auch wieder mehr nach Film als naheliegende, mögliche Theorie für die Wirklichkeit.

calligraphie schrieb:Die Möglichkeit, dass der Typ jetzt noch zwitschern würde, ist heute ( 5 Jahre danach) wohl gegen null.

Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit. Da erwarte ich auch nichts mehr.

Selbst wenn es eine Zeit nach einer möglichen Tat gegeben haben sollte, meinetwegen in den ersten 1-3 Jahren, in dem ihm Schuldgefühle geplagt haben könnten und er auch immer wieder mal mit sich gerungen haben könnte vielleicht doch zu gestehen, wenn es etwas im Zusammenhang mit R zu gestehen gab/gibt - dann dürfte diese Zeit nun auch überschritten sein und er wird sich, wenn, damit irgendwie arrangiert haben und damit leben können.

Zumindest so lange Stand der Ermittlungen so bleibt, wird er nicht mehr auspacken oder gar zusammenbrechen und dann gestehen.

rhapsody3004 schrieb:calligraphie schrieb:
Die Möglichkeit, dass der Typ jetzt noch zwitschern würde, ist heute ( 5 Jahre danach) wohl gegen null.

Das denke ich mir auch schon die ganze Zeit. Da erwarte ich auch nichts mehr.

Selbst wenn es eine Zeit nach einer möglichen Tat gegeben haben sollte, meinetwegen in den ersten 1-3 Jahren, in dem ihm Schuldgefühle geplagt haben könnten und er auch immer wieder mal mit sich gerungen haben könnte vielleicht doch zu gestehen, wenn es etwas im Zusammenhang mit R zu gestehen gab/gibt - dann dürfte diese Zeit nun auch überschritten sein und er wird sich, wenn, damit irgendwie arrangiert haben und damit leben können.

Zumindest so lange Stand der Ermittlungen so bleibt, wird er nicht mehr auspacken oder gar zusammenbrechen und dann gestehen.

@rhapsody3004
Kürzlich hat hier jemand geschrieben, F. arbeitet jetzt in der Firma seies Schwiegervaters.
Möglicherweise nur ein Gerücht. Woher will man das wissen?

Aber wenn es so wäre, könnte sich daraus irgendwann etwas Neues ergeben.
Wenn er spürt, dass er von seiner Familie abhängig ist und sich eingeengt fühlt.

frauZimt schrieb:Aber wenn es so wäre, könnte sich daraus irgendwann etwas Neues ergeben.
Wenn er spürt, dass er von seiner Familie abhängig ist und sich eingeengt fühlt.

Dann wird er ja, wenn, erst recht versuchen die Klappe zu halten.

Ein Geständnis würde ihn dann ja alles kosten.

Bis jetzt, so hat es den Anschein, hat er halt das Glück, dass es Menschen gibt. die ihm meiner Meinung nach viel zu viel Vertrauen schenken.

Ich hab mich immer gefragt, ob der Schwager wirklich betrunken war.. hat er denn (viel) getrunken? Gab es da Infos von teilnehmenden Zeugen? Hat er vielleicht noch oder „nur“ andere Substanzen konsumiert? Gibt es da irgend welche Informationen? Man denkt dabei viel rein-Firmenfeier=Besäufnis=Mann ist hinüber… Aber stimmt das so? Ist das belegbar?

Eine Wandergruppe, die, auf schmalem Pfad am Abgrund wandelnd, sich eben noch gestritten hat wie die Kesselflicker, wird so lange Burgfrieden halten, wie ein falscher Schritt die gesamte Gruppe in den Abgrund reißen könnte.

Das bedeutet indes nicht, dass die Einigkeit hält, wenn das Gelände ebener, der Weg breiter und ein klärendes Wort ohne Eigengefährdung wieder möglich ist.

Wenn jemand, der etwas bislang unbekanntes über den Tattag weiß, sich aus dem beklemmenden Einvernehmen befreien kann, wird er das tun, sobald er selbst mit heiler Haut aus der Sache herauskommt. Ich werde es vielleicht nicht mehr erleben, da es eher eine Frage von Jahrzehnten, als von Wochen oder Monaten sein könnte.

Wirtschaftliche Verhältnisse können sich ändern, Menschen ihren eigenen Weg ohne Last durch andere gehen wollen. Es kann auch schneller gehen - niemand weiß das.

frauZimt schrieb:Kürzlich hat hier jemand geschrieben, F. arbeitet jetzt in der Firma seies Schwiegervaters.

Das war meine Wenigkeit. Mir ist das Zeitungsbild des TV noch genau vor Augen, in Arbeitskleidung. BILD.de? Geträumt habe ich das nicht.

frauZimt schrieb:Kürzlich hat hier jemand geschrieben, F. arbeitet jetzt in der Firma seies Schwiegervaters.
Möglicherweise nur ein Gerücht. Woher will man das wissen?

Aber wenn es so wäre, könnte sich daraus irgendwann etwas Neues ergeben.
Wenn er spürt, dass er von seiner Familie abhängig ist und sich eingeengt fühlt.

Die Firma des Schwiegervaters ist schon seit längerem dauerhaft geschlossen.

Ich kann mich nicht erinnern, dass jemals geschrieben wurde, was F jetzt beruflich macht.

sallomaeander schrieb:Wenn jemand, der etwas bislang unbekanntes über den Tattag weiß, sich aus dem beklemmenden Einvernehmen befreien kann, wird er das tun, sobald er selbst mit heiler Haut aus der Sache herauskommt. Ich werde es vielleicht nicht mehr erleben, da es eher eine Frage von Jahrzehnten, als von Wochen oder Monaten sein könnte.

Die Familie verändert sich, wird größer. RR bleibt unvergessen. Da braucht es vermutlich keine Jahrzehnte, bis sich eine neue Dynamik innerhalb der Familie auftut.

Der TV arbeitete laut Bild zumindest zeitweise im Betrieb des Schwiegervaters:

Florian R. gilt bis heute als Beschuldigter. Nach Informationen der «Bild» arbeitet er nicht mehr als Koch, sondern ist nun im Fliesenbau-Betrieb seines Schwiegervaters Bernd R. beschäftigt. Ein Ermittler sagte: «Die gesamte Familie redet mit keinem Ermittler mehr, hat sich vollkommen zurückgezogen.» Die Strafverfolgungsbehörden schliessen aus, dass Rebecca noch lebend gefunden wird.

Quelle: https://www.20min.ch/story/rebeccas-schwager-googelte-vor-verschwinden-fessel-sexpraktiken-780681088678

sallomaeander schrieb:Der TV arbeitete laut Bild zumindest zeitweise im Betrieb des Schwiegervaters:

Dieser Betrieb befindet sich zur Zeit aber in Auflösung.

Heribert schrieb:Eigentlich sollte man F. erneut verhören und ausfragen. Dieses Theater muss mal zu einem Ende kommen.
Falls er was mit dem Verschwinden zu tun hat - wird es rauskommen.
Ohne das er sich plausibel erklärt- kann und wird er nicht von der Leine gelassen
Manchmal hilft es, mal reinen Tisch zu machen. Für alle Beteiligten (Familie)

Das, was du "Theater" nennst, das nennt sich Rechtslage.
Du kannst noch so deinen Träumen nachhängen, was sein sollte, sein müsste und helfen könnte - es ist müßig.
Anwältin Petra Klein hat F angeraten, nichts zu sagen, woran er sich hält und so muss ihn die Polizei von der Leine lassen.

Heribert schrieb:Eigentlich sollte man F. erneut verhören und ausfragen. Dieses Theater muss mal zu einem Ende kommen.

Falls er was mit dem Verschwinden zu tun hat - wird es rauskommen.

Ohne das er sich plausibel erklärt- kann und wird er nicht von der Leine gelassen

@Heribert

Auch dieser vermutlich sehr tragische Fall ist kein Grund, die Unschuldsvermutung und alle möglichen weiteren Rechtsgüter über Bord zu werfen, nicht fallbezogen (was ohnehin unzulässig wäre) und auch nicht generell.

Weiterhin muss nicht ein TV seine Unschuld beweisen, sondern die Ermittlungsbehörden die Schuld des TV. Im Allgemeinen ist das auch wirklich gut so, abgesehen von der eindeutigen Rechtslage.

sacredheart schrieb:Auch dieser vermutlich sehr tragische Fall ist kein Grund, die Unschuldsvermutung und alle möglichen weiteren Rechtsgüter über Bord zu werfen, nicht fallbezogen (was ohnehin unzulässig wäre) und auch nicht generell.

Weiterhin muss nicht ein TV seine Unschuld beweisen, sondern die Ermittlungsbehörden die Schuld des TV. Im Allgemeinen ist das auch wirklich gut so, abgesehen von der eindeutigen Rechtslage.

@sacredheart
Es geht um einen Tatverdacht, nicht mehr.
Unschuldsvermutung bedeutet nicht "über jeden Verdacht erhaben".
F. könnte ein Täter sein. Dass er Täter ist, darf nicht behauptet werden.

@frauZimt

[/i]

Heribert schrieb:Ohne das er sich plausibel erklärt- kann und wird er nicht von der Leine gelassen

Dennoch ist obiges Vorgehen rechtsstaatlich nicht möglich. Darauf wollte ich hinaus. Entweder gibt es einen hinreichenden Tatverdacht oder nicht. Die Idee, jemanden unlimitiert zu befragen, bis er sich erklärt, entspricht nun mal nicht geltenden Rechtsnormen.

In Einzelfällen kann und darf das Bauchschmerzen machen. Man darf dabei aber nicht den Wert eines Rechtsstaates aus den Augen verlieren.

Heribert schrieb:Dieses Theater muss mal zu einem Ende kommen

Das Theater, ja!

sallomaeander schrieb:Wirtschaftliche Verhältnisse können sich ändern, Menschen ihren eigenen Weg ohne Last durch andere gehen wollen. Es kann auch schneller gehen - niemand weiß das.

Ab Minute 37:30
https://www.tagesspiegel.de/true-crime-podcast-tatort-berlin-19-verscharrt-auf-einer-brache-wie-starb-ina-gerke-9047821.html

Über 1 Jahr wird darauf gehofft, mit jedem erdenklichen Mitteln.
Aber wie gesagt, das „Theater“ als Mittel zum Zweck, muss aufhören.

sacredheart schrieb:Man darf dabei aber nicht den Wert eines Rechtsstaates aus den Augen verlieren.

Endlich kann und mag ich dir mal folgen und zustimmen! Und hoffentlich siehst du das wirklich grundsätzlich und generell so.



Und selbst wenn er im Laufe des weiteren Ermittlungsverfahrens als Beschuldigter nochmal vorgeladen werden sollte, was ja gut möglich ist - so kann/könnte er natürlich weiterhin von seinem Aussageverweigerungsrecht Gebrauch machen - sowie seine Ehefrau bspw. vom Zeugnisverweigerungsrecht, was glaube ich auch noch für seine Eltern und Schwiegereltern gelten müsste.

sacredheart schrieb:Die Idee, jemanden unlimitiert zu befragen, bis er sich erklärt, entspricht nun mal nicht geltenden Rechtsnormen.

Die EB müssen auch immer aufpassen wie sie vorgehen und dass Aussagen nur unter zulässigen Umständen/Bedingungen zustande kommen, sodass Aussagen auch verwertbar sind/wären.

sallomaeander schrieb:Florian R. gilt bis heute als Beschuldigter. Nach Informationen der «Bild» arbeitet er nicht mehr als Koch, sondern ist nun im Fliesenbau-Betrieb seines Schwiegervaters Bernd R. beschäftigt. Ein Ermittler sagte: «Die gesamte Familie redet mit keinem Ermittler mehr, hat sich vollkommen zurückgezogen.» Die Strafverfolgungsbehörden schliessen aus, dass Rebecca noch lebend gefunden wird.

Wer hatte es damals veröffentlicht, was in dem hinter einer Bezahlschranke der Bild zu lesen war, es war ein schweizer Artikel, publiziert am 23. Mai 2023, 17:04 Uhr, der wegen seiner Nationalität so schwer wiederzufinden war. Die deutschen Medien hatten sich hier äußerst zurückgehalten, was die abermaligen Hausdurchsuchungen anbelangte.

Eine Korrektur muss hier allerdings angeführt werden. F ist Tatverdächtiger, nicht Beschuldigter. Letzteres wäre er erst nach Erhebung einer Anklage.

https://www.20min.ch/story/rebeccas-schwager-googelte-vor-verschwinden-fessel-sexpraktiken-780681088678

Irgendwie wird hier nur noch versucht den TV zum tatsächlichen Täter zu machen , ob er es nun alleine gewesen ist, Mittäter, Mitwisser oder was auch immer , sei dahingestellt. Was mich etwas daran stört ist das dass eigentliche Schicksal Rebeccas da irgendwie aussen vor gelassen wird und jegliche andere Möglichkeit was ihr passiert sein könnte so gänzlich unter den Tisch fällt. Und nun kann wieder jemand behaupten ich würde nur rumschwurbeln weil ich keine andere Erklärung anzubieten habe, aber diese fast Hexenjagd muss doch mal ein Ende haben. Und damit nehme ich niemanden in Schutz oder verteidige jemanden. Ohne Geständnis, handfeste Beweise und vor allem ohne Rebecca wird dieser Fall irgendwann sicher zu einem der unzähligen Cold Cases bis , wahrscheinlich eher durch einen Zufall, sie gefunden wird oder irgendwer sein Schweigen bricht. Hier heute noch seitenlang über Kesy-Fahrten, Widersprüche , Arbeitverhältnisse oder Familienverhältnisse , Datenauswertungen etc. zu diskutieren bringt überhaupt nichts, zumal alles schon zig mal durchgerödelt. Den Kenntnisstand den die zuständigen Behörden und sonstigen Beteiligten haben werden wir hier mit großer Sicherheit nicht mitgeteilt bekommen ebenso werden immer noch irgendwelche seltsamen Aussagen von eigentlich Unbeteiligten ( Zelt über Gulli z.B. ) auftauchen und dann das Forum hier wieder in helle Aufruhr versetzen um alles bereits Bekannte erneut und erneut und erneut durchzukauen.

Choron61 schrieb:Was mich etwas daran stört ist das dass eigentliche Schicksal Rebeccas da irgendwie aussen vor gelassen wird und jegliche andere Möglichkeit was ihr passiert sein könnte so gänzlich unter den Tisch fällt.

Das Problem ist, es gibt da kaum Möglichkeiten, was mit ihr passiert sein könnte, wenn man voraussetzt, dass sie das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen hat.

Wenn du da irgendwelche Denkansätze hast, ich sehe nichts, was unter den Tisch fallengelassen worden wäre.

@Rotkäppchen, ich dachte, du gehst von ein und derselben Person aus. Zur Veranschaulichung, wie es zu dem Missverständnis kam:

watnu schrieb am 19.03.2024:Er erklärt auch, was passieren könne,(...)

Rotkäppchen schrieb:Somit aber auch eine gute Erklärung für sein Schweigen, die deshalb vorgeschoben sein könnte.

- - - - - - - -

Rotkäppchen schrieb:Es nuss ja nicht sein, dass dadurch hier falsche Tatsachen aufgestellt werden, daher bitte ich höflich, in der Ausdrucksweise und beim Zitieren darauf zu achten.

Da stimme ich dir zu. Weil ich das auch so sehe, ergänzte ich kurz und sachlich, wer in meinem o. g. Zitat gemeint war:

watnu schrieb:Nicht F., sondern der Leiter des LKA-Dezernats für Rauschgiftkriminalität erklärt im u. g. Zitat, welche Gefahren drohen können, wenn man "auspackt":

emz schrieb:Eine Korrektur muss hier allerdings angeführt werden. F ist Tatverdächtiger, nicht Beschuldigter. Letzteres wäre er erst nach Erhebung einer Anklage

Nein, dann wäre er Angeschuldigter (bzw. nach Eröffnung des Hauptverfahrens Angeklagter).

Er ist Beschuldigter, da gegen ihn ein Ermittlungsverfahren anhängig ist. Der Begriff des Tatverdächtigten wird üblicherweise synonym gebraucht.