Wo ist Rebecca Reusch?

behind_eyes schrieb:Auf was denn?

Na, Mensch, auf weitere Ermittlungsergebnisse, siehe Beitrag eben.

Nur für dich hatte ich mich nochmal selbst zitiert.

Pusteblume82 schrieb:Er hat doch nie abgestritten, dass er gefahren ist. Er hat nur dazu geschwiegen wo er war.

Dennoch klingt es so als ob hier manche denken es wäre so super wichtig es ihm nachzuweisen, die juristische Bedeutung für den Fall kann aber keiner so richtig herausarbeiten.
Eigentlich würde doch nur die Neugier befriedigt, mehr nicht.

rhapsody3004 schrieb:Na, Mensch, auf weitere Ermittlungsergebnisse, siehe Beitrag eben.

Die da wären zum jetzigen Standpunkt?

behind_eyes schrieb:Die da wären zum jetzigen Standpunkt?

Aus meiner Sicht überhaupt keine...

behind_eyes schrieb:Die da wären zum jetzigen Standpunkt?

Lese mal richtig, was ich noch weiter geschrieben hatte:

rhapsody3004 schrieb:Jetzt nur mal hypothetisch zu verstehen, da es erstens kein Foto von ihm geben wird, was ihn bereits eindeutig als Fahrer einer Leiche identifizieren würde und Zweitens, es zumindest zum gegenwärtigen Stand fraglich ist, ob überhaupt noch weitere Ermittlungsergebnisse hinzukommen würden aus denen man dann zusammengenommen auch seine Täterschaft hinsichtlich eines vorsätzlichen Tötungsdelikts wie den Totschlag (oder sogar Mord) ohne begründete Zweifel ableiten könnte.

Und dass es auf weitere Ermittlungsergebnisse ankommen würde, war auch nur allgemein zu verstehen.


Natürlich würde kein Foto, was ihn nur als Fahrer einer Leiche zeigen würde, ausreichen, um ihn auch wegen Totschlags oder gar Mord zu verurteilen.

Es würde halt auf weitere Ermittlungsergebnisse ankommen.

behind_eyes schrieb:Dennoch klingt es so als ob hier manche denken es wäre so super wichtig es ihm nachzuweisen, die juristische Bedeutung für den Fall kann aber keiner so richtig herausarbeiten.
Eigentlich würde doch nur die Neugier befriedigt, mehr nicht.

... naja- ich persönlich kann auch nicht nachvollziehen- warum er zu den Fahrten schweigt. Nichts ist doch schlimmer als Tv in einem Vermisstenfall zu sein. Er könnte sich ja potentiell entlasten- tut es aber nicht. Warum? Entweder weil er doch Rebecca verbracht hat oder weil er Angst vor etwas hat.

Was mich nachwievor grübelnd zurücklassen, ist seine Aussage- Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts.

rhapsody3004 schrieb:Und dass es auf weitere Ermittlungsergebnisse ankommen würde, war auch nur allgemein zu verstehen.

Also würde eine belegte Fahrt keine Konsequenzen haben es sei denn man dichtet jetzt hypothetisch weitere Hypothesen hinzu. Wieviel bekommt man für eine Verbringung?
Ich hoffe nicht das man wegen einer belegten Autofahrt des Mordes schuldig gesprochen wird.

behind_eyes schrieb:Wieviel bekommt man für eine Verbringung?

Kommt drauf an. (Strafzumessung je nach Einzelfall)



Und je nachdem bliebe sie auch ganz straffrei - die Strafvereitelung.




Willst du provozieren? Dann bin ich raus hier.

rhapsody3004 schrieb:Kommt drauf an. (Strafzumessung je nach Einzelfall)



Und je nachdem bliebe sie auch ganz straffrei - die Strafvereitelung

Ergo: bedeutungslos für den Fall.

Wie kommt man darauf, er könnte für eine andere Person "aufgeräumt" haben? Das schließe ich völlig aus- auch an ein Unfallgeschehen glaube ich nicht. Wie soll das denn abgelaufen sein?

Pusteblume82 schrieb:Wie kommt man darauf, er könnte für eine andere Person "aufgeräumt" haben?

Hier ging es darum was juristisch sich ändern würde wenn man ihm die Fahrten belegen kann.

Die braucht man nicht belegen, weil er sie nie abgestritten hat.

Warum wird hier eigentlich immer noch diskutiert , ob den Twingo gefahren hat? Meines Wissen laut Wiki , wude das nicht bestritten. Er wird die Fahrten unternommen haben, den Grund wissen die Behörden auch , zumindest was er dazu der Familie gesagt hat, nämlich Drogengeschäfte erledigt zu haben, aber die Kripo glaubt es ihm nicht.
Also kann jetzt mal aufgehört werden , immerzu zu behaupten, dass er schweigt , sich verweigert. Klar offiziell sagt er als Tv nichts mehr , was sein gutes Recht ist und wenn jemand alle drei Hirnzellen zusammen hat und auf seinen Anwalt hört, tut er das auch. Daraus kann und darf man ihm keinen Strick drehen.Und die Kripo weiß ja, was der bei Grund für die Fahrten waren auch wenn die Familie sie ihnen genannt hat, aber sie glauben ihm nicht.
Also bitte was soll er dann noch dazu sagen, wenn die Kripo ihm das nicht glaubt? Richtig nämlich am Besten nichts mehr. Denn die Kripo müsste ihm beweisen, das es nicht stimmt? Haben sie das? Ich glaube nicht.

Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3471) (Beitrag von Alberto)
- zu den beiden Fahrten auf der A12 macht der TV keine Angaben, die Version des TV als Zeuge (geschlafen) und ab Kenntnis auch die "Familien-Version" (mutmaßlich illegale Geschäfte in Polen) bzw. die Behauptung, der Polizei diese Version aus Angst nicht zu erzählen, wertet die Kripo offenbar als Lüge bzw. Schutzbehauptung

Quelle:

Pusteblume82 schrieb:Die braucht man nicht belegen, weil er sie nie abgestritten hat.

Zwischen nicht abstreiten (Schweigen) und zugeben ist ein gewaltiger Unterschied der juristisch von großer Bedeutung ist. Weiter wäre es gut man könnte es belegen ohne nur die Aussage zu haben... Wurden ja schon Morde gestanden die nicht begangen wurden von der Person.

quaerere1 schrieb:Warum wird hier eigentlich immer noch diskutiert , ob den Twingo gefahren hat?

As I said.

Wie soll er sie denn bitte belegen, wenn die Kripo ihm nicht glaubt. Er wird sicherlich nicht vollen Namen und Andresse von potentiellen Drogendealern liefern können.

Pusteblume82 schrieb:Wie soll er sie denn bitte belegen, wenn die Kripo ihm nicht glaubt. Er wird sicherlich nicht vollen Namen und Andresse von potentiellen Drogendealern liefern können.

Die Polizei hätte ihm helfen können eine aus seiner Sicht schwer belegbare Geschichte zu überprüfen.
Die haben mehr Mittel als sich mancher vorstellt.
Dafür müsste er aber auch mal was auf den Tisch packen.

Man muss auch bedenken, dass ihm nachweisbare, belegbare Gründe für die Fahrten sehr wahrscheinlich auch nicht gänzlich vom Tatverdacht freisprechen würden.

Davon mal ab, gehe ich so oder so davon aus, dass er zu den Gründen der Fahrten nur deshalb schweigt, weil sie für mich (etwas allgemeiner bzw. großzügiger ausgedrückt) höchstwahrscheinlich im Zusammenhang mit Rebeccas Verschwinden gestanden haben.


Und so ne angebliche Drogenstory gegenüber der Familie (falls er denen überhaupt so eine aufgetischt hat), wäre nicht die schlechteste Ausrede gewesen, um vor der Familie glaubwürdig zu erscheinen, warum er über die Fahrten auf keinen Fall mit den Behörden sprechen kann und diese Fahrten als Zeuge auch verschweigen wollte.

rhapsody3004 schrieb:Zumal, allerdings mit Betonung auf soll, soll er später nicht wenigstens zugegeben haben, gefahren zu sein?

Mir ist lediglich folgendes erinnerlich:

Den Ermittlern gegenüber hat er zunächst angegeben, am Vormittag geschlafen zu haben.
Dies hat man ihm später mit der Kesy-Erfassung widerlegt.
Ob er sich dazu geäußert hat, oder ob er dazu die Aussage verweigert hat, wie von der Anwältin geraten, weiß ich nicht.
Der Familie gegenüber soll er die Fahrten mit Drogengeschäften begründet haben, wie der StA zur Kenntnis gelangte.

Pusteblume82 schrieb:Er hat doch nie abgestritten, dass er gefahren ist. Er hat nur dazu geschwiegen wo er war.

Ob er die Fahrten später abgestritten, bestätigt, oder dazu geschwiegen hat, wissen wir m. E. nicht.

ganz genau, die Kripo hat sich warum auch immer auf ihn eingeschossen, was teilweise verständlich für mich ist, aber nie den Verdacht bestätigen können. Und selbst wenn er die Fahrten belegen könnte, könnte er R varausgestzt, er war es, dabei entsorgt haben. Ich denke das ist der Anwältin und F auch klar. Also warum wird sich daran hochgezogen?
Interessanter wie ich schon mehrfach schrieb, wäre, wenn man wüsste wie lange diese beiden Fahrten waren. Denn dann könnte man viel mehr sagen.
Und nochmal, weiß jemand ob die Kesy fahrten auch belegen können, wann er von Richtung Polen kommend wieder zurück war? Also ob auf der Gegenseite auch so ein Kasten montiert war, der belegen könnte wann er zurückfuhr?

emz schrieb:Der Familie gegenüber soll er die Fahrten mit Drogengeschäften begründet haben, wie der StA zur Kenntnis gelangte.

wenn selber die Familie von R. diese Fahrten als gegeben annimmt - und ihn darauf angesprochen haben muss- dann wird es wohl so gewesen sein!
Und am drauffolgenden Abend soll er das auch nicht gewesen sein; das wäre schon sehr merkwürdig. Die EB gehen davon aus. Natürlich auch wegen der Zeugenaussagen der Reiterinnen und der Auto-Sichtungszeugen.