Wo ist Rebecca Reusch?

lemystere schrieb:Schade, dass sich im Thread an bestimmten Aussagen der EB festgebissen wird, während andere unter den Tisch fallen.
Was die EB sechs Monate nach R.s Verschwinden über einen möglichen Unfall - für sie macht die Theorie Sinn! - zu sagen hatten, kann man nachlesen.

erst einmal "beißt" sich niemand an einer Theorie fest, sondern man folgt den Gedanken einer Ermittlungsbehörde, die alle Fakten zu dem Fall hat. Und da ist es selbstverständlich, dass auch die Ermittler dieses Szenario durchgespielt haben. Und seitdem ist das Thema für sie durch, es wurde nie mehr auch nur noch angedeutet, da es weitere Ergebnisse gab, die diese Theorie noch weiter ausschlossen. Wenn da auch nur ein Hauch dran wäre, dann hätte es manche aufwendige und teure Aktion in Brandenburg in den Wäldern und im Wasser nicht gegeben, bzw. man spräche nicht bis heute von einem Tatverdacht auf ein Tötungsdelikt.

@fortylicks

Die aufwendigen und teuren Suchaktionen in den Brandenburger Wäldern und Gewässern hätten deiner Meinung nach also nicht stattgefunden, wenn für die EB auch nur den Hauch eines Zweifels an einem "klassischen" Tötungsdelikt bestanden hätte? Dann hätte man R. nicht zu finden und ihr Schicksal aufzuklären versucht? Das wiederum wage ich zu bezweifeln.

M. Steltner bei 19:40 :

Wir haben keine Spurenlage im Haus, die auf ein Tötungsdelikt dort hinweist.

Ist er doch unschuldig?! Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ich gebe nicht viel auf True Crime-Formate dieser Art, aber obige Aussage hat Herr Steltner nun mal getätigt, die ist nicht wegzuleugnen.
Und nun? Wie passt sie ins Bild?

Ich glaube den EB und denke, ihnen steht sehr, sehr wenig verwertbares Material zur Verfügung, aus dem sich eindeutige Schlüsse ziehen liessen.

lemystere schrieb:Die aufwendigen und teuren Suchaktionen in den Brandenburger Wäldern und Gewässern hätten deiner Meinung nach also nicht stattgefunden, wenn für die EB auch nur den Hauch eines Zweifels an einem "klassischen" Tötungsdelikt bestanden hätte?

die Ermittler suchen die Leiche von Rebecca, weil das für sie das letzte Puzzleteil ist. Sagte Frau Tomalla in dem von User Pensionär eingestellten Link von heute. Sie glauben nicht an einen Unfall. Wenn du das machst, dann ist das deine persönliche Meinung. Die die Ermittler nicht teilen.
Frau Tomalla:

pensionär schrieb:„Der Ermittlungsstand ist, dass sie das Haus nie lebend verlassen hat. Aber für uns ist das kein Cold Case und wir werden nicht aufgeben, bis wir die Leiche gefunden haben."

aus dem folgenden Bericht:

https://www.tagesspiegel.de/berlin/neunmal-mord-bitte-einblick-ins-innerste-der-berliner-mordkommission-9257532.html

@fortylicks

Ja, Frau Tomallas Statement habe ich gelesen. Aber mir muss entgangen sein, wo sie explizit äussert(?), die EB glauben nicht an einen Unfall.

Worüber im Thread wohl mehr Einigkeit herrscht, ist das Problem des Snap-Fotos, um nochmal darauf zurückzukommen. Wenn es aktuell war, passt dieser Vorgang nirgends rein.
Sie muss doch gesehen haben, dass ihre Mutter versucht hat sie zu erreichen (7:15 Uhr). Sie galt als zuverlässig, hätte sich normalerweise zurückgemeldet. Warum tat sie es nicht, obwohl sie später mit dem Flame-Spiel am Handy zugange war?
Bei einem übergriffigen Verhalten F.s hiesse das ja, er hätte ihr das Handy weggenommen, damit sie der Mutter nichts sagt. Und/oder ihr so lange beschwichtigend zugeredet (es kommt nie wieder vor usw. usf.), bis sie ihm glaubte. Aber hätte sie dann scheinbar in aller Gemütsruhe noch das Bild fürs Flame-Spiel gemacht? Hätte sie nicht verweint ausgesehen? Der Freundin scheint nichts dergleichen aufgefallen zu sein (keine verweinte R.?).

fortylicks schrieb:Sie glauben nicht an einen Unfall

Reden wir jetzt wirklich von einem Unfall - komplett ohne vorangegangenes Fremdverschulden/Fremdeinwirkung seitens des TV und ihr Schwager könnte sie nur aus Angst verbracht haben?

Möglich, aber für mich das Unwahrscheinlichste von allem.



Gegen die Unfalltheorie dürften auch Erfahrungswerte seitens der EB sprechen.

lemystere schrieb:Wir haben keine Spurenlage im Haus, die auf ein Tötungsdelikt dort hinweist

Es hieß woanders mal; Keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat. Spurenlage relativ unauffällig.

Na ja, kann ja auch gut sein. Schließt ein Tötungsdelikt nur nicht aus.

rhapsody3004 schrieb:Heribert schrieb:
Oder ob er nicht gefahren ist.

Die Frage stellt sich mir gar nicht.

Kesy zeigt m.W. nur das Kennzeichen des Fahrzeugs an, nicht aber den Fahrer.

grimbosq schrieb:Kesy zeigt m.W. nur das Kennzeichen des Fahrzeugs an, nicht aber den Fahrer.

In den Daten sind schon auch mehr Infos, allerdings wird von hinten gescannt:

Wie funktioniert das KESY-System?
KESY kommt vor allem auf Autobahnen zum Einsatz. Dort erfasst das System die Daten aller vorbeifahrenden Fahrzeuge. Dazu gehören:

Kennzeichen
Ausstellungsort des Kennzeichens
Foto des Fahrzeugs (von hinten aufgenommen)
Standort
Datum und Uhrzeit der Aufnahme

Quelle: https://www.google.com/amp/s/amp.focus.de/finanzen/recht/kennzeichen-erfassungssystem-kesy-sorgt-im-fall-rebecca-fuer-neue-spur-wie-zuverlaessig-ist-das-system_id_10413906.html

grimbosq schrieb:Kesy zeigt m.W. nur das Kennzeichen des Fahrzeugs an, nicht aber den Fahrer.

Wer der Fahrer des Autos gewesen sein kann, lässt sich aber eingrenzen.
Da haben wir einmal J, die Halterin des Fahrzeugs war und dann F, der Zugriff auf das Auto hatte.
J kann nicht Fahrerin gewesen sein, denn sie war bei der Arbeit, hat also ein Alibi.
Damit bleibt nur F, auch wenn er angibt, geschlafen zu haben, zu der fraglichen Zeit.

emz schrieb:Damit bleibt nur F, auch wenn er angibt, geschlafen zu haben, zu der fraglichen Zeit.

..was für mich auch logisch wäre nach der durchfeierten Nacht...
Ich denke nicht, dass noch andere Personen über das Fahrzeug verfügen konnten..
Es bleibt mysteriös.

grimbosq schrieb:Kesy zeigt m.W. nur das Kennzeichen des Fahrzeugs an, nicht aber den Fahrer.

Für mich stellt sich die Frage nach dem Fahrer deshalb nicht, so, wie es @emz geschrieben hat.

Nichts, keine Hinweise, auf eine andere unbekannte Person, die ab 7 Uhr auch noch die tatsächliche Sachherrschaft über den Twingo gehabt haben und folglich auch noch gefahren sein könnte.

Für mich kann das nur der TV F gewesen sein. Nur er kann an dem Morgen ab 7 Uhr Zugriff auf das Fahrzeug gehabt und folglich kann auch nur er gefahren - nur er der unmittelbare Besitzer der Himbeere gewesen sein.



Zumal, allerdings mit Betonung auf soll, soll er später nicht wenigstens zugegeben haben, gefahren zu sein?

rhapsody3004 schrieb:Für mich kann das nur der TV F gewesen sein.

Und dann?
Angenommen es gibt ein Foto was ihn glasklar zeigt in dem Twingo - wie weiter?

behind_eyes schrieb:Angenommen es gibt ein Foto was ihn glasklar zeigt in dem Twingo - wie weiter?

Ja, wie weiter. Woher soll ich das wissen?

rhapsody3004 schrieb:Und wenn es wirklich stimmen sollte, dass kurz vor der polnischen Grenze, irgendwo ab Fürstenwalde-Ost Fahrtrichtung Polen noch ein weiteres Kesy installiert gewesen sein soll, dann kann er eigentlich nur an beiden Tagen die Ausfahrt Fürstenwalde-West genommen haben und wo dann auch immer hin...

Oder er ist dort Fürstenwalde-West abgefahren und dann noch weiter Landstraße (wenn möglich) weiter Richtung polnische Grenze gefahren, was ich aber nicht glaube. Und schon gar nicht mehr über die Grenze nach Polen.

Umso länger er gefahren wäre, umso höher wäre auch das Risiko für ihn gewesen

rhapsody3004 schrieb:Wobei die Wahrscheinlichkeit ja wirklich recht groß sein dürfte, dass er nach der Abfahrt Fürstenwalde-West zunächst die Gegend Wolztig, Kummersdorf angefahren sein und dort dann auch ausgestiegen sein könnte - so fern die Reiterinnen wirklich den TV an diesem Tage, kurz vor Mittag, gesehen haben.

Da irgendwo kann R liegen, sollten die Reiterinnen ihn bspw. auf dem Rückweg beobachtet haben und R wurde zuvor schon verbracht.

Oder er kundschaftete nur aus und nahm schnell wieder das Weite, als er bemerkte, dass er gesehen worden sein könnte. Dann wird er sich in diesem Gebiet mit Sicherheit keiner Leiche entledigt haben, sondern wird weiter gefahren sein.

rhapsody3004 schrieb:Ja, wie weiter. Woher soll ich das wissen?

Ich meinte damit, welche Beweiskraft soll das haben für whatever?

behind_eyes schrieb:Ich meinte damit welche Beweiskraft soll das haben whatever?

Einzeln betrachtet, wäre ein Foto nur ein unmittelbarer Beweis dafür, dass er die Himbeere gefahren ist.



Dir ging es die Tage doch schon darum, was wäre wenn, würde man den TV als Fahrer und sogar eine leblose eingewickelte Person im Fahrzeug auf einem Foto erkennen.

rhapsody3004 schrieb:Würde später auf die weitere Indizienkette ankommen wie aussagekräftig diese wäre, um F nicht nur als Verbringer der Leiche anzusehen, was ja durch ein Foto eindeutig wäre, sondern ob man aufgrund weiterer Ermittlungsergebnisse auch seine Täterschaft bzw. für den Tod auch verantwortlich gewesen sein zu müssen ohne begründete Zweifel logisch schlussfolgern könnte.


Jetzt nur mal hypothetisch zu verstehen, da es erstens kein Foto von ihm geben wird, was ihn bereits eindeutig als Fahrer einer Leiche identifizieren würde und Zweitens, es zumindest zum gegenwärtigen Stand fraglich ist, ob überhaupt noch weitere Ermittlungsergebnisse hinzukommen würden aus denen man dann zusammengenommen auch seine Täterschaft hinsichtlich eines vorsätzlichen Tötungsdelikts wie den Totschlag (oder sogar Mord) ohne begründete Zweifel ableiten könnte.

rhapsody3004 schrieb:Dir ging es die Tage doch schon darum, was wäre wenn, würde man den TV als Fahrer und sogar eine leblose eingewickelte Person im Fahrzeug auf einem Foto erkennen.

Im Falle man würde sehen das er gefahren ist - null Konsequenz. Juristisch bedeutungslos.
Im Falle man sieht auch Rebecca, dann Verbringung... Nix Mord, nix Totschlag.

Und vielleicht sollte man bedenken, dass selbst die Em und StA nur einen Haftbefehl wegen Totschlags durchgesetzt haben. Es wurde meines Wissen auch nicht von Mord gesprochen, berichtigt mich , wenn ich mich irre. MMn werden sie ega,l wer es war , wenn sie überhaupt tot ist, nie einen Mord durchbekommen, wenn der Täter , sollte es dann einen geben, und er verweigert die Aussage, was er dann ganz bestimmt tun wird, schweigt.
Siehe den Fall Lolita Brieger.

Montag, 04. März
- 17:53 F. wird erneut festgenommen (lt. StA an seiner Arbeitsstelle am Kudamm) Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3612) (Beitrag von Kreuzbergerin) nach Beschwerde der StA erlässt ein [anderer] Haftrichter Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts des Totschlags und ordnet U-Haft an https://www.justiz.nrw.de/BS/recht_a_z/D/dringender_Tatverdacht/index.php

Quelle: Wiki

behind_eyes schrieb:Im Falle man würde sehen das er gefahren ist - null Konsequenz. Juristisch bedeutungslos.

Nö, es würde drauf ankommen.

quaerere1 schrieb:Und vielleicht sollte man bedenken, dass selbst die Em und StA nur einen Haftbefehl wegen Totschlags durchgesetzt haben.

Das ist nachvollziehbar, wenn zu einem bestimmten Zeitpunkt konkrete Anhaltpunkte, Hinweise, für subjektive oder objektive Mordmerkmale fehlen sollten.

lemystere schrieb:Die aufwendigen und teuren Suchaktionen in den Brandenburger Wäldern und Gewässern hätten deiner Meinung nach also nicht stattgefunden, wenn für die EB auch nur den Hauch eines Zweifels an einem "klassischen" Tötungsdelikt bestanden hätte? Dann hätte man R. nicht zu finden und ihr Schicksal aufzuklären versucht? Das wiederum wage ich zu bezweifeln.

M. Steltner bei 19:40 :

Wir haben keine Spurenlage im Haus, die auf ein Tötungsdelikt dort hinweist.

Youtube: Ist er doch unschuldig?! Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch
Ist er doch unschuldig?! Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Ich gebe nicht viel auf True Crime-Formate dieser Art, aber obige Aussage hat Herr Steltner nun mal getätigt, die ist nicht wegzuleugnen.
Und nun? Wie passt sie ins Bild?

Ich glaube den EB und denke, ihnen steht sehr, sehr wenig verwertbares Material zur Verfügung, aus dem sich eindeutige Schlüsse ziehen liessen

In dem von dir verlinkten Video wird ausschließlich die Unschuld des TV von der Erstellerin vermutet- ausserdem wird angegeben, die Familie wüsste wo F mit dem Auto war. Mich interessiert ob es dazu eine Quelle gibt, denn ich hab das noch nirgendwo gelesen oder gehört.

rhapsody3004 schrieb:Nö, es würde drauf ankommen.

Auf was denn?
Thema war: er ist belegt gefahren.

behind_eyes schrieb:Auf was denn?
Thema war: er ist belegt gefahren.

Er hat doch nie abgestritten, dass er gefahren ist. Er hat nur dazu geschwiegen wo er war.