Wo ist Rebecca Reusch?

Fridolin31 schrieb:Ich habe halt Probleme mit einem "vorläufigen" Verbringungsort in der Natur. Auch dieser hätte ja zumindest so geschickt gewählt sein müssen, dass Rebecca eineinhalb Tage lang nicht entdeckt wird.

Wenn Du nichts weißt und gezielt suchst, läufst Du an einer Leiche vorbei, die zwei Meter neben Dir im Wald liegt.

Fridolin31 schrieb:Die Suche nach einem geeigneten Ablageort ohne den Druck, diesen relativ schnell finden zu müssen, weil man eine Leiche im Wagen transportiert und mit dieser nicht mehr zurück nach Berlin kann.

F. kannte die Gegend wie seine Westentasche. Er wusste sicher, wo es "gute" Plätze gibt, an denen eine Leiche tage- oder wochenlang nicht gefunden werden würde. Aber es gibt aufwändige und weniger aufwändige Arten, eine Leiche zu verstecken. Deshalb spricht viel für eine Erstverbringung und dann für endgültige Ablage oder Vergrabung am nächsten Tag. Da war dann das Ziel, dass die Leiche nie gefunden wird.

emz schrieb:Ich hatte das zunächst so verstanden, dass die nicht zur Fahndung ausgeschriebenen erfassten Kennzeichen nach dem Abgleich unmittelbar wieder gelöscht werden sollten. Von daher hätte eigentlich gar keine Gefahr bestanden, aber dann wurden die Daten ja doch gespeichert.

Die Speicherung war ja rechtlich nicht unproblematisch. Lange waren die Behörden dem Bundesverfassungsgericht folgend der Auffassung, nicht die Erhebung am Kesy-Punkt, sondern erst die Filterung - also der Abgleich der "blinden" Datenbasis mit der Liste verdächtiger Kennzeichen sei der Grundrechtseingriff. Und wenn dann danach sofort gelöscht wurde, war das OK, denn im Ergebnis seien nur verdächtige Kfz erfasst worden. Da sich aber die Liste der Kfz-Filter beständig aktualisierte, musste dieser Abgleich regelmäßig erfolgen - ohne Löschung der bereits einmal überprüften Kennzeichen. So lange durften die Daten nach Lust und Laune in einer Art Black Box gespeichert werden, es bestand also nicht die Pflicht, das in Echtzeit zu machen.

Dann hat das BVerfG bemerkt, dass es unpräzise war und hat seine Rechtsprechung geändert. Die Auswirkungen waren nicht massiv, das Gericht verlangte letztlich "nur" eine gesetzliche Präzisierung in den Polizeigesetzen der Länder. Denn es sah nun bereits die Speicherung als Grundrechtseingriff an, der deshalb auch verhältnismäßig sein musste. Das berücksichtigten die Gesetze nicht.

So Mancher sah in Kesy & Co. eine unzulässige Vorratsdatenspeicherung, aber das hat das BVerfG eben nicht so gesehen..

Hintergrund: https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-kfz-kennzeichen-abgleich-polizeigesetz-verfassungswidrig-bayern-hessen-baden-wuerttemberg-schleierfahndung

Soweit die Kesy-Daten in den Ermittlungsakten existieren, sie müssen nicht gelöscht werden, da sie Beweismaterial sind. Ihre Erhebung hat darauf keinen Einfluss.

Origines schrieb:nach Berlin kann.

F. kannte die Gegend wie seine Westentasche. Er wusste sicher, wo es "gute" Plätze gibt, an denen eine Leiche tage- oder wochenlang nicht gefunden werden würde. Aber es gibt aufwändige und weniger aufwändige Arten, eine Leiche zu verstecken. Deshalb spricht viel für eine Erstverbringung und dann für endgültige Ablage oder Vergrabung am nächsten Tag. Da war dann das Ziel, dass die Leiche nie gefunden wird.

Gehen wir mal davon aus, die Ermittler haben Recht- dann hat Letzteres bisher ganz gut geklappt.
Ich hoffe wirklich sehr, dass Rebecca gefunden wird und der Täter seine gerechte Strafe bekommt.

emz schrieb:Auch wenn es kein Foto vom Fahrer gibt, es gibt keine Spuren, die auf eine dritte Person hinweisen könnten, die das Auto gefahren haben könnte. Nach dem Ausschlussverfahren kann es aber dann nur eine Person gewesen sein.

War das irgendwo zu lesen, dass es "keine Spuren eines anderen Menschen gibt", die den Twingo gefahren haben könnten?

Wenn es die gäbe, wäre es trotzdem nicht sehr aussagekräftig, denn F. kann das Auto in den Tagen/Wochen davor mal an jemanden verliehen haben.
Und seine Frau fuhr den Wagen sowieso öfter.
Heißt - "Spuren" anderer im Wagen wie Haare, Hautschuppen usw hätten nichts gebracht, um heraus zu finden, wer den Wagen an dem Tag fuhr.

Schade, dass der Twingo nicht geblitzt wurde!
Nur ein Foto könnte klar belegen, wer den Wagen wirklich fuhr.

Wenn zeitnah alle Kameras an Tankstellen in der Nähe gecheckt worden wären, hätte man darüber Gewissheit erlangen können.
Denn vor einer doch längeren Fahrt - nach dem Wochenende - muss doch irgendwo getankt worden sein.

Lady.Sherlock schrieb:Wenn zeitnah alle Kameras an Tankstellen in der Nähe gecheckt worden wären, hätte man darüber Gewissheit erlangen können.
Denn vor einer doch längeren Fahrt - nach dem Wochenende - muss doch irgendwo getankt worden sein.

Also mit meinem alten Twingo (Bj. 2015) komme ich locker um die 450 km mit einer Tankfüllung , so weit fuhr er wohl nicht.

Choron61 schrieb:Wenn zeitnah alle Kameras an Tankstellen in der Nähe gecheckt worden wären, hätte man darüber Gewissheit erlangen können.
Denn vor einer doch längeren Fahrt - nach dem Wochenende - muss doch irgendwo getankt worden sein.
Also mit meinem alten Twingo (Bj. 2015) komme ich locker um die 450 km mit einer Tankfüllung , so weit fuhr er wohl nicht.

Dennoch - und darum geht es mir bei der ganzen Sache - kann keiner (von uns) klar sagen, ob F. den Twingo wirklich gefahren
ist an dem Tag.
Wie gesagt - das würde nur ein Foto oder eine Kamera Aufnahme abschließend klären.

Lady.Sherlock schrieb:Dennoch - und darum geht es mir bei der ganzen Sache - kann keiner (von uns) klar sagen, ob F. den Twingo wirklich gefahren
ist an dem Tag.
Wie gesagt - das würde nur ein Foto oder eine Kamera Aufnahme abschließend klären.

Angenommen man hätte diese Fotos.
Was würde sich ändern?

Aus meiner Sicht könnte man nur den Druck erhöhen auf ihn. Ein Beleg für irgendwas ist das nicht.
Selbst wenn man auf dem Foto eine im Wagen liegende Rebecca sehen könnte, würde ihn das nicht als Mörder belegen, nur als Verbringer.

Lady.Sherlock schrieb:War das irgendwo zu lesen, dass es "keine Spuren eines anderen Menschen gibt", die den Twingo gefahren haben könnten?

Wenn es die gäbe, wäre es trotzdem nicht sehr aussagekräftig, denn F. kann das Auto in den Tagen/Wochen davor mal an jemanden verliehen haben.
Und seine Frau fuhr den Wagen sowieso öfter.
Heißt - "Spuren" anderer im Wagen wie Haare, Hautschuppen usw hätten nichts gebracht, um heraus zu finden, wer den Wagen an dem Tag fuhr.

Es geht ja auch um die Fahrt um nächsten Tag.
Zumindest stand nirgends zu lesen, dass Spuren von Dritten gefunden worden seien.

Lady.Sherlock schrieb:Wie gesagt - das würde nur ein Foto oder eine Kamera Aufnahme abschließend klären.

Juristisch (gut, wohl mehr vor Gericht erst) braucht es nicht immer einen unmittelbaren Beweis.

Aus tatsächlich vorhandenen Ermittlungsergebnissen sowie auch dem Fehlen von Ermittlungsergebnissen kann man einen bestimmten Sachverhalt auch nur logisch schlussfolgern.

Bspw., dass nur der TV zu diesem und jenen Zeitpunkt die tatsächliche Sachherrschaft über den Twingo gehabt haben kann und folglich er auch der Fahrer gewesen sein muss.

behind_eyes schrieb:Selbst wenn man auf dem Foto eine im Wagen liegende Rebecca sehen könnte, würde ihn das nicht als Mörder belegen, nur als Verbringer.

Würde später auf die weitere Indizienkette ankommen wie aussagekräftig diese wäre, um F nicht nur als Verbringer der Leiche anzusehen, was ja durch ein Foto eindeutig wäre, sondern ob man aufgrund weiterer Ermittlungsergebnisse auch seine Täterschaft bzw. für den Tod auch verantwortlich gewesen sein zu müssen ohne begründete Zweifel logisch schlussfolgern könnte.


Jetzt nur mal hypothetisch zu verstehen, da es erstens kein Foto von ihm geben wird, was ihn bereits eindeutig als Fahrer einer Leiche identifizieren würde und Zweitens, es zumindest zum gegenwärtigen Stand fraglich ist, ob überhaupt noch weitere Ermittlungsergebnisse hinzukommen würden aus denen man dann zusammengenommen auch seine Täterschaft hinsichtlich eines vorsätzlichen Tötungsdelikts wie den Totschlag (oder sogar Mord) ohne begründete Zweifel ableiten könnte.

Die Frage ist doch eher, ob wir einen solchen Beleg brauchen.

Oder ob die vorhandenen (und bekannten) Indizien für den Schluss ausreichen, dass nur F. den Wagen gefahren haben kann, ja, gefahren haben muss.

rhapsody3004 schrieb:Juristisch (gut, wohl mehr vor Gericht erst) braucht es nicht immer einen unmittelbaren Beweis.

Aus tatsächlich vorhandenen Ermittlungsergebnissen sowie auch dem Fehlen von Ermittlungsergebnissen kann man einen bestimmten Sachverhalt auch nur logisch schlussfolgern.

Genau. Wobei vor Gericht nicht entscheidend ist, ob es ein Foto gibt oder nicht, sondern ob in einer Gesamtbetrachtung aller Beweismittel nach Überzeugung des Gerichts der Beweis erbracht worden ist, dass F. eine Straftat begangen hat - oder nicht.

Origines schrieb:Wobei vor Gericht nicht entscheidend ist, ob es ein Foto gibt oder nicht, sondern ob in einer Gesamtbetrachtung aller Beweismittel nach Überzeugung des Gerichts der Beweis erbracht worden ist, dass F. eine Straftat begangen hat - oder nicht.

Die reichen augenscheinlich bisher nicht für einen Prozess, nicht einmal für U-Haft. Also im Grunde auch müssig, das immer wieder zu beteuern – obendrein "wir" ja wahrscheinlich nicht einmal alle Beweismittel und deren Beurteilungen kennen.

sooma schrieb:Die reichen augenscheinlich bisher nicht für einen Prozess, nicht einmal für U-Haft. Also im Grunde auch müssig, das immer wieder zu beteuern – obendrein "wir" ja wahrscheinlich nicht einmal alle Beweismittel und deren Beurteilungen kennen.

Guten Morgen @sooma: Ich finde es schon sehr hilfreich, dass hier von @rhapsody3004 und @Origines darauf hingewiesen wird.

Was einen gerichtsfesten Beweis oder mehrere solcher Hauptindizien betrifft, wurde schon diskutiert und es is tklar, dass dieser, woweit uns bekannt ist, noch fehlt.

Was hier jedoch immer wieder bei der Diksussion hochkommt, ist das Ignorieren von logischen Schlußfolgerungen, von gesundem Menschenverstand, von der wahrscheinlichen Wirklichkeit - was wiederum zu einem unnötigen Aufblähen des threads hier führt.

Wenn der TV der alleinige Mensch gewesen ist, der auf das Fahrzeug Zugriff hatte, was ja im Endeffekt auch seine Frau bestätigt hat, da sie das Fahrzeug nicht gefahren ist, dann kann man ja nicht so tun, als sei dieses schwerwiegendes Indiz nicht "bewiesen", da es ja kain Foto des TV am Steuer des Fahrzeugs gibt.

Man muss hierbei doch, egal was man persönlich denkt und egal ob man den TV mag oder nicht, zur Kenntnis nehmen, dass nur er das Fahrzeug gefahen hat - wohin auch immer. Im Umkehrschluss ist ja auch ein Dritter weder bekannt noch logisch. Wenn also0, wie die EB vermuten, Rebecca im Haus einem Tötungsdelikt zum Opfer gefallen ist, das Haus nicht lebend verlassen hat und der Twingo das einzige (und bekannte) Fahrzeug in diesem Zusammenhang ist, ist doch die Wahrscheinlichkeit, dass ihre Leiche damit und vom TV transportiert worden ist, exorbitant hoch. Das kann doch nicht bestritten werden.

Meines Erachtens hat doch der TV auch nie bestritten, gefahren zu sein?! Selbst die Familie glaubt das zu wissen, Bernd Reusch forderte doch seinen Schwiegersohn öffentlich auf, zu klären, wohin er gefahren sei, damit es in die richtige Ermittlungsrichtung ginge...
Finde die Diskussion abwegig.

sooma schrieb:obendrein "wir" ja wahrscheinlich nicht einmal alle Beweismittel und deren Beurteilungen ke

DAS ist doch eine nicht zu vernachlässigende Tatsache. Wir werden niemals Einblick in die Ermittlungsakten haben und müssen uns deshalb auch nicht die Köpfe um IRGENDWELCHE Vermutungen unsererseits heiß reden bzw. den Thread bin zur Nichtlesbarkeit aufblähen.

fortylicks schrieb:Meines Erachtens hat doch der TV auch nie bestritten, gefahren zu sein?! Selbst die Familie glaubt das zu wissen, Bernd Reusch forderte doch seinen Schwiegersohn öffentlich auf, zu klären, wohin er gefahren sei, damit es in die richtige Ermittlungsrichtung ginge...
Finde die Diskussion abwegig.

Genauso abwegig wie viele andere Punkte die hier immer und immer und immer wieder durchgekaut werden ohne das mal die Suchfunktion hier oder das Themen-Wiki bemüht wird.

fortylicks schrieb:Meines Erachtens hat doch der TV auch nie bestritten, gefahren zu sein?! Selbst die Familie glaubt das zu wissen, Bernd Reusch forderte doch seinen Schwiegersohn öffentlich auf, zu klären, wohin er gefahren sei, damit es in die richtige Ermittlungsrichtung ginge...
Finde die Diskussion abwegig.

Richtig. Die Fahrten hat der TV zugegeben. Es ist also müßig, über ein "Beweisfoto" zu diskutieren.

Ich denke, der Fall ist hier relativ ausdiskutiert. Es gibt keine neuen Erkenntnisse (von denen wir wissen). Bleibt zu hoffen, dass Komissar Zufall irgendwann auf den Plan kommt und Rebecca gefunden wird. Ich persönlich befürchte allerdings, dass der Fall ungeklärt bleibt. Denn das Rebecca lebend gefunden wird- glaube ich leider nicht mehr.

Pusteblume82 schrieb:Ich denke, der Fall ist hier relativ ausdiskutiert. Es gibt keine neuen Erkenntnisse (von denen wir wissen). Bleibt zu hoffen, dass Komissar Zufall irgendwann auf den Plan kommt und Rebecca gefunden wird. Ich persönlich befürchte allerdings, dass der Fall ungeklärt bleibt. Denn das Rebecca lebend gefunden wird- glaube ich leider nicht mehr.

Ich hoffe ja auf ein Geständnis, was auch immer das bedeutet und solange der Druck aufrecht erhalten wird desto mehr steigt die Wahrscheinlichkeit das dies passiert.

Ich weiß auch nicht , ob der F so locker und flockig einen toten Körper durch den Wald mal eben trägt um ihn umzubetten oder was weiß ich. Er hat meiner Ansicht eh schon nicht schaffen können eine ca 70kg schwere und 175cm große R in den Twingo zuhiefen. Aber okay soll jeder denken was er will und braucht auch nicht wieder kommentiert werden. Aber im Wald irgendwo hinzutragen , denn es gab bei den mehrfachen Durchsuchungen der Wälder nicht mal ne Schleifspur oder ähnliches, um einen Ort zu finden, wo man sie ablegen kann und dann am nächsten Tag sie entgültig zu verbringen, halte ich für Weltfremd. Zumal es nachts im Wald schweinedunkel ist , das tut sich doch keiner an. Und was heißt schon er kannte die Wälder , weil sein Opa dort wohnt? Ich kenne auch unseren Wald weil ich dort immer unterwegs bin, trotzdem weiß ich nicht wo ich ne Leiche lassen würde. Und dann nochmal zum nachdenken. Mal eben ne Leiche im Wald zu verbuddeln bei all dem Wurzelwerk und Gestrüpp stell ich mir nicht gerade einfach vor.und bei der Witterung im Winter. Und woher soll er denn einen Spaten etc her haben? Jedenfalls ist davon nie was bekannt geworden das er sowas besitzt oder benutzt hat. Das ist doch auch schon alles nicht logisch. Wie ich schon schrieb braucht ihr nicht wieder alles aufdröseln, das ist nun mal meine Meinung und die braucht keiner zuteilen.
Ich würde interessant finden , wenn wir wüssten wie lange diese beiden Fahrten gedauert haben am Montag und in der Nacht am Dienstag, das würde dann wenigestens mal ein Überblick geben wie lange er Zeit für all das gehabt haben soll?. Denn sowohl Montag , als auch Dienstagnacht, hatte er keine zig Stunden Zeit. Denn dann hätte er der Familie begründen müssen , warum er so lange weg war.

Pusteblume82 schrieb:Bleibt zu hoffen, dass Komissar Zufall irgendwann auf den Plan kommt und Rebecca gefunden wird. Ich persönlich befürchte allerdings, dass der Fall ungeklärt bleibt. Denn das Rebecca lebend gefunden wird- glaube ich leider nicht mehr.

Ich auch nicht.

Und mehr als an das Kommissar Zufall diesen Fall nochmal voranbringen könnte, glaube ich auch nicht.


Wobei dann weniger wahrscheinlich für mich, dass man sterbliche Überreste von ihr mal in dieser Umgebung von Kummersdorf (Reitersichtungen) finden könnte, denn wer wäre so blöd gewesen dort dann noch eine Leiche irgendwo zu verbringen, nachdem man ihn gesehen haben könnte?

Irgendwo in der Gegend um die Ausfahrt Fürstenwalde-West und Rechts Fahrtrichtung Polen gelegen, könnte er sie verbracht haben und ist meine persönliche Vermutung. Links gelegen scheint mir zu viel besiedeltes-bewohntes Gebiet zu sein.


Gut, denkbar wäre es auch, dass er auch nochmal wieder rauf auf die A12 und dann wieder Fürstenwalde-Ost Fahrrichtung Polen abgefahren sein könnte.



Auf jeden Fall muss er ja nochmal eine Abfahrt/Ausfahrt nach Storkow (Kesy) auf der A12 genommen haben, denn sonst hätte Kesy ihn bzw. das Kennzeichen der Himbeere ja gar nicht erst erfasst.

Und wenn es wirklich stimmen sollte, dass kurz vor der Grenze Fahrtichtung Polen auch nochmal ein Kesy installiert gewesen sein soll, dann hat ihn dieses Kesy ja nicht mehr erfasst - zumindest nicht, dass das uns bekannt wäre.

Es sei denn er wäre Landstraße bis in Grenznähe oder so gefahren. Dann könnte R noch weiter entfernt liegen. Aber das glaube ich nicht. Man muss bedenken, umso länger er mit einer Leiche unterwegs gewesen wäre, umso größer wäre das Risiko für ihn gewesen.

Ich gehe auch davon aus, dass irgendwann zufällig Rebeccas sterbliche Überreste gefunden werden oder aber, dass sich evtl in der Ehe von F und J etwas ändert, so dass man "der Lösung" näher kommt. Wie auch immer das dann aussehen mag.