Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:Ja, da haben sie sich ja ziemlich festgelegt, völlig unabhängig von Kesy und anderen Umständen. Kann natürlich auch sein, dass wir da völlig auf dem Holzweg sind und ganz andere Tatsachen entscheidend gewesen sind.

Gänzlich auf dem Holzweg sicherlich nicht.

Aber wovon ich ausgehe und so sind auch Aussagen der Behörden zu verstehen, dass es halt auch nicht nur ausschließlich Telefonverhalten und Routerdatenauswertung gewesen sein können, die den Verdacht der EB begründen, dass R dieses Haus nicht mehr verlassen haben dürfte.
Das Technische als Oberbegriff wird genauso wie das Verhaltend des Schwagers nur Teil einer Gesamtschau sein. Wir kennen wie gesagt die Ermittlungsergebnisse nicht in Gänze und Detail.

Ps.
Zu den Akustikmessungen nochmal kurz:
Wäre ich Teil des Ermittler-Teams, würde es mir als Erstes darum gehen, herauszufinden, ob ein mutmaßliches Opfer auch so richtig laut im Haus geschrien haben könnte - ohne dass es für jemanden hätte hörbar sein müssen - so fern natürlich in Nachbarhäusern oder auch auf der Straße in Hausnähe jemand zu diesem Zeitpunkt anwesend gewesen wäre.

Also kurz: Ob es möglich gewesen wäre, dass selbst wenn laut geschrien worden sein könnte, also nur unter dieser Annahme, es trotzdem niemand außer Haus hätte hören müssen - so fern Personen da oder da zufällig anwesend gewesen wären natürlich.

Aber wenigstens die Nachbarn wird man sicherlich alle befragt haben, ob sie nicht nur etwas beobachtet, sondern auch gehört haben - so fern an diesem Morgen und Vormittag anwesend.

Je nach Ergebnis der Akustikmessungen im Haus des Schwagers, könnte dann nämlich angenommen werden, dass selbst wenn geschrien worden sein könnte - es trotzdem niemand anderes außerhalb des Hauses hätte hören müssen - so fern innerhalb eines bestimmten Zeitrahmen anwesend.

Also sollte niemand etwas gehört haben, falls anwesend, würde das Schreie im Haus nicht ausschließen, sondern wären dennoch möglich gewesen - je nach Isolierung/Dämpfung des Hauses hinsichtlich Schallwellen bzw. konkreter Luftschall.

Origines schrieb:In einem Vermisstenfall kann die Polizei aber zur Gefahrenabwehr nach dem jeweiligen Landespolizeigesetz Durchsuchungen vornehmen. Da braucht es also noch keinen Tatverdacht. Deshalb sind diese Rechtsgrundlagen weiter.

Hier noch nachgeliefert die Rechtsgrundlage bei polizeilicher Gefahrenabwehr, z.B. bei einer vermissten Person. Da ist dann nicht die StPO einschlägig (mangels Straftat und Beschuldigten), sondern das Polizeigesetz des jeweiligen Bundeslandes. In Berlin nennt sich das ASOG.

Zwei Normen als Beispiel:

Zur Standortermittlung bei Telekommunikationsendgeräten
https://gesetze.berlin.de/perma?d=jlr-ASOGBE2006V74P25b

Und bei der Durchsuchung von Wohnungen
https://gesetze.berlin.de/perma?j=ASOG_BE_!_36

rhapsody3004 schrieb:Zu den Akustikmessungen nochmal kurz:

Ich kann mir die auch nicht erklären. Jedenfalls nicht mit den Informationen, die wir kennen. Ich könnte mir aber gut vorstellen, dass es vielleicht Äußerungen des Beschuldigten oder der Familie gegeben hat, deren Wahrheitsgehalt überprüft wurde. Ist dann zwar ein banaler Grund, aber möglich.

Möglich wäre auch, dass Dritte (Zeugen) etwas gehört haben wollen (und nicht an die Medien getreten sind). Nun sollte überprüft werden, ob es möglich ist, Schreie oder laute Geräusche tatsächlich außerhalb zu hören. Da es leider recht häufig so ist, dass sich Zeugen irren, macht so eine Nachprüfung Sinn.

Origines schrieb:ch könnte mir aber gut vorstellen, dass es vielleicht Äußerungen des Beschuldigten oder der Familie gegeben hat, deren Wahrheitsgehalt überprüft wurde. Ist dann zwar ein banaler Grund, aber möglich.

Ja, sehr gut möglich.

In erster Linie, ob es möglich gewesen wäre, dass der TV wirklich nichts unbedingt hätte hören müssen - Geräusche, Tritte und Gespräche bspw. von R selbst oder ja auch anderen unbekannten Personen erzeugt, womit ich auf spontan oder geplanten Besuch für R anspiele - oder ob es aufgrund der Akustik möglich gewesen wäre, dass der TV Stimmen, Schritte oder diverse Geräusche hätte hören können, weil er ja nun mal nicht gepennt hatte.

Akustikmessungen könnten als Ergebnis mögliche Aussagen des TV, falls, entweder glaubhafter oder erneut unglaubwürdig erscheinen lassen.

Wahrscheinlich dienten die Messungen auch dazu


@Glucke2 war Schneller. Auch sehr gut möglich!

Ich vermute, dass die Akustikmessungen dazu dienten herauszufinden, ob Rebeccas Mutter durch das Telefon wirklich gehört hat, wie F. die Treppe hinunterging. Vielleicht konnte sie das Geräusch genau beschreiben und man wollte überprüfen, ob er zB einfach nur auf der Stelle aufstampfte oder tatsächlich nachschaute.
Womöglich gab es aber auch Aussagen von Nachbarn, von denen wir nicht wissen. Zum Beispiel einen wahrgenommenen Schrei und man versuchte herauszufinden, aus welchem Teil des Hauses dieser gekommen sein könnte.

Origines schrieb:Möglich wäre auch, dass Dritte (Zeugen) etwas gehört haben wollen (und nicht an die Medien getreten sind). Nun sollte überprüft werden, ob es möglich ist, Schreie oder laute Geräusche tatsächlich außerhalb zu hören. Da es leider recht häufig so ist, dass sich Zeugen irren, macht so eine Nachprüfung Sinn.

Eine verdammt gute Überlegung.

Die hatte ich jetzt gar nicht auf dem Schirm.

Gut möglich, nur möglich, dass Dritte etwas gehört haben wollen, Geräusche oder gar Schreie oder auch nur ein kurzes Aufschreien aus dem Haus oder aus Richtung des Hauses kommend und die Akustikmessungen bzw. deren Ergebnis könnten Aufschluss darüber geben, ob es möglich oder sogar wahrscheinlich gewesen wäre und diese Zeugen sich nicht geirrt haben müssen.

Solche Aussagen von Dritten wie bspw. von Nachbarn Schreie oder auch nur einen kurzen Schrei dann und dann an dem Morgen gehört haben zu wollen und sollten sie vorliegen, was ich persönlich nicht mal glaube, könnten natürlich den Verdacht der EB bestärkt haben.

Klarstellung zu meinem vorherigen Post: Ich wollte sagen, dass R. Verabredungen gehabt haben könnte, von denen niemand weiß. Ich gehe nicht davon aus, dass sie schon nachts von So. auf Mo. unterwegs war.

@Lahuki
Wieso du mich u. g. fragst, weiß ich nicht. Denn ich habe wiederholt das u. g. Video gepostet, in dem der StA bestätigt, dass R. morgens das Foto sendete. Auch, was du schreibst, habe ich ähnlich geäußert:

Lahuki schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass ein Mädel, das keine Ahnung hat das es am nächsten Tag spurlos verschwindet, sich schon am Abend zuvor während eines Spieleabends mit der Schwester in die Klamotten für den nächsten Tag inklusive Jacke an schmeißt um ein Foto zu machen, was man eigentlich taggleich live aufnimmt und verschickt?

Das sind die Gedanken, über die ich mich aktuell gerne austauschen würde.

watnu schrieb:Durch Gespräche mit Rs. Freundinnen in "im Dunkeln" kam ja heraus, dass nicht jede von Maxi wusste und R. mal für einen 21-jährigen schwärmte, dem sie zu jung war. Theoretisch könnte es sein, dass sie weitere Geheimnisse hatte:

Snapchat kann man einstellen, dass Chats sofort nach dem Ansehen gelöscht werden. (Gab es gelöschte Verabredungen?)
Teilte R. über div. Dienste ihren Standort mit? Z. B. über ihren Status oder "Snap Maps"? Wenn ja, wem?
Eventuelle Einträge im Google-Kalender waren vielleicht schon gelöscht, als die EB überhaupt die Daten angefragt haben. (allgemeine Löschfristen)
Wurden Rs. Daten bei Apple, Insta, Snapchat, WhatsApp, Facebook, Twitter (X) usw. angefragt – und wenn ja, auch erst so spät wie die Goole-Daten? Durch die Verzögerung der Anfrage könnten jedenfalls bei diesen Providern auch ältere Daten verloren gewesen sein.

Maxi hat ein Alibi.

Wie wahrscheinlich ist es, dass im Thread olle, durchgekaute Kamellen rausgekramt werden, anstatt sich auf Gedanken einzulassen, die nicht genehm sind? Mein Eindruck: Höchstwahrscheinlich, aber ich kann es statistisch nicht belegen - so wie du z. B. nicht den Wahrscheinlichkeitsgrad deiner Vermutungen zum B.Gürtel belegen kannst. Dazu ist auch schon alles gesagt. Es gab genug User*Innen, die die Verwendung für das Rutschauto bestätigten. Wenn er zu dick für die Öse ist, kann man aus einem Kabelbinder eine größere formen und alles verbinden. Durch die Zweckentfremdung nutzt er schneller ab und wird rissiger und hässlich.
Ergo: Es ist also plausibel, was BR erzählt hat. Ich schließe damit nicht ganz aus, was hier Viele vermuten. Es ist, wie mit den anderen ausdiskutierten Themen. Lassen wir es einfach als unklärbar stehen, anstatt Hahnenkampf-Gefechte auszutragen (bzw. Hennenkampf). Vor allem - ich spreche nun niemanden direkt an – möchte ich allgemein zu bedenken geben:
Der Mutter eines vermissten Mädchens hier Lügen zu unterstellen, weil man sonst seine eigene Theorie nicht durchdrücken kann, ist m. E. nicht nur rechthaberisch, sondern böswillig.

StA: "Wir wissen

watnu schrieb:..von einem Foto das sie an eine Freundin geschickt hat.
Ca. Min. 6.10

Rebecca Reusch: Nach vier Jahren wieder Durchsuchung beim Schwager

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

watnu schrieb:Der Mutter eines vermissten Mädchens hier Lügen zu unterstellen, weil man sonst seine eigene Theorie nicht durchdrücken kann, ist m. E. nicht nur rechthaberisch, sondern böswillig.

Ich habe das nie behauptet, ganz im Gegenteil habe ich vor einigen Seiten schon geschrieben, dass die Familie Rebecca und den TV besser kennen als wir hier. Und was hätte die Familie davon "Geschichten“ zu erfinden.

Mit Bademantelgeschichte meinte ich das, was an die Presse getragen wurde, nämlich, dass der Gürtel bei der Hausdurchsuchung 2023 fehlte. Das ist in meinen Augen völlig irrelevant und humbug daraus eine Geschichte zu konstruieren, dass der eine Tatwaffe sein könnte. Denn wir wissen gar nicht wie lang der schon fehlt, ob der bei der ersten Durchsuchung schon auffiel, ob der Bademantel erst später angeschafft wurde etc.

Genauso gehe ich stark davon aus, dass das Foto über Snap am Morgen entstand und sie danach nicht noch in voller Montur mit dickem Kapuzenpulli und Teddyjacke sich minutenlang im Haus aufhielt, wer macht das denn? Entweder es ist vom Flur bis zur Tür etwas passiert, oder sie verließ das Haus…

watnu schrieb:Ergo: Es ist also plausibel, was BR erzählt hat.

Es ist aber auch möglich, dass BR nur das erzählt hat, was ihr wiederum von den Bewohnern des Hauses erzählt worden sein könnte und BR keine direkte Augenzeugin des BoobyCar-Ziehens noch des späteren Wegwerfens dieses Gürtels gewesen sein muss.


Oder sagte sie, was ich ehrlich gesagt gerade nicht mehr weiß, dass sie beides selbst mit angesehen hat? Falls, dann glaube ich ihr das auch und würde das niemals anzweifeln, was ich auch niemals getan habe.

Aber sollte ihr bspw. der liebe Schwiegersohn etwas erzählt haben und sie, BR, hat das nur so weitergebeben, was ihr erzählt wurde - dann hätte ich Bedenken. Und da wären Bedenken dann auch angebracht, weil ich dann nämlich an den Aussagen des Schwiegersohns Zweifel hegen würde.

rhapsody3004 schrieb:Es ist aber auch möglich, dass BR nur das erzählt hat, was ihr wiederum von den Bewohnern des Hauses erzählt worden sein könnte und BR keine direkte Augenzeugin des BoobyCar-Ziehens noch des späteren Wegwerfens dieses Gürtels gewesen sein muss.

Weil eine Oma ja nie im Haus der Tochter ist bzw. weil man einen leichten Bobby-Car auch nicht zur Oma mitbringen kann(?) Wer Kinder hat, weiß das besser.

Du bestätigst jedoch meine Vermutung,@rhapsody3004 :

watnu schrieb:Wie wahrscheinlich ist es, dass im Thread olle, durchgekaute Kamellen rausgekramt werden, anstatt sich auf Gedanken einzulassen, die nicht genehm sind? Mein Eindruck: Höchstwahrscheinlich,

Du hast mich auch nicht richtig zitiert, ich hebe hervor, was fehlt:

watnu schrieb:Ergo: Es ist also plausibel, was BR erzählt hat. Ich schließe damit nicht ganz aus, was hier Viele vermuten. Es ist, wie mit den anderen ausdiskutierten Themen. Lassen wir es einfach als unklärbar stehen, anstatt Hahnenkampf-Gefechte auszutragen (bzw. Hennenkampf). Vor allem - ich spreche nun niemanden direkt an – möchte ich allgemein zu bedenken geben:
Der Mutter eines vermissten Mädchens hier Lügen zu unterstellen, weil man sonst seine eigene Theorie nicht durchdrücken kann, ist m. E. nicht nur rechthaberisch, sondern böswillig.

Nochmals kurz zu diesen Akkustikmessungen, sie könnten auch durchgeführt worden sein um festzustellen ob jemand das Haus "geräuschlos" verlassen oder betreten kann. Ich glaube das wenn ein Nachbar ein ungewöhnliches Geräusch wahrgenommen hätte (ein Schrei oder lautes Poltern etc.) wäre dieses auch von den EB öffentlich gemacht worden, schon um eventuelle weitere "Hörzeugen" zu suchen bzw. zu finden.

Lahuki schrieb:Ich habe das nie behauptet, ganz im Gegenteil habe ich vor einigen Seiten schon geschrieben, dass die Familie Rebecca und den TV besser kennen als wir hier. Und was hätte die Familie davon "Geschichten“ zu erfinden.

Das habe ich nicht gesagt und wollte es auch wirklich nicht auf dich beziehen. Es geht auch nicht nur um dieses alte Thema. Ich schrieb extra:

watnu schrieb:- ich spreche nun niemanden direkt an – möchte ich allgemein zu bedenken geben:

P. S. Zeit war abgelaufen:
Auch nicht auf dich bezogen, @Lahuki: Dass jemand, nur um seine Theorie zu unterstützen, bewusst Dinge falsch widergibt, das gab es hier auch schon öfters. Man kann sich irren, man kann mal was vergessen und man muss nicht immer einer Meinung sein. Mir selbst ist es übrigens recht, wenn korrigiert wird, was ich etwas falsch verstanden habe oder vergessen habe. Den Unterschied zwischen (bewussten) falschen Tatsachenbehauptungen und z. B. Meinungen o. Vermutungen müsste jeder kennen.

Lahuki schrieb:Mit Bademantelgeschichte meinte ich das, was an die Presse getragen wurde, nämlich, dass der Gürtel bei der Hausdurchsuchung 2023 fehlte. Das ist in meinen Augen völlig irrelevant und humbug daraus eine Geschichte zu konstruieren, dass der eine Tatwaffe sein könnte. Denn wir wissen gar nicht wie lang der schon fehlt, ob der bei der ersten Durchsuchung schon auffiel, ob der Bademantel erst später angeschafft wurde etc.

Das könnten die EB wieder anders gesehen haben - der Umstände und Ermittlungsergebnisse geschuldet.

watnu schrieb:Weil eine Oma ja nie im Haus der Tochter ist bzw. weil man einen leichten Bobby-Car auch nicht zur Oma mitbringen kann(?) Wer Kinder hat, weiß das besser.

Ich schrieb ja auch nicht, dass es so gewesen sein muss, aber könnte. BR könnte, nur könnte, auch nur das erzählt haben, was ihr vom Schwiegersohn erzählt worden sein könnte.

Genauso wie der TV seiner eigenen Ehefrau alles mögliche hätte erzählen können.


Gewissheit kann man nur haben, wenn man selbst Augenzeuge bei Etwas gewesen ist.

Choron61 schrieb:Nochmals kurz zu diesen Akkustikmessungen, sie könnten auch durchgeführt worden sein um festzustellen ob jemand das Haus "geräuschlos" verlassen oder betreten kann.

Im weiter oben verlinkten BILD-Film ist ein Grund für die Akustikmessungen genannt (ca. ab 0.50), den ich hier explizit nicht wiederholen möchte.

Ich bin ja wirklich kein BILD-Fan, aber der Film ist m.E. ganz ok und informativ. Natürlich reißerisch aufgemacht, wenn es aber um die Fakten geht, dann nicht unseriös. Er berichtet auch über Ermittlungsmaßnahmen, die mir noch nicht bekannt waren (z.B. Überprüfung von Kameras).

Interessant auch: Der StA spricht davon, noch rund 9 Dienstjahre vor sich zu haben. Und so lange will er (und damit auch die ermittelnde Polizei) weiter machen. Eine Einstellung des Verfahrens ist also die nächsten 9 Jahre nicht zu erwarten. Es gibt Indizien, die man nicht einfach ignorieren kann. Und es gibt Spekulationen, die keine sachliche Grundlage haben, "ins Blaue hinein" erfolgen.

Ich lasse mal kurz Herbert Wehner aus 1976 sprechen:

Sie wissen nichts...

rhapsody3004 schrieb:Gewissheit kann man nur haben, wenn man selbst Augenzeuge bei Etwas gewesen ist.

Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann. Augenzeugen können sich massiv irren, dazu finden sich massenhaft Versuche. Gerichte dagegen müssen "überzeugt" sein und "keine vernünftigen Zweifel" haben, wenn sie verurteilen. Ich betrachte das eher als "Gewissheit", also als objektive bzw. durch ein Verfahren legitimierte subjektive Gewissheit. Und dann gibt es noch wissenschaftliche Gewissheit, also bewiesene und beweisbare Thesen. So ist die Erde rund, das ist gewiss. Ob das All dagegen unendlich groß ist oder nicht, das ist nicht gewiss.

Aber das ist jetzt zugegebenermaßen etwas philosophisch...

Origines schrieb:Ich weiß nicht, ob man das so sagen kann. Augenzeugen können sich massiv irren,

Da hast du natürlich absolut recht mit.

Ging da auch nur um etwas Banaleres wie mit eigenen Augen angesehen haben zu können (oder auch nicht) wie ein BobbyCar mit einem Gürtel gezogen worden ist und wie dieser Gürtel später weggeworfen/entsorgt wurde.

Sollten die das mit eigenen Augen angesehen haben - glaube ich das sowohl BR als auch der Ehefrau.

Sollten sie das nur vom Schwiegersohn und Ehemann erzählt bekommen haben, hätte ich so meine Bedenken, weil vom TV kommend.

Origines schrieb:Im weiter oben verlinkten BILD-Film ist ein Grund für die Akustikmessungen genannt (ca. ab 0.50), den ich hier explizit nicht wiederholen möchte.

Korrekt...es wird EIN Grund genannt und nicht nur in der BILD, muss doch aber nicht bedeuten das nicht auch andere "Geräuschquellen" und deren Hörbarkeit geprüft wurden.. Im übrigen wird ja nicht jedes Ergebnis oder jeder Grund für eine Maßnahme der EB detailliert an die Öffentlichkeit , sprich die Medien, gegeben und das wahrscheinlich aus gutem Grund. Bevor ich mich hier mir irgendwelchen Paragraphen, Blogs oder 100x veröffentlichten Berichten auseinandersetze ,wozu ich ehrlich gesagt keine Lust habe, mir hier ellenlange Zwiegespräche im Forum reinziehe, nur den Schwager als fast "überführten" Täter (welcher Tat auch immer) beschrieben sehe, mache ich mir schon seit langem Gedanken welches Szenario noch zu Rebeccas Verschwinden geführt haben könnte. Das widerspricht auch keineswegs den Forenregeln und meine Gedankengänge müssen auch von niemandem geteilt werden.

Würde gern zur allgemeinen Erinnerung zwei Zitate aus Wikipedia anbringen

Bild spricht ihre Leser vorzugsweise, aber nicht ausschließlich mit leichter Unterhaltung, Klatsch- und Skandalberichten an[140] und vermittelt dabei eine dramatisierte, auf Sensation fixierte Weltsicht.[141] Der meinungs- statt sachlich orientierte Stil der Bild, ihr Hang zur Vereinfachung und zur Sensation ist häufig der Kritik ausgesetzt. Kritik am Blatt, die es seit den 1960er-Jahren gibt, nahm Bild bisher nicht zum Anlass, die Art ihrer Berichterstattung zu ändern.[142]

[…]

Laut dem Medienexperten Jürn Kruse setzt Bild seit Reichelts Amtsantritt wieder stärker auf Stammtisch-Themen und Stimmungen. Sein Kurs sei „wesentlich härter – und auch populistischer“. Es sei „die Methode, die beispielsweise Donald Trumps Lieblingssender Fox News in den USA verfolgt.“[139]

Quelle: Wikipedia: Bild (Zeitung)

Das ihr dem SPRINGER jedes geschriebene Wort kritiklos glaubt und wie in Stein gemeißelt betrachtet, ist tatsächlich das erschreckendste des letzten Jahres.
Wenn BILD das schreibt wird schon was dran sein, so der allgemeine Tenor.
Das vorzugsweise Stilmittel halbwahrheiten unwahrheiten vor einem Fragezeichen, das augenwischerei des Profits wg angewendet werden ist vollkommen irrelevant für die meisten hier.
Schade das es so ist, und dabei der Name Rebecca Reusch inkl des Fotos zum Goldesel vieler Verlage und Content creatoren wurde ist nochmal ein oben drauf.

oberursel schrieb:Das ihr dem SPRINGER jedes geschriebene Wort kritiklos glaubt und wie in Stein gemeißelt betrachtet, ist tatsächlich das erschreckendste des letzten Jahres.

Zumindest ein Grund der Akustikmessung liegen nahe, einfach nur der Logik schon wegen.

So viel Spielraum gibt es da nämlich nicht, warum die EB Akustikmessungen durchgeführt haben (vorsichtshalber nur könnten).

Anders als der Bild-Reporter wird es den EB aber sicherlich nur auf den Morgen ab 7 Uhr in dem Haus angekommen sein. Also ob eine handfeste Auseinandersetzung - ein Todeskampf auch (für die EB auch ein möglicher Tathergang, was jetzt von mir kommt) hätte gehört werden können, also Schreie bspw. - und das Hauptsächlich außerhalb des Hauses zu einem Zeitpunkt ab 7 Uhr.

Sollte es den EB aber auch darauf angekommen sein, herauszufinden, ob man vom Obergeschoss aus etwas hätte hören können - dann sicherlich, ob der Schwager etwas hätte hören können, sollte R (nur reine Spekulation) ab 7 Uhr bspw. von einem Fremden Besuch empfangen haben oder einem Fremden nach 7 Uhr die Türe aufgemacht und somit noch Zutritt verschafft haben.

Dass der Bild-Reporter einen großzügigeren Zeitrahmen nennt (muss nicht von den EB stammen), könnte, nur könnte, wirklich dazu gedacht gewesen sein, um Leser bzw. Zuschauer weiter zum Spekulieren anzuregen, was echt, falls, unmöglich wäre.

rhapsody3004 schrieb:Zumindest ein Grund der Akustikmessung liegen nahe, einfach nur der Logik schon wegen.

So viel Spielraum gibt es da nämlich nicht, warum die EB Akustikmessungen durchgeführt haben (vorsichtshalber nur könnten).

So offiziell bestätigt ist diese Hausdurchsuchung und die dazugehörigen Erklärungen gar nicht, richtig?

oberursel schrieb:So offiziell bestätigt ist diese Hausdurchsuchung und die dazugehörigen Erklärungen gar nicht, richtig?

aber ja doch:

https://www.spiegel.de/panorama/justiz/fall-rebecca-in-berlin-erneut-hausdurchsuchung-bei-schwager-der-vermissten-jugendlichen-a-1ad46340-01ea-4e78-a8df-9002b7bf28fc

aus dem obigen Link des Spiegel:

Im Fall der verschwundenen Rebecca aus Berlin hat es erneut eine Hausdurchsuchung bei dem verdächtigen Schwager der Teenagerin gegeben. Diese sei »vor einiger Zeit« erfolgt, sagte eine Sprecherin der Berliner Staatsanwaltschaft. Einen konkreten Zeitpunkt nannte sie nicht.

und:

Die Durchsuchung sei durch einen Beschluss des Amtsgerichts Tiergarten erfolgt.

Ich finde es geradezu grotesk, bestimmte Dinge, die öffentlich wurden, einfach nicht wahrhaben zu wollen und die Öffentlichkeit davon überzeugen zu wollen, dass sie Fake sind...