Wo ist Rebecca Reusch?

@behind_eyes
Das sind nun 2 verschiedene Podcasts, die darin übereinstimmen, dass das Handy sich nach 8.00 Uhr nicht mehr eingeloggt hat.

Ich dachte, du bist an der Info interessiert, deshalb hatte ich dich geaddet.

watnu schrieb:Das sind nun 2 verschiedene Podcasts, die darin übereinstimmen, dass das Handy sich nach 8.00 Uhr nicht mehr eingeloggt hat

In der Formulierung mag das sein, wenn aber die Informationsgrundlage jene Aussage der Ermittler ist - was mich nicht wundern würde - stehen wir wieder am Anfang.

behind_eyes schrieb:wenn aber die Informationsgrundlage jene Aussage der Ermittler ist - was mich nicht wundern würde - stehen wir wieder am Anfang.

Ich verstehe nicht, was du damit meinst? Wenn sich Rs Handy nicht ins W-Lan des TV einloggte, als die WhApp zugestellt wurde, dann kann sie dort nicht empfangen worden sein. Wieso stehen wir wieder am Anfang?

watnu schrieb:Wenn sich Rs Handy nicht ins W-Lan des TV einloggte, als die WhApp zugestellt wurde, dann kann sie dort nicht empfangen worden sein. Wieso stehen wir wieder am Anfang.

Weil die Formulierung der Ermittler, die von vielen so dargestellt wird als ob das Handy um 8 das letzte Mal eingeloggt war (also offline in diesem WLAN ab 8), dies nicht hergibt für mich.. Da ist Luft. Das die Podcaster aber weiterführende Infos haben, die diese Interpretation zulassen, mehr Infos haben als das was die Ermittler gesagt haben, ist eben nicht bekannt.

behind_eyes schrieb:Das die Podcaster aber weiterführende Infos haben, die diese Interpretation zulassen, mehr Infos haben als das was die Ermittler gesagt haben, ist eben nicht bekannt.

Ziemlich zu Beginn des ARD-Podcasts sagt der Journalist, dass er kurz zuvor noch mit den Ermittlern in Kontakt stand. Er fügt noch nach "zwischen 6 u 8 Uhr..." extra hinzu, "...aber danach eben nicht mehr", also nach ca. 8.00 Uhr habe sich das Handy nicht mehr eingeloggt.
Für mich ist das, wie gesagt, durch diese Hinzufügung eindeutig. Mir geht es nicht darum, dich zu überzeugen, mich interessierte nur, wieso du das anders siehst.

watnu schrieb:Ziemlich zu Beginn des ARD-Podcasts sagt der Journalist, dass er kurz zuvor noch mit den Ermittlern in Kontakt stand. Er fügt noch nach "zwischen 6 u 8 Uhr..." extra hinzu, "...aber danach eben nicht mehr", also nach ca. 8.00 Uhr habe sich das Handy nicht mehr eingeloggt.

Wenn er explizit diese Info hatte das das Handy zuletzt 8Uhr im Hauswlan online war, dann stimmt natürlich was du schlußfolgerst, nämlich das die WhatsApp später über Mobiles Netz oder ein anderes WLAN empfangen wurde. Kommunikationsaktivitäten übers mobile Netz lassen sich ja easy nachweisen und vor allen auch in welcher Richtung einer Zelle operiert wurde...das wäre dann ne info die noch fehlt ODER es gibt wirklich keine Aktivitäten mehr nach 8 und die Ermittler nehmen die WhatsApp der Mutter nicht so ernst wie wir das tun.

@behind_eyes

Es gibt eine ganz einfache Lösung für dieses von Dir geschilderte Problem: Die WhatsApp der Mutter wurde entweder nicht im häuslichen W-Lan zugestellt.

Oder die Angabe der Ermittler, über die Zeiten, auf die sich der Podcast bezieht, wann das Handy ins heimische W-Lan eingeloggt war, stimmt nicht.

Und wie ernsthaft die Ermittler die WhatsApp nehmen, kann man an der Aussage der Mutter ablesen:

Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein(...) so Brigitte R. zur „Bild“.

Quelle: Rebeccas Mutter: „Mein Schwiegersohn Florian ist ein Wrack“ – Suche geht weiter, 16.04.2019 (archivierte Version)

Für die Ermittler scheint die WhatsApp mitunter eines der entscheidenden Indizien zu sein, warum sie zu den Schlüssen kommen, zu denen sie kommen.

@behind_eyes

Und generell zu den Zeiten: Es gibt an dem Morgen soviele unterschiedliche Zeiten, die für dieselben Ereignisse genannt werden und durch konstantes Stille Post spielen in den Medien (und auch hier im Forum) auftauchen, dass sich kaum mehr exakt zurückverfolgen lässt, was da nun genau eigentlich stimmt. Umso vorsichtiger sollte man sein, was Rückschlüsse angeht, die sich auf sehr konkrete Zeiten beziehen.

Von daher würde ich meinen, dass diese Info die treffendste und aktuellste ist:

watnu schrieb:Ziemlich zu Beginn des ARD-Podcasts sagt der Journalist, dass er kurz zuvor noch mit den Ermittlern in Kontakt stand. Er fügt noch nach "zwischen 6 u 8 Uhr..." extra hinzu, "...aber danach eben nicht mehr", also nach ca. 8.00 Uhr habe sich das Handy nicht mehr eingeloggt.
Für mich ist das, wie gesagt, durch diese Hinzufügung eindeutig.

watnu schrieb:Hast du nicht die 2 Google-Links angeklickt, die ich gepostet habe?

Nein, die habe ich nicht angeklickt. Ich habe mich vor 3 Jahren, aufgrund einer Fragestellung in einem anderen Thread, intensiv mit dieser Thematik befasst. Und kann deshalb noch von meinem damals erworbenen Wissen zehren.

Ich habe meine Meinung zu dem Thema kundgetan. Du siehst es anders.........

Ich sehe jetzt keinen Sinn, dass in einer langatmigen Diskussion auszufechten.

BoobSinclar schrieb:Du hast mich missverstanden. Hat er jetzt auf Pornoseiten nach Fesselsex gesucht oder bei Google? Diese Unterscheidung ist durchaus relevant, findest Du nicht? Und darüber finde ich keine klare Aussage.

Ich verstehe die Schilderung so, dass er an diesem Morgen schnell ein paar Filmclips konsumieren wollte. Da ist der Weg über eine einschlägige Pornoseite schneller.

Man gibt den gewünschten Inhalt, in die Textzeile der internen Suchmaschine der Seite ein. Und bekommt alle Treffer als Thumbnails gelistet, die man dann nur noch anklicken muss, um den Clip zu starten.

BoobSinclar schrieb:Das kann man halt nicht nachprüfen, ob das richtig ist, was der erzählt.

Aber man kann nach Dingen Ausschau halten, die eine solche Aussage plausibel erscheinen lassen.

Und da werden wir ja direkt fündig, Nämlich, als aus dem Kreis der Familie, dass wohl von den Ermittlern monierte Fehlen eines Bademantelgürtels, mit der Zweckentfremdung als Schleppseil, für ein Bobbycar erklärt wird.

Boho schrieb:Er sagte, sie sei nicht mehr da - was nicht zu den online Daten passte. Sie musste zum Zeitpunkt dieser Aussage noch im Haus gewesen sein (ob nun lebend oder nicht mehr lebend).

MissRedford schrieb:oops.. Sie? Nein. Ihr Handy ? Ja!

BoobSinclar schrieb:Das hat er zu den Ermittlern gesagt? Ok. Und welchen Beleg (außer eben den online-Daten, die geben eine Auskunft über ein Endgerät und keine Person) gibt es ansonsten für die Annahme, dass sie noch da war?

Natürlich, kann sich eine Person und ihr Handy, über den gesamten Morgen hin sowohl an unterschiedlichen Orten, als auch am gleichen Ort aufhalten.

Aber "hinten heraus", kommt es zu einer finalen Gleichzeitigkeit. R. muss das Handy im Haus ausgestellt haben und es mitgenommen haben. Wenn man der Theorie folgt, sie habe das Haus verlassen. Denn das Handy befand sich nicht mehr im Haus.


Hätte sie das Haus ohne das Handy zu einem frühen Zeitpunkt verlassen, hätte sie entweder zurückkehren müssen, um es auszuschalten und mitzunehmen

oder

F. hätte es finden müssen. Es ausschalten müssen. Und es dann aus dem Haus entfernen und bis heute unauffindbar verstecken müssen. Und dazu hätte er, wenn er nicht irgendwie in das Verschwinden involviert wäre, absolut keine Veranlassung.

behind_eyes schrieb:Um Festzustellen das das Handy aus war, benötigt man das Handy. Ohne kann man nur feststellen ob es nicht erreichbar war (Offline, Flugmodus).

Da ich zur Zeit in einem anderen Thread, auch tief in der Handy-Thematik stecke, kann ich dazu folgendes schreiben......

In den Log-Files des Handys, wird das ausschalten nicht protokolliert...nur das einschalten und nach einer gewissen Zeit, die Signalstärke die das Handy empfängt. Ist die Signalstärke groß genug, loggt sich das Handy in den sendenden Funkmasten ein, oder meldet eben das aufgrund zu geringer Signalstärke, kein Einloggen möglich ist.

Im erwähnten Thread haben wir folgende Konstellation:

Das Handy wird in einem Gebiet ohne Netzabdeckung hochgefahren. Der Provider kann aufgrund fehlender Netzabdeckung, weder ein Einloggen...noch ein Ausloggen registrieren. Das Log-File des Handys protokolliert den Vorgang des Hochfahrens und die ermittelte Signalstärke. Wird das Handy dann ausgeschaltet, ist es nicht möglich, dass über die Log-Files festzustellen. In diesem Fall, hilft dann nur noch ein Digital-Forensiker, der aus der Inaktivität ( Keine protokollierte Tastenbedienung, keine Öffnung von Apps oder Anwendungen und dem Akkuverbrauch, der ja im Offline-Modus geringer ist) einen Zeitbereich errechnen kann, in welchem das Handy ausgestellt worden sein muss.

BoobSinclar schrieb:ch weiß ehrlich gesagt nicht, warum ich mich dafür rechtfertigen muss, dass ich es nicht für einen anzunehmenden Normalzustand halte, dass 28-Jährige Köche sich nach Pornokonsum pauschal automatisch und folgerichtig an der 15jährigen Schwägerin zu vergreifen pflegen.

Ich halte es noch nicht einmal für einen Automatismus, dass man sich nach Pornokonsum generell an anderen Menschen zu vergeifen pflegt oder das auch nur ansatzweise vorhat. Diese unmittelbare Kausalität gibt es nicht. Zumindest ist sie mir, über küchenpsychologische Mutmaßungen hinaus, nicht bekannt.

Ja, ich halte das in seiner absoluten Paschalität für in der Tat lebensfremd. Und es gibt in diesem konkreten Fall hier nichts, was darauf hindeutet. Außer die Behauptung, dass es so sein müsse. Damit das so wäre, müssten uns andere Dinge über den TV, seine Vorlieben, sein Vorleben und seine Beziehung zu seiner 15jährigen Schwägerin bekannt sein, die um einiges auffälliger sein müssten für Spekulationen, was da passiert sein könnte.

Die automatisierte Verknüpfung Mann - Frau, klar, dass es da um sexualisierte Gewalt gehen muss, ist mir zu kurz gegriffen. Noch dazu, wenn es sich um einen Teenager handelt.

All das wäre zutreffend, wenn Rebecca nicht verschwunden wäre und zeitgleich der Verdacht eines Tötungsdelikts im Haus nicht bestünde. Genau diesen Verdacht haben die Ermittler, ziemlich deutlich geäußert und begründet. F. mal völlig beiseite gelassen. Wäre er nicht alleine mit R. zu Hause gewesen und R. auf dem Weg zur Schule verschwunden, dann wären Google, Porno und BDSM völlig belanglos.

So ist es aber nicht. Bzw. So sei es nach allen uns vorliegenden Informationen nicht gewesen.

Du stellst hier Pappkameraden auf, die Du dann mit großem Getöse und erheblicher Redundanz umnietest, indem Du alle anderen relevanten (bekannten und mutmaßlich gesicherten) Tatsachen ignorierst. Insbesondere das spurlose Verschwinden von R. Nur diese Ignoranz erlaubt es Dir, dann von Zirkelschluss zu sprechen.

BoobSinclar schrieb:Und generell zu den Zeiten: Es gibt an dem Morgen soviele unterschiedliche Zeiten, die für dieselben Ereignisse genannt werden und durch konstantes Stille Post spielen in den Medien (und auch hier im Forum) auftauchen, dass sich kaum mehr exakt zurückverfolgen lässt, was da nun genau eigentlich stimmt. Umso vorsichtiger sollte man sein, was Rückschlüsse angeht, die sich auf sehr konkrete Zeiten beziehen.

Von daher würde ich meinen, dass diese Info die treffendste und aktuellste ist:

Warum nicht die Aussage der Mutter nehmen. Die bezieht sich direkt auf die Ermittlungsergebnisse, die ihr persönlich mitgeteilt wurden:

„Meine Tochter muss so zwischen 07:00 und 07:45 Uhr sich fertig gemacht haben, da ihr Handy sich um 07:46 Uhr das letzte Mal eingeloggt hat“, schildert Frau Reusch ihre Erkenntnisse.

„Ihre Freundin hat ein Bild über Snapchat bekommen und meinte, es war ein neutraler Hintergrund und sie hat in einen Spiegel fotografiert. Dieser ist im Flur.“ Rebecca habe eine Jacke getragen, sie zugehalten und sich im Spiegel fotografiert. „Dieses Bild muss zwischen 07:00 und 07:46 Uhr passiert sein. Es sieht so aus, als wenn sie kurz danach losgegangen ist. Unser Spezialist, der den Router ausgelesen hat, sagt, 50 Meter könne sich das Handy noch einloggen. Also, es muss noch nicht einmal sein, dass sie um 07:46 Uhr im Haus war.“ Über mobiles Internet habe sie nicht verfügt, sei also auf ein WLAN angewiesen gewesen, bestätigt RTL-Reporter Heinz Kegl.

Um 08:42 Uhr habe sie ihrer jüngsten Tochter noch eine Nachricht via WhatsApp geschickt. Diese habe sie auch bekommen, davon zeugt zumindest der graue Doppelhaken an der Nachricht. „Das heißt, sie muss irgendwo nochmal an einem Router vorbeigekommen sein, der ihr diese Nachricht übermittelt hat“, schlussfolgert ihre Mutter. „Das kann an der Schule gewesen, an den Gropius Passagen oder auch bei ihr an der Gemeinde Dreieinigkeitskirche. Oder wo sie noch eingeloggt war.“
https://www.rtl.de/cms/rebecca-reuschs-mutter-rekonstruiert-was-geschah-am-tag-ihres-verschwindens-4706745.html

BoobSinclar schrieb:Von daher würde ich meinen, dass diese Info die treffendste und aktuellste ist:

BoobSinclar schrieb:Ziemlich zu Beginn des ARD-Podcasts sagt der Journalist, dass er kurz zuvor noch mit den Ermittlern in Kontakt stand. Er fügt noch nach "zwischen 6 u 8 Uhr..." extra hinzu, "...aber danach eben nicht mehr", also nach ca. 8.00 Uhr habe sich das Handy nicht mehr eingeloggt.
Für mich ist das, wie gesagt, durch diese Hinzufügung eindeutig.

Rebeccas Handy hatte sich um 7:46 Uhr zum letzten mal mit dem Router verbunden. B. Reusch sagte aber, das die WhatsApp um 8:42 mit zwei grauen Haken sichtbar war.

Weiter hieß es auch ganz am Anfang, dass Jessica den Florian um 7:15 anrief und er da schon festgestellte, dass sie bereits das Haus verlassen hat.

EDGARallanPOE schrieb:Aber "hinten heraus", kommt es zu einer finalen Gleichzeitigkeit. R. muss das Handy im Haus ausgestellt haben und es mitgenommen haben. Wenn man der Theorie folgt, sie habe das Haus verlassen. Denn das Handy befand sich nicht mehr im Haus.

Hätte sie das Haus ohne das Handy zu einem frühen Zeitpunkt verlassen, hätte sie entweder zurückkehren müssen, um es auszuschalten und mitzunehmen

oder

F. hätte es finden müssen. Es ausschalten müssen. Und es dann aus dem Haus entfernen und bis heute unauffindbar verstecken müssen. Und dazu hätte er, wenn er nicht irgendwie in das Verschwinden involviert wäre, absolut keine Veranlassung.

Ja. Ich gehe dabei davon aus, dass R.s Handy sowohl im WLAN (für Daten) als auch im Mobilfunk-Netz (für Sprachanrufe) eingelogged war.

Dieser Zeitpunkt lässt sich wahrscheinlich ziemlich genau bestimmen, indem das Handy entweder aus dem häuslichen Router und/oder aus dem Netz des Netzbetreibers abgemeldet worden ist. Nach allem, was ich über meinen Router weiß, speichert er die Zeiten, indem sich Geräte in meinem WLAN ein- oder ausloggen.

Netzbetreiber sind dagegen nicht so genau, wenn ich das richtig verstanden habe. Das Ausschalten des Handys führt nicht zum Ausloggen, sondern es ist irgendwann nicht mehr erreichbar.

Wie auch immer, der "digitale Tod" von R. (die Einstellung jeglicher Kommunikation ab einem Zeitpunkt xy) ist erst einmal das Hauptindiz, dass ihr etwas geschehen ist. Im Haus. In dem zu diesem Zeitpunkt nur noch F. weilte. Wenn R. nicht selbst all ihre Kommunikationsmöglichkeiten (seit 5 Jahren) gekappt hat, wer könnte es noch gewesen sein?

Der böse schwarze Mann?

Und auch beim Hinwegdenken von Porno & Co. bleibt dann nur die seit 2019 unverrückbar bestehende Annahme:

EDGARallanPOE schrieb:F. hätte es finden müssen. Es ausschalten müssen. Und es dann aus dem Haus entfernen und bis heute unauffindbar verstecken müssen. Und dazu hätte er, wenn er nicht irgendwie in das Verschwinden involviert wäre, absolut keine Veranlassung.

Origines schrieb:EDGARallanPOE schrieb:
F. hätte es finden müssen. Es ausschalten müssen. Und es dann aus dem Haus entfernen und bis heute unauffindbar verstecken müssen. Und dazu hätte er, wenn er nicht irgendwie in das Verschwinden involviert wäre, absolut keine Veranlassung.

Natürlich nicht aber wenn der TV es doch war trifft doch genau das zu!

Ich verstehe ja, dass der Ein oder Andere gerne hätte, dass sie selbstständig mit Handy und Decke das Haus verlassen hat und irgendwo glücklich ist, aber nach mehr als 5 Jahren gibt es kein einziges Lebenszeichen, nix, rein gar nix.

Ich persönlich erachte die allerersten Berichterstattungen für glaubhafter als alles andere was danach kam. Die Informationen wurden nach und nach immer mehr zerrissen und vieles wurde dazu gedichtet.
Einige alte Hasen sind hier von Anfang an dabei und denen muss bekannt sein was ich hiermit meine.

Nabelschnur schrieb:Einige alte Hasen sind hier von Anfang an dabei und denen muss bekannt sein was ich hiermit meine.

Ja freilich! Hinzu- oder hinweggedichtet möchte ich jetzt aber niemandem unterstellen. Das klingt so nach Absicht.

Es ist eher so, dass mit den bekannten/berichteten/behaupteten Informationen munter jongliert wird. Sie werden falsch wiedergegeben, ignoriert oder in ihrem Wert grob über- oder unterschätzt.

Man verkämpft sich in irrelevante Details und lässt sich von Sympathie, Vorverurteilungen oder übertriebenen Skeptizismus leiten. Logik wird nach Gusto betrieben, Lebenswirklichkeit ebenso.

Wie Ermittlungsbehörden wirklich agieren und Gerichte entscheiden, das fällt über weite Strecken unter den Tisch. Siehe das Thema "Fesselpornos". Ein Indiz am Rande. Würde man es hinwegdenken, würde sich an der Gesamtsituation nicht viel ändern. Es ist kein zwingendes Indiz, so wie die anderen Indizien in diesem Fall auch. In der Summe ergibt sich ein Tatverdacht, so oder so.

Gäbe es das schlagende, zwingende, unwiderlegbare Indiz, wäre F. schon lange im Knast.

Nabelschnur schrieb:Weiter hieß es auch ganz am Anfang, dass Jessica den Florian um 7:15 anrief und er da schon festgestellte, dass sie bereits das Haus verlassen hat.

Den Ablauf "Schwester verlässt um 7 Uhr das Haus und ruft den um 5:45 Uhr nach Hause gekommenen Mann nur 15 Minuten später an, um ihre Schwester zu wecken", habe ich nie verstanden. Es war ihr doch sicher bekannt, dass Rebeccas Unterricht erst 2 1/2 Stunden später begann und ich hätte mich in der Situation ziemlich drüber geärgert, wenn meine Frau, die gerade erst das Haus verlassen hat, mich kurz später anrufen würde, um jemanden im Haus zu wecken. Ausserdem rief Rebeccas Mutter um 8:30 direkt beim Schwager an, um zu fragen, ob Rebecca aus dem Haus gegangen wäre. Das hätte sie wohl kaum gemacht, wenn ihr das um 7:15 bereits bestätigt worden wäre.

Die Zeitangabe 7:46 für den letzten Login am heimischen Router stammt nicht von der Polizei, sondern von einem IT-Experten, den die Familie selbst beauftragt hat, weil ihr offenbar die Informationsdichte nicht ausreichte, die ihr von der Polizei übermittelt wurde. Von dem stammt auch die Information dass das Handy auch bis zu 50 m ausserhalb des Hauses gewesen sein kann, als es diesen Login verursachte. Ob sich das mit den Erkenntnissen der Polizei deckt, ist unbekannt.

Origines schrieb:Wie auch immer, der "digitale Tod" von R. (die Einstellung jeglicher Kommunikation ab einem Zeitpunkt xy) ist erst einmal das Hauptindiz, dass ihr etwas geschehen ist. Im Haus. In dem zu diesem Zeitpunkt nur noch F. weilte. Wenn R. nicht selbst all ihre Kommunikationsmöglichkeiten (seit 5 Jahren) gekappt hat, wer könnte es noch gewesen sein?

Der böse schwarze Mann?

Priklopil war nicht schwarz aber vermutlich böse. Aber um die Frage zu beantworten: Es gibt Beispiele, in denen Frauen auch am Tag hier in Deutschland von der Strasse entführt, oder in denen sie einem Täter folgten, verschleppt und ermordet wurden. Und es gibt Beispiele für Jugendliche, die - für ihre Familien völlig überraschend - einfach untertauchen und jahrelang unerkannt lebten. Und es gibt Beispiele für Suizide, die die Verwandten völlig unvorbereitet trafen und bei denen die sterblichen Überreste in der Natur erst Jahre später gefunden wurden. Häufiger wird das Verschwinden eines Teenagers wie Rebecca natürlich durch einen Bekannten oder Verwandten verursacht, aber ausschliessen kann man diese anderen Optionen sicherlich nicht.

Kaietan schrieb:Den Ablauf "Schwester verlässt um 7 Uhr das Haus und ruft den um 5:45 Uhr nach Hause gekommenen Mann nur 15 Minuten später an, um ihre Schwester zu wecken", habe ich nie verstanden. Es war ihr doch sicher bekannt, dass Rebeccas Unterricht erst 2 1/2 Stunden später begann und ich hätte mich in der Situation ziemlich drüber geärgert, wenn meine Frau, die gerade erst das Haus verlassen hat, mich kurz später anrufen würde, um jemanden im Haus zu wecken. Ausserdem rief Rebeccas Mutter um 8:30 direkt beim Schwager an, um zu fragen, ob Rebecca aus dem Haus gegangen wäre. Das hätte sie wohl kaum gemacht, wenn ihr das um 7:15 bereits bestätigt worden wäre.

Diese Betüddelung einer 15-Jährigen von allen Seiten, angefangen mit den Ohrentropfen, die ihr der Vater noch hinterherfuhr und dann diese Kontrolle erst durch Anruf der Mutter bezüglich des Weckens, später noch durch Erscheinen ist mir bis heute nur so zu erklären, dass im Vorfeld etwas vorgefallen war, was diese überbordende Besorgnis ausgelöst haben könnte.

Rebecca war ja kein kleines Kind mehr, das man nicht aus den Augen lassen durfte.

BoobSinclar schrieb:Nur gibt es dafür, außer eben dem Pornokonsum und der Tatsache, dass er ein Mann und seine Schwägerin ein "hübscher" Teenager ist, nichts. Gar nichts. Ich finde das nicht überzeugend.

Doch, da gibt es noch was: Sehr wahrscheinlich war er ab 7 Uhr mit ihr alleine im Haus. Die Gelegenheit wäre also da gewesen.



Aber jetzt nochmal ohne zu wild zu spekulieren; hältst du folgendes wirklich für so abwegig?:


Der TV könnte seine Schwägerin mit der Zeit zum hübschen Teenager herangereift einfach nur erst mal als allgemein attraktiv empfunden haben - ohne sich Konkretes mit ihr vorgestellt haben zu können.

Dann an dem Morgen, was passiert sein könnte:

Beide könnten sich an dem Morgen zufällig im Haus über den Weg gelaufen sein. Vielleicht sprachen beide miteinander oder alberten noch kurz wie unter Geschwistern herum.

Der TV könnte eine Situation für sich fehlinterpretiert haben und zusätzlich durch enthemmende (vielleicht durch Restalk) und/oder auch erregende Umstände/Einflüsse könnte er versucht haben sie zu küssen und/oder unsittlich zu berühren, was R unmittelbar und entschieden zurückgewiesen haben könnte und woraufhin es dann zum Streit gekommen sein könnte.

Gut möglich, dass er sie nur im Zorn bzw. unter heftigster Gemütsregung zu lange und/oder zu intensiv gewürgt oder gedrosselt oder auch erstickt haben könnte.
Es würde reichen, wenn er nur für wenige Minuten gänzlich die Beherrschung verloren haben könnte.