Wo ist Rebecca Reusch?

@emz

Ja, die Familie sass am Abend des 19. daheim bei den Reuschens, aber was haben sie die ganze Zeit gemacht? Däumchen gedreht?
Wahrscheinlich Such-Strategien besprochen.
Eine Personensuche findet nicht ausschliesslich im Freien statt. Gut möglich, dass die Familie an dem Abend von zu Hause aus alle, wirklich alle, antelefoniert hat, die ihnen noch einfielen und die etwas hätten wissen können über Rebeccas Verbleib.

emz schrieb:Er hat sich nicht erklärt. Ich meine mich an eines der unzähligen Videos zu erinnern, wo Vater Reusch sagt, F dürfte nichts erklären, auch nicht der Familie, das hätte ihm seine Anwältin verboten.

Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man sich seiner Familie nicht erklären darf.

emz schrieb:Und selbst wenn er die Drogen vorzeigen hätte können, damit schließt sich doch die Verbringung von R irgendwo im Wald nicht aus.

Sehe ich auch so.

emz schrieb:Er hat sich nicht erklärt. Ich meine mich an eines der unzähligen Videos zu erinnern, wo Vater Reusch sagt, F dürfte nichts erklären, auch nicht der Familie, das hätte ihm seine Anwältin verboten.

Wie aber kann sich der Vater dann so sicher sein, indem er u. a. sagte: "Die ganze Nummer hängt mit einer anderen Sache zusammen".
Zudem gab es ein Video, wo der Vater vor die Kameras trat, als der Schwiegersohn verhört/befragt wurde, ist aber wohl nicht mehr verfügbar.
Ich bin aufgrund dessen davon ausgegangen, das er Bescheid wusste.

https://www.stern.de/panorama/verbrechen/rebecca--vater-macht-raetselhafte-andeutung-zu-verdaechtigtem-schwager-8611176.html

@Pusteblume82

Da hast du unbedingt recht: Hätte er R. gesucht, hätte er sein Handy nicht nur für den Kontakt zur Familie, sondern auch, immens wichtig, zur Polizei bzw. Rettungskräften dabeihaben müssen.
Hat man es nicht dabei, will man die Ortung vermeiden - das denke ich auch.

Zwei mögliche Gründe für die KESY-Fahrt abends am 19.02. mit verhinderter Ortung, unter Annahme, er hätte keine Straftat an Rebecca begangen:

- Erfüllung eines Auftrags in einer anderen illegalen Sache. Da fielen mir ausser der unklaren Drogen-Story weitere illegale Aktivitäten ein.

- Er könnte nach R.s Verschwinden eine vorausgegangene Bedrohungslage Rebeccas - bedroht (entführt?) durch seine möglichen Partner in illegalen Aktivitäten - vermutet haben.
Sollte er Partner krummer Geschäfte in den Tagen, Wochen oder Monaten vor dem 18.02. verärgert haben, wären diese evtl. nicht vor drastischen Mitteln, wie Entführung eines Angehörigen, in dem Fall R., zurückgeschreckt. Er könnte versucht haben rauszufinden, ob es sich so abgespielt hat, und R. zurückzuholen. Die Handy-Ortung und damit Einschaltung der Polizei könnte er dann aus Angst vermieden haben, dass noch mehr Schlimmes passiert.

Dagegen spricht:

- Offenbar keine Beweise für seine Verstrickung in krumme Geschäfte.

- EB schliesst Entführung Rebeccas aus.
Aber weshalb? Klingelt ein potentieller Entführer an der Haustür und die zufällig ausgehfertige R. öffnet und wird überwältigt und mitgenommen, können von einem solchen Geschehen genauso wenig Spuren zurückgeblieben sein als wenn F. ihr etwas angetan hätte.

Kaietan schrieb:Rebeccas Mutter sagt, die Drogenfahrt ist die Erfindung eines Journalisten, der ihrem Mann die Worte in den Mund gelegt hat.

Was nun durchaus in Zweifel gezogen werden darf.

Fellhase schrieb:Ich verstehe Staatsanwalt Glage hierzu anders, er sprach davon, das ihm das so von der Familie berichtet wurde.
Ab Min. 4.30:

Dann darf ich das gleich mal aufgreifen und wörtlich zitieren

Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, ... er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort etwas zu kaufen, möglicherweise Drogen, das wurde dann später von der Familie berichtet. ... Aber wie gesagt, das sind alles Angaben, die uns letztlich nicht überzeugen konnten.

🔴 Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Pusteblume82 schrieb:Das kann ich mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass man sich seiner Familie nicht erklären darf.

Wenn einem die Anwältin sagt, dass man sich auch der Familie gegenüber nicht erklären darf, von der man befürchten muss, dass sie alles in die Öffentlichkeit trägt, kann das, hält man sich nicht dran, letztendlich dazu führen, dass sie das Mandat abgibt.

Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass F seinem Schwiegervater gegenüber so argumentiert hat.

emz schrieb:Von daher kann ich mir gut vorstellen, dass F seinem Schwiegervater gegenüber so argumentiert hat.

Ohne Transparenz (auch wenn sie gelogen ist) kann ich mir schwer vorstellen das sie sich mit einer solchen Lücke in der Argumentation haben abfinden können.

@Pusteblume82

Pusteblume82 schrieb:Zwischen 22/30 und 23 Uhr abends am darauffolgenden Tag? Wie wahrscheinlich ist das?

Sehr wahrscheinlich. Viele Teens in dem Alter wollen ausgehen, sehr gerne auch spät abends und dürfen nicht. Was liegt da näher als die "Wunschlocations" der Vermissten abzuklappern?

SkyL schrieb:Sehr wahrscheinlich. Viele Teens in dem Alter wollen ausgehen, sehr gerne auch spät abends und dürfen nicht. Was liegt da näher als die "Wunschlocations" der Vermissten abzuklappern?

Die Wunschlocations von Berliner Teenies liegen aber bestimmt nicht in der Pampa vor der polnischen Grenze. Vermute ich mal.

Kaietan schrieb:Das ist die Schlussfolgerung der Behörden. Die ist natürlich bekannt. Das sind aber keine Ermittlungsergebnisse.

Seufz. War bei Dir wohl mal wieder Zeit für verunklarende und verdrehende Wortklauberei.

"Ermittlungsergebnisse" ist ein offener Begriff. Faserspuren, digitale Daten oder eine Kesy-Erfassung, all das können Ermittlungsergebnisse sein.

Genaus können "Ermittlungsergebnisse", Informationen sein "hat das Haus nicht lebend verlassen" und "F. ist weiter alleiniger Tatverdächtiger".

Alles kann auch eine "Schlussfolgerung der Behörden" sein. Ermittlungsergebnisse bauen wie schlichte Erkenntnisse aufeinander auf und enthalten einander. Ergebnisse sind das, was bei einer Handlung oder einem Denkprozess herauskommt und eine logische Verknüpfung mit dem Ausgangspunkt aufweist. Ich kann genauso von "Resultaten" sprechen.

Kaietan schrieb:De facto kennst du diese aber gar nicht. Um Missverständnissen vorzubeugen, solltest du dich klarer ausdrücken und schreiben, die Schlussfolgerung der Ermittlungsbehörden widerspricht der These.

De facto habe ich mich klar ausgedrückt und verbitte mir solche Belehrungen.

Kaietan schrieb:Aber nur weil es keine Hinweise gibt, schliesst das "sämtliche Alternativgeschehen" nicht aus. In dem Punkt finde ich diese zitierte Aussage der Staatsanwaltschaft inkonsistent.

Nein. Das ist überhaupt nicht inkonsistent. Das ist ihr Job. Es ist konsistent, rein denktheoretische Möglichkeiten ("es kann aber auch völlig anders gewesen sein", "wir können uns irren", "es gibt Justizskandale", "die Erde ist rund") nicht zu erwähnen. Die sind nämlich völlig bedeutungslos, so lange es keine Hinweise darauf gibt. Und das ist dann auch beim Urteil so. Rein theoretische Möglichkeinten ("ist nicht ausgeschlossen, dass der unbekannte Dritte...") können kein in dubio auslösen.

Fest steht, die EB schlussfolgern aufgrund von Ermittlungsergebnissen.

Zu einer bestimmten Schlussfolgerung gelangten sie durch übereinanderlegen aller Ermittlungsergebnisse.

Die EB spekulieren sich nicht wilde Breaking-Bad-Hollywood-Theorien zusammen, weil dafür eine konkrete Grundlage, konkrete Hinweise für fehlen. Ohne konkrete Hinweise ist/wäre es nämlich nichts weiter als nur reine Spekulation.

Die EB spekulieren nicht, sondern halten sich an die Fakten, an eine vorliegende Grundlage, an die Ermittlungsergebnisse und woraufhin diese zu einer Gesamtschau zusammengefügt hinweisen.

Nicht Hollywood, sondern mitten in Berlin.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/hat-der-streit-um-eine-tasche-voll-drogen-eine-entfuhrung-ausgelost-5431465.html

Es geht mir beim Inhalt des Artikels ebenso wenig um den Background der Entführer wie um die Drogengeschichte, sondern um den Fakt, dass für die Entführer der Verdacht eines Diebstahls ausreichte, um einen Minderjährigen aus der des Diebstahls beschuldigten Familie zu kidnappen.

Was, wenn sich irgendjemand von F. abgezockt fühlte oder dergleichen, und daraufhin gewaltige, gegen R. gerichtete Energie entwickelte und keine Spuren hinterliess? Derjenige muss das zuvor nicht laut ausposaunt haben und kann so unter dem Radar der EB geblieben sein.

lemystere schrieb:Was, wenn sich irgendjemand von F. abgezockt fühlte oder dergleichen, und daraufhin gewaltige, gegen R. gerichtete Energie entwickelte und keine Spuren hinterliess? Derjenige muss das zuvor nicht laut ausposaunt haben und kann so unter dem Radar der EB geblieben sein.

Was würde das für einen Sinn ergeben, wenn der TV das Verschwinden von Rebecca in keinerlei Zusammenhang mit den Entführern und deren Motiv setzen kann.

Und warum dann Rebecca.

Dieses Szenario würde nicht erklären, was für ihn als TV spricht.

lemystere schrieb:Nicht Hollywood, sondern mitten in Berlin.

Auf den Fall bezogen hier bleibt es für mich eine mehr Hollywood-Theorie.

lemystere schrieb:Was, wenn sich irgendjemand von F. abgezockt fühlte oder dergleichen, und daraufhin gewaltige, gegen R. gerichtete Energie entwickelte und keine Spuren hinterliess? Derjenige muss das zuvor nicht laut ausposaunt haben und kann so unter dem Radar der EB geblieben sein.

Wie gesagt, nur Spekulation.

rhapsody3004 schrieb:Die EB spekulieren nicht, sondern halten sich an die Fakten, an eine vorliegende Grundlage, an die Ermittlungsergebnisse und woraufhin diese zu einer Gesamtschau zusammengefügt hinweisen.

lemystere schrieb:Was, wenn sich irgendjemand von F. abgezockt fühlte oder dergleichen, und daraufhin gewaltige, gegen R. gerichtete Energie entwickelte und keine Spuren hinterliess? Derjenige muss das zuvor nicht laut ausposaunt haben und kann so unter dem Radar der EB geblieben sein.

Dann müssten die Täter gewusst haben, dass sie an diesem Morgen im Hause des F. gewesen ist.

Außerdem hätte F. als derjenige, dem das Schicksal seiner Schwägerin so am Herzen liegt, sofort alles was er wusste, den EB mitgeteilt, damit die Täter gefasst werden.

Mal angenommen es wäre so, dass F. auf dem Weg nach X gewesenen wäre um Rebecca wo "rauszuholen" aufgrund irgendwelcher schiefgelaufener Drogengeschichten- dann hätte er das doch sicher den EB erzählt anstatt sich in Schweigen zu hüllen.

Die Sache mit den KESY Fahrten hinkt von hinten bis vorne und wirft definitiv kein gutes Licht auf F.