Wo ist Rebecca Reusch?

@calligraphie
@rhapsody3004

(bezieht sich auf die letzten 3 Beiträge)

Prima! Ihr habt den Fall gelöst.
Oder besser, ihr habt den Erkenntnisstand der EB erreicht, den diese schon seit etlichen Jahren haben.
Nun müsst ihr den TV lediglich noch verhaften und verurteilen.

Doch da gibt es ein klitzekleines Problem.
Es wurde schon versucht und ist 2x gescheitert.

Auch die Resultate der Akustikmessungen haben nichts daran geändert das der TV,
weiterhin TV bleibt und nicht verurteilt ist.

Warum dies so ist, kann man leicht erklären.
Zumindest kann ich es mir erklären.

calligraphie schrieb:Der Anruf ( sie ist schon weg oÄ) müsste gegen 7 Uhr 45 gewesen sein? Ein sehr schmales Zeitfenster. Wenn man bedenkt, was für ein Tatverdacht da im Raum steht.

1. Was für ein Tatverdacht steht denn hier im Raum @calligraphie ?

2. Um diese Uhrzeit, ca. 7:45 Uhr hatte R. ja noch das Snap verschickt, war also noch am leben.
3. Und auch Ausgehfertig angezogen, hätte also gerade eben das Haus verlassen haben können, als
F. sie nicht mehr im Wohnzimmer vorfand.
4. Die/Der Mantrailer hatte Rs Spur ja noch kurz bis vor die Bushaltestelle verfolgen können,
wenn auch erst Tage nach ihrem verschwinden.

5. Keine Spuren einer Tat im Haus.
6. Keine Spuren für ein verbringen im Twingo des TV.
7. Keine Spuren des oder am Twingo die auf ein verbringen hinweisen.

Ich habe gewiß noch einiges vergessen...

newbee schrieb:1. Was für ein Tatverdacht steht denn hier im Raum @calligraphie ?

2. Um diese Uhrzeit, ca. 7:45 Uhr hatte R. ja noch das Snap verschickt, war also noch am leben.
3. Und auch Ausgehfertig angezogen, hätte also gerade eben das Haus verlassen haben können, als
F. sie nicht mehr im Wohnzimmer vorfand.
4. Die/Der Mantrailer hatte Rs Spur ja noch kurz bis vor die Bushaltestelle verfolgen können,
wenn auch erst Tage nach ihrem verschwinden.

5. Keine Spuren einer Tat im Haus.
6. Keine Spuren für ein verbringen im Twingo des TV.
7. Keine Spuren des oder am Twingo die auf ein verbringen hinweisen.

Ich habe gewiß noch einiges vergessen...

@newbee
ich führe mal deine Liste fort : Kein Auffinden einer Leiche
Betreffs des oft beschriebenen "Mutterinstinkts" in Bezug auf das seltsame Telefonverhalten der Mutter, warum sollte sie ausgerechnet geahnt haben sollen das Rebecca etwas angetan hätte werden können? Hätte sie nicht viel eher "geahnt" haben können das mit Rebecca irgendetwas nicht stimmt und diese etwas geplant hat?

calligraphie schrieb:Frau Reusch startete ihre Anrufaktion, da sie ihre Jüngste nicht erreichen konnte. Sie wurde vom TV am Telefon weggedrückt, daraufhin hat sie kurz nach 7 Uhr Jessica angerufen. Diese hat wiederum den TV angerufen. Daraufhin hat der TV sozusagen via handy, mit Frau Reusch am Telefon, im Wohnzimmer nachgesehen. Da war ( lt dem TV) Rebecca weg.

Wenn das alles so einfach wäre...

Ich hatte mal vor einiger Zeit versucht, die zeitliche Abfolge der Telefonanrufe laut Themen-Wiki und der BZ-Veröffentlichung vom 5. März 2019

https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

auseinander zu pfrimeln:

Beitrag von Origines (Seite 6.473)
Beitrag von Origines (Seite 6.473)
Beitrag von Origines (Seite 6.474)

Es ist mir nicht gelungen.

calligraphie schrieb:Ich denke Frau Reusch hat ( nachdem sie Rebecca persönlich nicht erreicht hat) im Anschluss ihren Schwiegersohn angerufen. Denn es heißt ja, nachdem er sie weggedrückt hat, hat sie gegen 7 Uhr 15 Jessica ( die bereits unterwegs war) angerufen und sie gebeten, den TV anzurufen.(....) Dann könnte er das getan haben, wo seine Frau doch noch im Haus war bis 7 Uhr? Warscheinlich nachdem sie aufgestanden ist.
Eigentlich wurden die Daten zum Ablauf zwischen seinem heimkommen und den Telefonaten, also die komplette Timeline ja von der Familie selbst gegeben.

Die Ermittler haben sicher die Verbindungsdaten der Telefonanrufe. Wir nicht.

Die Familie hat sich unterschiedlich geäußert bzw. später die Anrufe um 7.15 Uhr nicht mehr erwähnt. Sie gibt nicht die Timeline vor, sondern hat sich nur einmal so gegenüber Journalisten so eingelassen. Die BZ erläutert allerdings in einem redaktionellen Einschub (fett im Original):

Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Es ist also nicht wirklich sicher, ob es diese Anrufe gegeben hat und somit die Familie die Timeline "selbst gegeben" hat. Mein Stand war jedenfalls lt. Themenwiki (s.o.) und BZ-Bericht (s.o.):

Origines schrieb am 22.07.2024:Meines Wissens hat es gegen 7.15 Uhr also drei Anrufe gegeben:

1. Mutter R. ruft R. an, Mailbox geht ran.
2. Mutter R. ruft J. an, weil R. zur Schule müsse.
3. J. müsste wissen, dass R. erst später Schule hat, ruft aber F. an, der nach R. sieht, die (Aussage a)) noch schläft oder (Aussage b)) schon weg ist. Ob und wann F. erfuhr, dass R. erst später Schule hatte, ist mir unbekannt.

Später dann:

4. Ob J. jetzt nochmals die Mutter anruft, um ihr das mitzuteilen, ist mir unbekannt.
5. Dei Mutter weiß nun offenbar von der späteren Schulstunde und ruft gegen 8.25 Uhr erneut bei R. an, um sie zu wecken. Das Handy ist nicht mehr erreichbar. Ob danach eine Whatsapp von R. noch gelesen und ein Snapchat-Bild noch verschickt wurden, das vermag ich nicht zu beurteilen.

In späteren Interviews werden diese Anrufe um 7.15 Uhr nicht mehr erwähnt, z.T. divergieren die Zeiten (8.25 Uhr usw.). Es kann sich schlicht um einen Irrtum oder eine Verwechslung handeln. Das ist nicht verwunderlich, da die Familienmitglieder den Medien gegenüber nicht mit wissenschaftlicher Akribie sondern eben aus der jeweils aktuellen Erinnerung heraus gesprochen haben.

Kurz und gut: Die Anrufe um 7.15 Uhr sind für mich nicht sicher.

Nach längerer Pause stelle ich fest, dass sich hier nach wie vor alles im gewohnten Kreis dreht.

Da sind diejenigen, die die Unschuld des Tatverdächtigen als erwiesen ansehen, weil er nicht auf frischer Tat ertappt wurde und kein Blut an seinen Händen klebt. Oder keine Leiche gefunden wurde. Oder keine Leichenspuren im Twingo. Oder in Lauben, Kanaldeckeln oder Kleidercontainern. Ist eine Meinung, aber keine fundierte. Sie ignoriert die Feststellungen der Ermittler oder tut sie als Hirngespinst ab.

Und da sind die Anderen, die mühsam m.E. zu Recht immer wieder auf die Situation hinweisen, wie sie sich kriminalistisch und juristisch darstellt, die versuchen aufzuklären und der "gefühlten Wahrheit" Fakten und Ratio entgegen zu setzen. Beispielhaft ein Beitrag von @calligraphie, der mit wenigen Sätzen erklärt, warum F. noch nicht angeklagt wurde (Hvb. und leichte Korrekturen zu Gunsten des Lebarkeit durch mich):

calligraphie schrieb am 23.08.2024:Was den Ermittlern womöglich noch fehlt, ist die belastbare Verbindung zwischen der Feststellung „Haus nicht lebend usw.“ und dem TV. Sie wissen aufgrund der forensischen digitalen Erkenntnisse zwar, dass R niemals lebend das Haus verlassen hat, und der TV war zu dem Zeitpunkt im Haus.

Irgendwas fehlt da, ein Verbindungsstück. Da wird das Problem liegen. Die Tatsache, dass der TV im Haus war, macht ihn ja nicht zwingend dafür verantwortlich, dass R nicht mehr selbständig aus dem Haus konnte. Solange wie sie nichts gefunden haben, was unumstößlich, auf eine gewalttätige Handlung seinerseits hinweist, wird das wohl auch so bleiben.

Ich gehe als Laie zumindest davon aus, dass die Aussage zu Rebecca „ nicht lebend aus dem Haus“ auch mit handfesten Indizien und Erkenntnissen unterfüttert ist. Das wird die Verteidigung dank Akteneinsicht, sicher auch wissen. Zumindest haben sie diesen entscheidenden Satz noch in keinster Weise angegriffen oder ihn in Frage gestellt.

Diesbezüglich ist der TV derzeit in der Pool Position. Er muss gar nichts machen, nur hoffen und abwarten, dass sich der Erkenntnistand der EB, nicht mehr maximiert.

Das fehlende Verbindungsstück ist ein Fragezeichen: Wie und warum ist R. im Haus zu Tode gekommen? Dazu gibt es keine Erkenntnisse, wir kennen jedenfalls keine. Es lassen sich spekulativ mehr oder weniger seriöse Motive und Tatabläufe aus den Medienberichten entnehmen. Aber es fehlt wohl der Nachweis.

calligraphie schrieb am 23.08.2024:Bisher ist er nur ein Mann, der sich unglücklicherweise in ein paar Widersprüche verstrickt hat und leider der einzige war, der über eine gewisse Zeitspanne mit der Vermissten, alleine im Haus war und danach einiges an merkwürdigen Aktivitäten an den Tag legte.

Für Außenstehende ist es natürlich einfach, zwischen R und dem TV, da zu genau nur zu einem Schluss zu kommen. Nur eben, wird jeder Staatsanwalt abwinken und sagen „ bringt mir mehr, bringt mir die Verbindung, dass Er dafür Verantwortung trägt, dass R das Haus niemals selbst verlassen konnte.

Diese Sätze bringen das Dilemma so klar auf den Punkt, dass ich mein Käppi ziehe. Und so lange es besteht, so lange F. in der "Pool Position" ist, dreht sich hier das Karussell ewiglich im Kreise. Egal wie viele You-Tube- oder TikTok-Filmchen mit den immergleichen Selfies und dem immergleichen Geraune es noch geben wird. Oder wie viele Posts hier.

Deshalb bin ich dann auch schon wieder weg, mit herzlichem Dank an @calligraphie, @emz, @rhapsody3004 und alle anderen, die sich hier tapfer um den Thread verdient machen.

@calligraphie

Ich glaube, du hast den Ablauf etwas durcheinander gebracht.

Frau Reusch versuchte erst Rebecca zu erreichen- Mailbox. Danach rief sie Jessica an, diese erzählte ihr, dass Rebecca erst zur 3. Stunde in der Schule sein muss und wohl noch schläft. Gegen 8.25 rief Frau Reusch Rebecca wieder an- Mailbox. Daraufhin rief Frau Reusch dann Florian an, der sie zunächst wegdrückte. Frau Reusch war schon auf dem Weg zum Auto, als sie sah, dass Florian sie zurückgerufen hatte. Sie rief ihn an- er geht dran, geht mit ihr am Telefon die Treppen runter und sagt ihr, Rebecca sei schon weg.
Rebecca s Handy soll zuletzt um 7.46 im häuslichen wLan eingeloggt gewesen sein. Ergibt sich ein Zeitfenster von etwa 40 Minuten in denen im Haus etwas vorgefallen sein könnte.

newbee schrieb:Was für ein Tatverdacht steht denn hier im Raum

Ja eben, warum besteht überhaupt ein Tatverdacht.
War ja vermutlich kein anderer ansonsten im Haus, der darüber Aufschluss geben könnte, außer höchstwahrscheinlich der TV.


Will geschlafen haben, was gelogen war, hat sich in Widersprüche verstrickt, ungeklärte Fahrten im angetrunkenem Zustand.

newbee schrieb:Ich habe gewiß noch einiges vergessen...

dito.

Zu den von dir angeführten Punkten... ist alles schon besprochen worden.
Nicht gelesen?

Origines schrieb:Da sind diejenigen, die die Unschuld des Tatverdächtigen als erwiesen ansehen, weil er nicht auf frischer Tat ertappt wurde und kein Blut an seinen Händen klebt. Oder keine Leiche gefunden wurde. Oder keine Leichenspuren im Twingo.

Sorry aber ich kann niemanden finden, der schreibt das er/sie die Unschuld des F als erwiesen ansieht.
Das ist auch wieder ein Punkt der so nicht stimmt und von einigen, die ihn als Täter sehen, immer so dargestellt wird. Man sollte die Beiträge richtig lesen.
Ich sehe hier eine Gruppe , die Zweifel an der Schuld des F hat und ihn nicht vorurteilen will. Weil solange die Schuld nicht erwiesen ist , golt die Unschuldsvermutung.
F hat sich verdächtigt gemacht, wurde hier schon X-mal geschrieben, das schenke ich mir jetzt mal und soviel ich hier gelesen hab, bezweifelt das auch niemand. Und es ist verständlich das man ihn für Tv hält. Aber das sind Verdachtsmomente, ein paar dünne Indizien, mehr nicht. Es gibt ansonsten nichts , was die Em erhärten konnten.
Keine Leiche
keine Spuren im Haus
keine Spuren im Auto
kein Motiv
Familie steht hinter ihm und glaubt ihm
Kein zumindest für mich plausibele Verbringung der Leiche von R, aus dem Haus in den Twingo
keine Spuren an F
keine Spuren im Wald ,trotz Tagelangen suchen, weder Reifenspuren , noch Klamotten noch irgendwas
es gibt bestimmt noch mehr was ich vergessen hab,
Und dann die Aussagen der StW und Em.
Dass sie nicht wissen was im Haus vorgefallen ist und das er entweder viel Glück hatte oder er es vielleicht auch nicht war oder so ähnlich, sagte der StW.
Dass er zweimal nach der Verhaftung wieder auf freien Fuß gesetzt wurde und bis jetzt trotz großer Bemühungen, nichts weitere gefunden wurde, was eine dritte Verhaftung wohl rechtfertigt.
Also ich finde das rechtfertigt, Zweifel.

Und wenn es da dann Leute gibt die zweifeln und nicht denken der F war es , kann es nur gewesen sein, finde ich absolut okay. Denn hier ist nichts erwiesen. Und die Unschuldsvermutung gilt für jeden, was gut ist, wie dieser Fall zeigt.

Fellhase schrieb:Ja eben, warum besteht überhaupt ein Tatverdacht.

Meine Frage galt einem anderen User hier.
Es ging nicht drum ob ein Tatverdacht besteht, sondern WELCHER.
Mord
Totschlag
Unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge
unerlaubtes verbringen einer Leiche (sofern dies überhaupt strafbar wäre)

Soll man sich hier etwas davon aussuchen?

Fellhase schrieb:Zu den von dir angeführten Punkten... ist alles schon besprochen worden.
Nicht gelesen?

Diese, deine Aussage verstehe ich nicht.
"ist alles schon besprochen worden." - Den Satz kann man wohl unter fast jeden Beitrag
setzen, der hier in den letzten Jahren abgegeben wurde, einschließlich deinen Beiträgen.

Letztlich wurde ja alles schon mind. mehrfach bis ins kleinste Detail hier besprochen.
Und JA, wir drehen uns hier im Kreis.
Sollen wir deswegen aufhören hier zu schreiben oder was willst du damit sagen?

... ich halte nachwievor ein Abholen Rebeccas vor der Haustür für möglich und das sie ihr Handy aus diesem Grund in den Flightmode versetzt hat.
Die Frage ist nur, weiss man über Rebeccas Kommunikation am Vortag und an dem Morgen in den Sozialen Medien, WhatsApp etc Genaueres oder ging das nicht zu rekonstruieren?

@Pusteblume82
Danke für die Korrektur deinerseits. Ich hätte das sorgfältiger recherchieren können. Danke.
Ich hatte zur Timeline eine unendliche Kette von Pressemitteilungen aus den ersten hektischen Wochen der Suche nach Rebecca, überflogen. Leider nur überflogen. Wenn man sich diesen Presserummel der ersten Wochen und Monate, nochmal rückwirkend anschaut… was für ein Spektakel. Allen voran die gr Medienhäuser. Er sagt, sie sagte, dort wurde gesucht, da war die Familie zu hören, dazu die Profiler Prophezeiungen, Meinungen von anonymen Quellen zu der angeblich schlechten Ermittlerarbeit. Zwei schnelle Inhaftierungen, Kommentare der Staatsanwaltschaft. Und am Ende gab es zwei Beton feste Fronten, verhärtet und nicht mehr kompatibel. Die Familie ist der Meinung, es wurde nicht ausreichend anderweitigen Spuren ( Hinweisen etc) nachgegangen und nur mit Tunnelblick auf ihr Familienmitglied focussiert. Und die andere Seite hält an ihrer These fest.
Das nennt man dann wohl ein „ zerschnittenes Tischtuch“. Schade eigentlich, denn eines haben beide Seiten gemeinsam… die Richtung, die Aufklärung zum Schicksal der Vermissten.
Vielleicht lernen ja zukünftige Betroffene daraus. Sobald die Medien Morgenluft wittern und sich voll einklinken, kann das selten zum gewünschten Erfolg führen. Sie vereinnahmen die Opferangehörigen für sich, behindern womöglich sogar fortlaufende Ermittlungen, schüren Verdächtigungen und geben dem Affen noch Zucker. So dass sich jeder selbsternannte YT armchair Detektiv noch selbst auf den Weg macht.

Zu Deinem möglichen Szenario… und wer wohl könnte sie abgeholt haben? Zu welchem Zweck könnte er sie abgeholt haben, dass Rebecca sogar ihr Handy für immer dem Exodus preisgibt. Nie wieder ein Pieps von ihr warum? Meinst Du wirklich, ein Teenager von 15 Jahren, begibt sich auf eine Adventure Tour freiwillig, ohne auch nur eine Silbe vom Plan, irgendjemandem vorher zu beichten? Und nun nach 5 Jahren? soll es da draußen also einen Verführer geben, der mit ihr wohin gedüst sein könnte? Hat er sie zu Fuß abgeholt? Mit dem Auto? Hat man ein Auto halten sehen vor dem Haus?
Und Du meinst nicht, dem ominösen Fremden ( von mir aus Max Mustermann) wären erfahrene Digital Forensiker nicht schon längst auf den Fersen?
Der ominöse fremde Abholer, müsste ja dann gegebenenfalls vorher mit Rebecca, eine diesbezügliche Verabredung zum Montag morgen getroffen haben.
Ich vermute mal, ein Teenager wie Rebecca, hätte dieses große aufregende Abenteuer ( welches könnte das sein? Run away und durchgebrannt?) , zumindest mit einer vertrauten Freundin geteilt. So was behält kein Mädchen für sich. Warum sollte sie? Sue hatte eine so enge vertraute Anbindung an ihre sozialen Kontaktpersonen.
Diesen Kontakt hätte sie doch niemals freiwillig für immer abgebrochen. Nichts, aus all dem, was man zu Rebecca und ihrem Leben gehört hat, weißt auf
so ein Verhalten hin. Und nichts wurde offensichtlich von den Ermittlern gefunden, was auf einen morgendlichen Abholer hinweist. Das hätte vorherige Planung bedeutet oder Verabredungen. Darauf gibt es aber keine Hinweise.
Das ist wie immer nur meine Meinung.

newbee schrieb:Es ging nicht drum ob ein Tatverdacht besteht, sondern WELCHER.
Mord
Totschlag
Unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge
unerlaubtes verbringen einer Leiche (sofern dies überhaupt strafbar wäre)

Soll man sich hier etwas davon aussuchen?

Ich denke mal, er dürfte auf Totschlag lauten. Aber warum ist das denn von Bedeutung? Selbst was in der Anklage steht, ist nicht immer unbedingt richtungsweisend, wie dann das Urteil aussieht.

Pusteblume82 schrieb:Die Frage ist nur, weiss man über Rebeccas Kommunikation am Vortag und an dem Morgen in den Sozialen Medien, WhatsApp etc Genaueres oder ging das nicht zu rekonstruieren?

Davon gehe ich aber doch aus, dass das den Ermittlern alles detailliert vorliegt.
Bestimmt haben da auch die Freunde von R dazu beigetragen, das alles wiederherstellen zu können.

newbee schrieb:Meine Frage galt einem anderen User hier.
Es ging nicht drum ob ein Tatverdacht besteht, sondern WELCHER.
Mord
Totschlag
Unterlassene Hilfeleistung mit Todesfolge
unerlaubtes verbringen einer Leiche (sofern dies überhaupt strafbar wäre)

Soll man sich hier etwas davon aussuchen?

Darüber ist doch genug hier geschrieben worden.

newbee schrieb:Diese, deine Aussage verstehe ich nicht.
"ist alles schon besprochen worden." - Den Satz kann man wohl unter fast jeden Beitrag
setzen, der hier in den letzten Jahren abgegeben wurde,

Deshalb verwundern mich deine Fragen, die Antworten sind hier im Thread nachzulesen.

newbee schrieb:Sollen wir deswegen aufhören hier zu schreiben oder was willst du damit sagen?

Nein, so kann jeder auch seine Gedanken niederschreiben, denn der Fall beschäftigt ja viele.

emz schrieb:Ich denke mal, er dürfte auf Totschlag lauten. Aber warum ist das denn von Bedeutung?

Ernsthaft?
Es ist mMn nicht egal ob ein Tatverdacht auf Mord oder Totschlag beruht, oder "nur"
auf unterlassene Hilfeleistung.

Fellhase schrieb:Deshalb verwundern mich deine Fragen, die Antworten sind hier im Thread nachzulesen.

Keine Ahnung warum du für den konkret angesprochenen User antwortest.
Lass es ihn doch selber beantworten.

newbee schrieb:Ernsthaft?
Es ist mMn nicht egal ob ein Tatverdacht auf Mord oder Totschlag beruht, oder "nur"
auf unterlassene Hilfeleistung.

Ja, das meine ich ernsthaft.
Mir wäre nichts bekannt, was irgendwelche Unterschiede bei den Lebensumständen von F bewirken würde, je nachdem ob der Tatverdacht auf Mord oder Totschlag lautet.

Auf unterlassene Hilfeleistung gibt es keine Hinweise, damit erübrigt sich dieser Tatvorwurf sowieso.

newbee schrieb:Keine Ahnung warum du für den konkret angesprochenen User antwortest.
Lass es ihn doch selber beantworten.

Weil wir hier alle gemeinsam diskutieren und jeder zu allem seinen Kommentar abgeben darf.

emz schrieb:Auf unterlassene Hilfeleistung gibt es keine Hinweise, damit erübrigt sich dieser Tatvorwurf sowieso.

Wäre doch aber denkbar?
Hinweise auf Mord oder Totschlag gibt es doch ebensowenige, wo siehst du DAS als gegeben an?

emz schrieb:Auf unterlassene Hilfeleistung gibt es keine Hinweise, damit erübrigt sich dieser Tatvorwurf sowieso.

Aber die Ermittler haben doch selbst die Theorie von einem Unfall ins Spiel gebracht. Dann würde das doch auf "unterlassener Hilfeleistung" hinauslaufen.

War es Mord oder ein Unfall?

Wurde sie erwürgt oder starb sie möglicherweise bei einem Stolperunfall? Diesen beiden Fragen widmen sich die Ermittler gegenwärtig intensiv. Eine Antwort darauf zu finden sei aber sehr schwer ohne die Leiche, sagen sie. Beide Varianten könnten zutreffen. Sie sprechen dafür, dass keine Blutspuren am letzten Aufenthaltsort des Mädchens entdeckt worden sind. Und die Haare, die, wie berichtet, sichergestellt wurden, stammen nicht von der Schülerin. Für einen Unfall spricht auch, der Zusammenhalt innerhalb der Familie Rebeccas, sagen Fahnder.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/rebecca-aus-berlin-vermisst-seit-sechs-monaten-war-es-ein-unfall-oder-mord-li.8554

Juretta schrieb:Aber die Ermittler haben doch selbst die Theorie von einem Unfall ins Spiel gebracht. Dann würde das doch auf "unterlassener Hilfeleistung" hinauslaufen.

Das käme aber dann auf die Art des Unfalls an. Nehmen wir an, sie stürzt die Treppe hinunter, bricht sich dabei das Genick, welche Form der Hilfeleistung könnte da noch greifen, wenn sie bereits tot ist? Oder was für ein Unfall käme da noch in Frage, wo er nicht zu der Ausrede greifen könnte, ich habe da gar nichts mitbekommen von dem Unfall, ich habe geschlafen. Mir fallen vor allem keine Gründe ein, warum man dann die Leiche aus dem Haus schafft und sich somit erst recht einer Straftat wie Mord verdächtig macht.

emz schrieb:, sie stürzt die Treppe hinunter, bricht sich dabei das Genick, welche Form der Hilfeleistung könnte da noch greifen, wenn sie bereits tot ist?

Zum Beispiel, die Rettung anrufen?
Oder es eben nicht tun.

emz schrieb:Mir fallen vor allem keine Gründe ein, warum man dann die Leiche aus dem Haus schafft und sich somit erst recht einer Straftat wie Mord verdächtig macht.

Und genau dies wird dem TV ja mangels anderer Beweise vorgeworfen.
Aber hierfür, also die Verbringung einer Leiche, gibt es widerum auch keine Beweise.

Es gäbe also durchaus Anhaltspunkte, wie @Juretta es gerade schrieb, das eine
Unterlassene Hilfeleistung (mit Todesfolge) durchaus in Frage käme.

Zudem wurde ja hier auch schon angezweifelt inwiefern ein Laie den Tod eines Menschen überhaupt
hätte festellen können.

Es bleibt verzwickt...