Wo ist Rebecca Reusch?

@Pusteblume82
Kommt auf das Tatmotiv an.
Falls sich in den Tagen / Wochen vorher etwas andeutete und nicht mehr rückgängig gemacht werden konnte würde zumindest die spärliche Spurenlage im Haus erklären.

Pusteblume82 schrieb:Wenn ich das richtig interpretiert habe, dann kann man Snaps im Bezug auf das Flammenspiel nur in Echtzeit schicken- also kein Foto aus der Galerie wählen somit @rhapsody3004 scheidet F aus, der das Foto geschickt haben könnte. Eine genaue Uhrzeit lässt sich aber nicht rekonstruieren, da die App nur stundengenau funktioniert.
Die Freundin wunderte sich wohl auch darüber, dass Rebecca so früh wach war.
Also nehmen wir mal an, dass Rebecca aufstand nachdem die Schwester das Haus verlassen hat- sich fertig machte und kurz nach 7.46 (als das Handy zuletzt im häuslichen wLan eingeloggt war) den Snap verschickt hat, wäre (weil sie erst zur 3. Stunde Schule hatte) genug Zeit gewesen, sich mit Person X zu treffen.

Zum Snapbild ein kleines Gedankenspiel:

Mit einer jungen Dame, die dieses "Feuerspiel" wohl auch macht, habe ich mich zu dem Snap unterhalten und sie erklärte mir, dass sie auch schon 1, 2 mal ein grösseres Bild von sich abfotografiert habe, wenn sie keine Lust zum Bildermachen hatte oder nicht gestylt war. Sie war sich sicher, dass das auch gehen (kann ich nicht bestätigen) würde, um weiterhin am Spiel teilzunehmen. Das wusste ich bisher nicht, wäre aber dankbar, wenn mir einer sagen könnte ob dem so ist.

Weitergedacht:

Nachdem R. ja Bilder am Samstag vor ihrem Verschwinden bei dm für eine Bilderwand machen liess, hätte in dem Fall den Snap auch jemand Dritter machen (abfotografieren) können und zwar von einem vorhandenen Bild von R. Nicht wahrscheinlich, aber dennoch für mich möglich. Der Snap ist halt nur eine Momentaufnahme, schnell wieder für immer weg und ich glaube kaum, dass dies jemand auf die Schnelle merken würde..

@grimbosq

Wäre das dann auch mit einem vorhandenen Bild in der Galerie mittels Screenshot möglich?

Pusteblume82 schrieb:Wenn ich das richtig interpretiert habe, dann kann man Snaps im Bezug auf das Flammenspiel nur in Echtzeit schicken- also kein Foto aus der Galerie wählen somit @rhapsody3004 scheidet F aus, der das Foto geschickt haben könnte.

Ich glaube da ja ohnehin nicht dran, wie ich bereits geschrieben habe.


Apropos Affekttat; Auch bei einer nicht geplanten Tat einschließlich möglicher Tötung an dem Morgen, wovon ich auch noch nie ausgegangen bin, dass da irgendwas schon im Vorfeld seitens F für den Morgen geplant gewesen ist, - muss trotzdem keine Affekttat an dem Morgen vorgelegen haben.

Affektat bzw. um von einer solchen sprechen zu können, hätte es eine psychische Ausnahmesituation erfordert, die auch die Einsichtsfähigkeit zwischen Recht und Unrecht hätte einschränken müssen.

Muss, wenn, keinesfalls so gewesen sein. Kann - muss aber nicht.




Möglicher Alkoholkonsum spricht für mich erst mal nur in Richtung einer möglichen Enthemmung an dem Morgen.

@rhapsody3004

Vielleicht hat Rebecca ihn bei einem Telefonat erwischt, was sie nicht hätte mitbekommen sollen und schon wäre der Affekt gegeben.

Pusteblume82 schrieb:Wäre das dann auch mit einem vorhandenen Bild in der Galerie mittels Screenshot möglich?

Sie sagte mir, dass sie kein Galeriebild nehmen kann, sondern es müsse wohl ein "Foto" sein. Hier würde ihr aber auch ein abfotogtrafiertes Bild reichen, wenn sie sich nicht gut genug gestylt fühlt. Ob das so funktioniert, weiss ich leider nicht. Wichtig ist es wohl, dass das Bild innerhalb einer gewissen Zeit gemacht und eingestellt wird.

Finde es aber interessant, wenn dem so wäre. Das könnte meine "Indizienkette" unterbrechen.

@grimbosq

Der Snap soll wohl vor einem Spiegel gemacht worden sein.
Klingt also eher nach einem Selfie- als nach einem "normalen" Foto.

Pusteblume82 schrieb:Vielleicht hat Rebecca ihn bei einem Telefonat erwischt, was sie nicht hätte mitbekommen sollen und schon wäre der Affekt gegeben.

Sowas reicht wohl kaum für eine Tat im Affekt aus, so dass es zu einer Strafmilderung kommen könnte.

@emz

Falls R was Brisantes gehört hat und zu F gesagt hat, dass sie das ihrer Schwester erzählt und er deshalb Angst um seine Ehe und die Folgen davon hatte- vielleicht schon.

Pusteblume82 schrieb:Wenn er es war, dann war es wohl eher eine Affekthandlung, die durch die Trunkenheit begünstigt wurde.

Und dazu passt dann nicht das Aufräumen ohne passende Spuren, das Verbringen der Leiche ohne Spuren.

Alles unter Schlafmangel und Trunkenheit im Affekt.

Pusteblume82 schrieb:Vielleicht hat Rebecca ihn bei einem Telefonat erwischt, was sie nicht hätte mitbekommen sollen und schon wäre der Affekt gegeben.

Würde denke ich noch auf Weiteres ankommen.

Achtung reine Laieneinschätzung: F, wenn, hätte dann schon aus Wut oder auch Angst (ja), panischer Angst töten müssen. Also er hätte denke ich schon unter heftiger Gemütserregung töten müssen, wenn....

Mit klarer Verdeckungsabsicht und das auch noch zusätzlich aus einem niedrigen Beweggrund, weil die Wut oder Angst bspw. aus nicht menschlich-nachvollziehbaren Gründen resultiert ist oder er bei der Angst nur seine Interessen über die eines anderen Menschen gestellt hätte, wäre das denke ich Mord im Affekt gewesen, wenn....

Mord im Affekt gibt es wirklich. Genauso wie es den Totschlag im Affekt geben kann.

emz schrieb:Sowas reicht wohl kaum für eine Tat im Affekt aus, so dass es zu einer Strafmilderung kommen könnte.

Eine Affekttat muss auch nicht zwingend in jedem Fall zu einer Strafmilderung führen. Seine Einsichtsfähigkeit hätte dabei dann denke ich auch stark eingeschränkt gewesen sein müssen - durch heftige Gemütserregung bspw.

Mit oder durch aus Wut/Zorn oder Angst vor Entdeckung/Aufliegen zu töten, kann man denke ich nicht pauschal immer in jedem Fall von einer eingeschränkten Einsichtsfähigkeit ausgehen, die dann auch sogar bei Mord (aufgrund verminderter Schuldfähigkeit §21 StgB bspw.) zu Strafmilderung führen kann.

Denke nämlich nicht, dass jede heftige Gemütserregung automatisch immer zu eingeschränkter Einsichtsfähigkeit führt/führen muss.


Ps.


Was bei einer Tötung im Affekt auch immer von Bedeutung sein kann, aber nur mal allgemein - nicht fallbezogen, ob und falls ja, in wie weit ein Opfer daran Anteil gehabt hat, dass ein Täter Wut/Zorn, Rachegedanken oder auch Eifersucht usw.. empfindet bzw. bei einer Tat empfunden hat.

@rhapsody3004

Mal angenommen, es würde beim Fund von Rs Leiche tatsächlich noch FremdDna gefunden werden, die F zuzuordnen ist- glaubst du ernsthaft irgendwer würde ihm dann glauben, dass er im Affekt getötet hat oder einen tödlichen Unfall wie zB Treppensturz vertuschen wollte oder whatever er sich für ein strafmilderndes Szenario er sich einfallen lassen könnte.
Glaubwürdigkeit hat er wohl einfach durch sein bisheriges Verhalten verspielt.

Pusteblume82 schrieb:Mal angenommen, es würde beim Fund von Rs Leiche tatsächlich noch FremdDna gefunden werden, die F zuzuordnen ist- glaubst du ernsthaft irgendwer würde ihm dann glauben, dass er im Affekt getötet hat

Würde pauschal eine Affekttat zumindest nicht ausschließen.

Pusteblume82 schrieb:oder einen tödlichen Unfall wie zB Treppensturz vertuschen wollte

Das, denke ich, würde ihm zumindest die StA nicht glauben. Zumindest nicht in der Hinsicht, dass F gar keinen Anteil daran gehabt hätte und der Treppensturz komplett ohne vorherige Fremdeinwirkung/Fremdzutun ausgelöst wurde.

Bei einem reinen Unfall ohne jegliche vorherigen Fremdschuld, so bestimmt die Erfahrungswerte, würden sich Menschen denke ich anders verhalten und so einen Unfall dann nicht vertuschen.

Bei Fahrlässigkeit oder auch einer vorherigen KV mit unbeabsichtigtem Treppensturz und unbeabsichtigter Todesfolge durch den Treppensturz könnte die Sache anders aussehen und je nach Typ von Menschen würden diese denke ich noch eher dazu neigen das dann vertuschen zu wollen.

Es würde übrigens auch auf die Obduktion ankommen, ob ein ein Treppensturz möglich gewesen wäre.

grimbosq schrieb:Nachdem R. ja Bilder am Samstag vor ihrem Verschwinden bei dm für eine Bilderwand machen liess, hätte in dem Fall den Snap auch jemand Dritter machen (abfotografieren) können und zwar von einem vorhandenen Bild von R. Nicht wahrscheinlich, aber dennoch für mich möglich.

Das ist das Beste, was ich je zu diesem Thema gelesen habe!
Besonders der Gedankengang, dass Bilder von Rebecca vorlagen, die man "live" abfotografieren konnte! Tja, man müsste wissen oder nachvollziehen können, ob ein solches Bild mit Jacke dabeiwar.

emz schrieb:Vielleicht will man erst noch weitere Indizien ermitteln, um eine Verurteilung abzusichern.
Sind denn die Ermittlungen schon abgeschlossen?

Nein, sind sie nicht.
Doch was will man noch weiter ermitteln?
Also jetzt noch. Es dürfte sich schon lange alles ausermittelt haben, seit
Jahren schon.

newbee schrieb:Nein, sind sie nicht.
Doch was will man noch weiter ermitteln?
Also jetzt noch. Es dürfte sich schon lange alles ausermittelt haben, seit
Jahren schon.

Erst letztes Jahr gab es nochmal eine Hausdurchsuchung.
Also kann doch noch nicht seit Jahren alles ausermittelt sein.
Ich weiß nicht, was denn jetzt so eilig ist.
Der F läuft denen schon nicht weg.

emz schrieb:Pusteblume82 schrieb:
Vielleicht hat Rebecca ihn bei einem Telefonat erwischt, was sie nicht hätte mitbekommen sollen und schon wäre der Affekt gegeben.

Sowas reicht wohl kaum für eine Tat im Affekt aus, so dass es zu einer Strafmilderung kommen könnte.

Ich füge meiner Liste hinzu:
Tötung im Affekt.

(Anm.: Ob der TV sich, wenn er etwas damit zu tun hat, sich Gedanken machte, wie er ein Strafmaß
evtl. mildern könnte...?)

emz schrieb:Erst letztes Jahr gab es nochmal eine Hausdurchsuchung.
Also kann doch noch nicht seit Jahren alles ausermittelt sein.
Ich weiß nicht, was denn jetzt so eilig ist.
Der F läuft denen schon nicht weg.

Gut,...geschenkt. Dann eben erst seit 1 Jahr (ausermittlet).

F. könnte aber jederzeit abhanden kommen, das schrieb ich hier ja auch schon mal.
Wenn er sich denn in Bedrängnis fühlen würde.
Nichts wäre für ihn leichter einer Anklage zu entkommen, als das Land zu verlassen.
Tut er aber nicht!

newbee schrieb:F. könnte aber jederzeit abhanden kommen, das schrieb ich hier ja auch schon mal.
Wenn er sich denn in Bedrängnis fühlen würde.
Nichts wäre für ihn leichter einer Anklage zu entkommen, als das Land zu verlassen.
Tut er aber nicht!

Und welches Land schwebt dir da so vor, wo er leben würde wollen?
Und vor allem, welches Land ihn dann nicht ganz schnell wieder zurückschicken würde?
Kein Land will einen armen Schlucker behalten, der dann auch noch vom Staat durchgefüttert werden muss.

newbee schrieb:Nichts wäre für ihn leichter einer Anklage zu entkommen, als das Land zu verlassen.
Tut er aber nicht!

Und das soll jetzt konkret ein Hinweis worauf sein?

Dass er tatsächlich unschuldig sein könnte? Stimmt, kann er.

Genauso gut aber auch nicht und er kann sich einfach nur (noch) sicher fühlen.

Zumal er, wenn, sicherlich auch nicht alleine das Land verlassen wollen würde.

Haben mutmaßliche Täter Freunde und sogar Familie als auch leibliche Familie, werden sie es sich dreimal überlegen, ob sie das Land notfalls auch ohne sie verlassen wollen würden, um einer weiteren Strafverfolgung je nach Auswanderungsland zu entgehen.

newbee schrieb:F. könnte aber jederzeit abhanden kommen, das schrieb ich hier ja auch schon mal.

Das ist nun mal das Risiko, was der Rechtsstaat für Strafverfolgungsbehörden mit sich bringen kann, wenn es für eine U-Haft oder auch eine erneute U-Haft oder auch nur unter einzuhaltenden Auflagen wieder frei nicht ausreicht.