Wo ist Rebecca Reusch?

Pusteblume82 schrieb:@emz

Das wissen die StA und die Eb nicht gesichert. Sie gehen "nur" davon aus. Das heisst mE, es gibt Restzweifel.

Wie oft gedenkst du denn noch, mir diesen Schwachsinn zu schreiben?
Oder was gibt es daran nicht zu verstehen?

Beitrag von emz (Seite 6.659)

emz schrieb:Wie oft gedenkst du denn noch, mir diesen Schwachsinn zu schreiben?
Oder was gibt es daran nicht zu verstehen?

Es gibt auch die Aussage der Staatsanwaltschaft, die die Formulierung "davon ausgehen" enthält. Das als "Schwachsinn" zu bezeichnen ist sicher nicht OK.

Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat.

Quelle

Da steht auch:

Für ein freiwilliges Verlassen der häuslichen Umgebung gibt es überhaupt keine Hinweise.

Und in dem Zusammenhang:

Origines schrieb:Aus der Nichtexistenz von Spuren kann nur dann die Schlussfolgerung gezogen werden, dass etwas nicht passiert ist, wenn es Spuren zwingend hätte geben müssen.

@Kaietan

Und meinst du nicht, dass es Spuren von R hätte geben müssen, wenn sie das Haus noch freiwillig verlassen hätte? Wenigstens Digitale, dass sich ihr Telefon nochmal woanders außerhalb des Hauses irgendwo eingewählt, eingeloggt hätte?

Gibt es aber nicht.

Auch keinerlei Hinweise über ein geplantes Treffen an dem Morgen vor der Schule. Die hätte es aber bei einer Verabredung geben müssen.

@rhapsody3004

Warum hätte es die geben müssen?
Vor dem Habdyzeitalter hat man sich auch getroffen.
Unmöglich ist das nicht- gerade wenn man vielleicht nicht kontrolliert werden will.

@emz

Die Aussage der StA und Eb war genau so und ist überhaupt kein Schwachsinn.
Wäre der Fall hieb- und stichfest- wäre F im Knast- auch ohne Leiche.

Manchmal muss man auch mal über den Tellerrand schauen- wenn man nicht weiterkommt.

Kaietan schrieb:Aber wenn man das macht, dann kann man sie natürlich auch auf den "digitalen Tod" und die Frage, ob sie das Haus definitiv nicht mehr lebend verlassen hat, anwenden.

Ja, in gleicher Weise. Es gibt außerhalb des Hauses keine digitalen Spuren des Smartphones am Morgen des Montag (und danach und bis heute nirgendwo). Die müsste es aber zwingend geben, wenn das Gerät noch genutzt wurde.

Der "digitale Tod" erklärt sich aus den fehlenden Spuren. Und die letzte Spur endet im Haus, mutmaßlich beim Logout aus dem Router. Danach ist das Gerät tot. Warum auch immer.

Pusteblume82 schrieb:Das wissen die StA und die Eb nicht gesichert. Sie gehen "nur" davon aus. Das heisst mE, es gibt Restzweifel.

also die Leiterin der Mordkommission Tomalla geht nicht nur davon aus; Restzweifel hat sie auch nicht. Und die wird es wohl besser wissen als ein diffuses Bauchgefühl einiger Menschen...
Das deckt die Meinungsfreiheit zwar ab - aber es als das zu verkaufen, was es einfach nicht ist, geht nicht.

Tomalla sagt: „Wir sind sicher, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht lebend verlassen hat.“

Quelle:
und:
"manche Fälle sind ein Ultra-Marathon" was darauf hinweist, dass immer noch ermittelt wird.

https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html

@fortylicks

Das die es besser wissen müssen, ist mir klar- aber von dem ausgehend was die Öffentlichkeit weiss- ist mir persönlich der digitale Tod einfach zu dünn.

rhapsody3004 schrieb:Und meinst du nicht, dass es Spuren von R hätte geben müssen, wenn sie das Haus noch freiwillig verlassen hätte? Wenigstens Digitale, dass sich ihr Telefon nochmal woanders außerhalb des Hauses irgendwo eingewählt, eingeloggt hätte?

Sie hatte doch ein Handy ohne Datenverbindung.

Das heißt es bleibt nur eine Telefonverbindung, die ohne Telefonat nur am lokalen Handymast eingeloggt ist.

Handys loggen sich auf 2-3 Masten gleichzeitig ein um Roaming zu ermöglichen, aber da passiert im Umkreis von 300-500m nichts, je nach Standort auch im Bereich von km sein

Origines schrieb:Der "digitale Tod" erklärt sich aus den fehlenden Spuren. Und die letzte Spur endet im Haus, mutmaßlich beim Logout aus dem Router. Danach ist das Gerät tot. Warum auch immer.

Auch ein WLAN wird um das Haus herum empfangbar sein . Daher auf einen Tod im Haus zu schließen , halte ich auch für :

Pusteblume82 schrieb:ist mir persönlich der digitale Tod einfach zu dünn.

Pusteblume82 schrieb:Das die es besser wissen müssen, ist mir klar- aber von dem ausgehend was die Öffentlichkeit weiss- ist mir persönlich der digitale Tod einfach zu dünn.

ja natürlich. Wenn es "nur" dieser wäre, würde man niemals so eine Aussage treffen behördlicherseits. Da kann man ganz sicher sein, dass es mehr gibt. Ganz valide Indizien.
Mal etwas fabuliert, was das sein könnte:
Es gibt Kameras in der Nachbarschaft, die eine gehende Rebecca auf dem Weg zum Bus hätten aufzeichnen müssen...
Ihr Handy war bei der letzten WA der Mutter im Router des Hauses eingeloggt...
Ihre Jeans, ihre Jacke etc. wurden im Altkleidercontainer gefunden...

So in etwa könnte eine Spurenlage aussehen. Und wir wüssten nichts davon!

Pusteblume82 schrieb:@emz

Die Aussage der StA und Eb war genau so und ist überhaupt kein Schwachsinn.
Wäre der Fall hieb- und stichfest- wäre F im Knast- auch ohne Leiche.

Manchmal muss man auch mal über den Tellerrand schauen- wenn man nicht weiterkommt.

Hier liegt ein Missverständnis deinerseits vor. Als ich von "Schwachsinn" schrieb, meinte ich nicht die Aussage der StA, sondern ich meinte deine Aussage. Der Begriff war meinen Emotionen geschuldet, deshalb möchte ich nunmehr besser von Ignoranz sprechen.

Ausgangspunkt war dieser Beitrag von dir:

Pusteblume82 schrieb am 08.10.2024:@der_wicht
Das ist doch keine wilde Spekulation- die Möglichkeit besteht, dass es durchaus so gewesen sein könnte.
Es spricht nämlich auch nichts dagegen. Die Ermittler gehen nämlich nur davon aus, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat. Wissen tun sie es nicht.

Dass deine Behauptung falsch ist, habe ich mit diesem Beitrag widerlegt:

emz schrieb am 08.10.2024:Dann lass es mich zitieren:

Vielleicht hörst du einfach mal in das Interview rein und dann kannst du etwa bei Minute elf hören, wovon Sta Steltner gesprochen hat, nämlich von eindeutig, also zweifelsfrei.

die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen.

Das scheinst du völlig zu ignorieren, indem du abermals anführst, diese Erkenntnisse seien nicht gesichert:

Pusteblume82 schrieb:@emz
Das wissen die StA und die Eb nicht gesichert. Sie gehen "nur" davon aus. Das heisst mE, es gibt Restzweifel.

Falsch, denn der Staatsanwalt sagt wörtlich, wir müssen davon ausgehen, was keinerlei Restzweifel zulässt.

Pusteblume82 schrieb:Wäre der Fall hieb- und stichfest- wäre F im Knast- auch ohne Leiche.

Und weil der Fall das nicht ist, sitzt F auch nicht im Knast. Auch wenn man weiß, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, muss man F erst mal nachweisen, dass er derjenige ist, der ihren Tod auch zu verantworten hat. Und genau daran scheint es zu scheitern, dafür reichen die Indizien offensichtlich nicht aus.

emz schrieb:Und weil der Fall das nicht ist, sitzt F auch nicht im Knast. Auch wenn man weiß, dass R das Haus nicht lebend verlassen hat, muss man F erst mal nachweisen, dass er derjenige ist, der ihren Tod auch zu verantworten hat. Und genau daran scheint es zu scheitern, dafür reichen die Indizien offensichtlich nicht aus.

Aber genau da liegt doch der Hase im Pfeffer- die Eb und die StA können nichts zweifelsfrei beweisen, weswegen F ein freier Mann ist. Und solange das so ist, hab ich persönlich meine Zweifel an dem Tatgeschehen wovon ausgegangen wird. Und ich denke eine freie Meinung steht jedem zu!

Pusteblume82 schrieb:Und solange das so ist, hab ich persönlich meine Zweifel an dem Tatgeschehen wovon ausgegangen wird.

Dann sagst du am besten, von welchem Tatgeschehen denn deiner Meinung nach ausgegangen wird.
Ich wüsste nicht, wie das konkret aussieht.

Pusteblume82 schrieb:Aber genau da liegt doch der Hase im Pfeffer- die Eb und die StA können nichts zweifelsfrei beweisen

Wie sollten sie das denn machen, war ja scheinbar kein Anderer dabei.

Aber genau da liegt ebenfalls der Hase im Pfeffer.

Leider ist Rebecca bis heute verschwunden, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, das die Ermittler sich nicht getäuscht haben.

Und ich denke, falls sie das Haus freien Willens verlassen hätte, dann hätte der TV einen anderen, realistischen, wahrheitsgemäßen Ablauf seines Morgens erzählt, an dem keiner gezweifelt hätte.

@emz
Bezogen auf die Aussage, dass sie im Haus zu Tode gekommen ist...
Glaube ich erst, wenn s zweifelsfrei erwiesen ist.

emz schrieb:Falsch, denn der Staatsanwalt sagt wörtlich, wir müssen davon ausgehen, was keinerlei Restzweifel zulässt.

Da muss ich Dich leider korrigieren:

Wer etwas nicht genau weiß, geht davon aus.

Quelle: www.sprache-werner.info


Ich sehe bei dieser Aussage nach wie vor die Möglichkeit, dass ein Restzweifel besteht.

Pusteblume82 schrieb:Bezogen auf die Aussage, dass sie im Haus zu Tode gekommen ist...
Glaube ich erst, wenn s zweifelsfrei erwiesen ist.

Was du glaubst, das sei dir völlig unbenommen.
Nur solltest du keinesfalls die Aussagen der Staatsanwaltschaft dahingehend verfälschen, dass sie deiner Ansicht entsprechen. Diese Argumentation ist nicht zielführend.

@emz
Siehe Post von @grimbosq

grimbosq schrieb:Da muss ich Dich leider korrigieren:

Wer etwas nicht genau weiß, geht davon aus.

Quelle: www.sprache-werner.info


Ich sehe bei dieser Aussage nach wie vor die Möglichkeit, dass ein Restzweifel besteht.

Du hast unterschlagen, dass die StA sagt, wir müssen davon ausgehen.

Pusteblume82 schrieb:@emz
Siehe Post von @grimbosq

Siehe meinen Folgebeitrag. Denn auch @grimbosq verfälscht durch Weglassung die Aussage.