Wo ist Rebecca Reusch?

Dr.Doyle schrieb:Haben nicht die Such- (Fährten)- Hunde eine Spur bis zur Bushaltestelle (kurz davor)
verfolgen können?
Und das sogar Tage nach Rs verschwinden, obwohl dies lt. eines anderen Threads
hier eigentlich völlig unmöglich sein soll?

Kann sich um eine ältere Spur gehandelt haben.

Das Problem ist auch, dass dann auch nichts weiter vorliegt, was entweder direkt belegen oder wenigstens den Schluss nahelegen würde, könnte, dass Rebecca an diesem Morgen auch tatsächlich in einen Bus gestiegen sein könnte.

Und andere Ermittlungsergebnisse werden es wie gesagt auch unwahrscheinlich machen, dass R überhaupt noch freiwillig das Haus verlassen haben könnte. Und das müssen nicht nur IT‐Forensiche Ergebnisse sein.

Dr.Doyle schrieb:keine Spuren eines weiteren Verdächtigen sind ebenso als belanglos zu
betrachten.

Ja, aber auch nur in der Hinsicht belanglos, dass man durch diese fehlenden Spuren oder fehlenden
Hinweise nicht von einem weiteren Verdächtigen ausgehen kann, sondern als einziger mutmaßlicher Täter nur F infrage kommen kann, weil alles Vorliegende eben nur auf ihn hinweist.

Vater Reusch sagt also,

Dr.Doyle schrieb:Das es nicht stimmt, dass F. als letzter mit R. im Haus war.
Gibt ein Video davon und ist hier im Themen Wiki sicher verlinkt.
Komisch dass du davon noch nie gehört hast.

Zumindest ist mir dieses Video tatsächlich gerade nicht präsent, aber so wird es nicht nur mir ergehen.

Stelle bitte den entsprechenden Link ein, damit alle nachvollziehen können, worum es dem Vater geht.

autor77 schrieb:Na das ist wohl neu, bitte mal genau hier darlegen und die Quelle bitte mit dazu

@
grimbosq

Nun habe ich ein großes Problem.
Das besagte Video scheint nicht mehr aufrufbar.
Aber gerade die alten Hasen hier dürften sich wohl daran erinnern?
Das war so ein mit Handy gemachtes Video.
NTV oder BILD hatte das veröffentlicht.
Oder einfach auf YT, weiß ich nimmer.

Und nein, das ist weder neu noch unbekannt.

Wurde hier auch vor x wievielten Seiten schon mal besprochen.

Aus meinem Gedächtnis heraus:
" Bernd Reusch sagt, dass er schon verstehen könne warum die EB F. für Tatverdächtig halten.
Weil er der letzte im Haus mit ihr gewesen sei. DAS sei so nicht richtig" sagte B.R. im Interview."

Ich kann es derzeit leider nicht nachweisen, aber es wurde hier schon besprochen
und das Video dazu gab es zumindest auch mal.

Ich kann mich noch erinnern, dass damals auch die Frage aufkam, WIE das wohl gemeint gewesen
sein könnte.
Hat B.R nur gemeint, dass auch J. an dem Tage noch im Haus war, oder war es
anders gemeint.

Dass alles wurde hier schon oft besprochen und IHR wollt jetzt, dass ICH einen
Beweis liefere?
Okay...kann ich nicht liefern.
Daher ist es auch nie so gewesen!
Ergo= Das fehlen eines Beweises ist dann doch ein Beweis?

Das hatten wir doch gerade.

rhapsody3004 schrieb:keine Spuren eines weiteren Verdächtigen sind ebenso als belanglos zu
betrachten.
Ja, aber auch nur in der Hinsicht belanglos, dass man durch diese fehlenden Spuren oder fehlenden
Hinweise nicht von einem weiteren Verdächtigen ausgehen kann, sondern als einziger mutmaßlicher Täter nur F infrage kommen kann, weil alles Vorliegende eben nur auf ihn hinweist.

Wenn keine Spuren vorliegen, ist es leider kein Beweis für irgendwas.

Das genau wird hier ja gerade gesagt und stimmt auch.

Wenn aber ein anderer (Wer auch immer) keine Spuren hinterlassen hat,
ist es sonnenklar...dass es diesen "Irgendwer" nicht gegeben hat?

Findet man also nichts, ist auch nichts da?

Da widersprecht ihr euch doch selbst.
Nochmal: wenn es für die eine Seite Geltung hat, hat es auch Geltung für die
andere Seite.

@Dr.Doyle

Videos werden aus dem Netz genommen, das ist ärgerlich, wobei sich auch die Frage stellt warum. Zumindest solltest du aber beschreiben können, welches Alternativszenario vom Vater beschrieben wurde. Ansonsten macht es keinen Sinn, darüber zu reden.

Es wäre angenehmer, wenn man einen Beitrag statt mehrere hintereinander verfassen würde. Dafür einfach die Zitate vormerken.

@Dr.Doyle
Du schreibst, dass es hier mehrfach besprochen wurde. Wenn du zumindestens den Zeitraum nennen könntest, könnte man mit der Suchfunktion nach diesen Beiträgen suchen. Könnte man auch ohne Zeitangabe, aber das wäre sehr langwierig

Dr.Doyle schrieb:Aus meinem Gedächtnis heraus:
" Bernd Reusch sagt, dass er schon verstehen könne warum die EB F. für Tatverdächtig halten.
Weil er der letzte im Haus mit ihr gewesen sei. DAS sei so nicht richtig" sagte B.R. im Interview."

@emz
Das habe ich doch aber getan.
Der Vater hatte weiter nichts dazu gesagt.

@Yari
kannst du warten?
ich suche das heraus, okay?

Dr.Doyle schrieb:Das habe ich doch aber getan.
Der Vater hatte weiter nichts dazu gesagt.

Nur zu sagen, F sei nicht allein im Haus gewesen, ist aber schon ein bisschen arg dürftig. Taugt jedenfalls nicht dazu, darüber zu diskutieren.

Dr.Doyle schrieb:Wenn keine Spuren vorliegen, ist es leider kein Beweis für irgendwas.

Gerade weil nichts anderes an Hinweisen vorliegt, die auch noch einen anderen Schluss zulassen könnten, sondern das, was vorliegt, nur F belastet, spielt das Nichtvorhandensein schon eine Rolle, weil das Nichtvorhandensein für Alternativgeschehen den Verdacht gegen F bekräftigt.


PS.
Nach 7 Uhr an dem Morgen, wer bitte soll da außer F und R noch im Haus gewesen sein?

@emz
@Yari
Hier der geforderte Link.


Beitrag von emz (Seite 6.489)

Okay, war dein LINK. Und ich mag darüber auch nicht diskutieren.

emz schrieb:Zumindest ist mir dieses Video tatsächlich gerade nicht präsent, aber so wird es nicht nur mir ergehen.

Kann ja mal vorkommen 😊

@Dr.Doyle
Das Video geht 42 Minuten lang. Bitte füge eine Zeitangabe hinzu, wann entsprechendes gesagt wird

@Dr.Doyle

Jetzt fehlt nur noch die Zeitangabe.
Danke

rhapsody3004 schrieb:Nach 7 Uhr an dem Morgen, wer bitte soll da außer F und R noch im Haus gewesen sein?

Weiß niemand.
Daher ja auch die von mir genannten Theorien.
Es ist eben, nach meiner Meinung aber auch nicht auszuschließen.

Bei allen Untersuchungen am Haus... Tage später... wurde auch nach Spuren auf
der Straße vor dem Haus gesucht?
Und wenn... hätte man daraus überhaupt Rückschlüsse ziehen können?

Alles unklar und deswegen bisher keine Anklage gegen den TV.

emz schrieb:Jetzt fehlt nur noch die Zeitangabe.

@emz

@der_wicht


ab ca. 5: 45 in DEINEM von DIR gezeigten und verlinkten Video!
von: @emz


Muss ich jetzt noch den Wortlaut zitieren?

Und mal so unter uns, dass alles ist bekannt.
Muss man folglich auch nicht mehr oder immer wieder hinterfragen.

Schönen Feiertag euch!

Dr.Doyle schrieb:Daher ja auch die von mir genannten Theorien.
Es ist eben, nach meiner Meinung aber auch nicht auszuschließen.

Ja schon, aber ohne die geringsten Hinweise darauf leider auch nur reine Spekulation und die EB spekulieren nicht, sondern ziehen nur Rückschlüsse aus vorhandenen Fakten und worauf diese übereinandergelegt hinweisen.

Dr.Doyle schrieb:Weiß niemand.
Daher ja auch die von mir genannten Theorien.

Wenn noch eine andere Person im Haus gewesen wäre, müsste es doch eigentlich der TV wissen.
Geschlafen hat er nicht und das Haus ist nicht so weitläufig wie der Buckingham Palast.

Dr.Doyle schrieb:Tage später... wurde auch nach Spuren auf
der Straße vor dem Haus gesucht?
Und wenn... hätte man daraus überhaupt Rückschlüsse ziehen können?

Ist ein öffentlicher Raum, was für Spuren stellst dir da vor, Gummiabrieb vom schnell wegfahrendem Auto?

Dr.Doyle schrieb:ab ca. 5: 45 in DEINEM von DIR gezeigten und verlinkten Video!

Ja, der Vater sagt das so überzeugt und nimmt es nicht mal nur an.

Und irgendein Video und was aus dem Netz genommen worden sein soll, soll angeblich der Beweis oder auch nur ein Indiz dafür gewesen sein, dass R und F nicht alleine im Haus gewesen sind? Also wenn dann nach 7 Uhr.

Oder wie kommt er darauf?

rhapsody3004 schrieb:ein Indiz dafür gewesen sein, dass R und F nicht alleine im Haus gewesen sind? Also wenn dann nach 7 Uhr.

Oder wie kommt er darauf?

Oder vorher?
Daher ja mein Einwand.
Oder meine Vorredner.

Was war genau mi der Aussage vom Vater gemeint?

Von den , dass der Vater das gesagt hat, dass eine weitere Person im Haus noch gewesen sein soll höre ich das erste mal, wäre echt interessant zu wissen wie oder in welchem Zusammenhang er es gemeint hat.
Aber wenn da tatsächlich noch eine weitere Person da wäre, das wäre doch bekannt, ich glaube nicht dass die Eltern diese Person schützen würden , die stehen ja felsenfest zur F.Auch F selbst hätte es doch bestimmt gesagt, wer damit damit gemeint ist.

rhapsody3004 schrieb:Ja, der Vater sagt das so überzeugt und nimmt es nicht mal nur an.

Also er möchte in dem Video sagen, dass es nicht F gewesen sein kann, der nur R als Letztes gesehen haben kann.

Dr.Doyle schrieb:Es ist eben, nach meiner Meinung aber auch nicht auszuschließen.

Wenn du damit allerdings sogar einen unbekannten Eindringling meinen könntest, müsste der aber mindestens schon noch freiwillig von entweder R oder F hereingelassen worden sein, denn ein widerrechtliches Eindringen hätte auf jeden Fall Spuren hinterlassen.

Und vor allem hätte das ein wacher F sicherlich auch mitbekommen, sollte da irgendwas abgegangen sein im Haus und seis auch nur im Erdgeschoss.

Es sei denn er hätte diese Person hereingelassen und kannte diese Person auch und beide sind dann für das Verschwinden von R verantwortlich.

Ohne konkrete Anhaltspunkte dafür bleibt es aber nur Spekulation.