Wo ist Rebecca Reusch?

emz schrieb:Siehe meinen Folgebeitrag. Denn auch @grimbosq verfälscht durch Weglassung die Aussage.

Verfälscht wird hier überhaupt nichts. Du solltest Dich vielleicht besser mal mit der Sprachauslegung auseinander setzen, bevor Du anderen eine Verfälschung unterstellst.

grimbosq schrieb:Verfälscht wird hier überhaupt nichts.

siehe meinen Beitrag von 11.11 Uhr. Eine derartige Aussage der StA und/oder der Polizei ist ziemlich eindeutig. Man stelle sich vor, Rebecca taucht nach ein paar Wochen wieder quicklebendig auf. Frau Tomalla geht noch den Schritt weiter und macht es ohne jeden Zweifel. Das ist die Leiterin der Mordkommission, sie würde sich niemals in eine derartige Lage bringen ohne irgendwie dazu gedrängt worden zu sein.
Wieso kann man das nicht einfach akzeptieren?! Ja, Meinungsfreiheit ist gut und richtig. Aber man sollte nicht anfangen, eindeutige Dinge zu hinterfragen und der Moko und/oder der StA da Schlampigkeit oder Fahrlässigkeit zu unterstellen.
Die Aussage steht; man wird sie nachweisen können. Denn: glaubt jemand ernsthaft, dass die RAin das nicht auch sofort in der Luft zerreißen würde. Mit Vergnügen! Aber die hatte damals bei dieser Aussage noch Akteneinsicht. Sie weiß, warum sie da nicht interveniert. Wir nicht...

grimbosq schrieb:Verfälscht wird hier überhaupt nichts. Du solltest Dich vielleicht besser mal mit der Sprachauslegung auseinander setzen, bevor Du anderen eine Verfälschung unterstellst.

Du hast das Wort "müssen" weggelassen. Das ist eine Verfälschung.
Was deine Empfehlung anbelangt, ich solle mich mit der Sprachauslegung befassen, nun sind wir hier nicht im Bereich der Poesie, Juristen pflegen eine etwas andere Ausdrucksweise. Darüber wurde längst diskutiert.

@emz

Die Sache ist nicht gerichtfest- somit bleibt mein Zweifel bestehen.
Das hat auch nichts mit Ignoranz oder was auch immer du mir unterstellst zu tun. Es wäre sicherlich nicht der erste Fall, in dem man völlig daneben und die Wahrheit ganz woanders liegt.

Pusteblume82 schrieb:Die Sache ist nicht gerichtfest- ...

Wenn du hierüber Kenntnis hast, dann wird es schon so sein, ich weiß darüber nichts

Pusteblume82 schrieb:Vor dem Habdyzeitalter hat man sich auch getroffen.
Unmöglich ist das nicht- gerade wenn man vielleicht nicht kontrolliert werden will.

Für ein Treffen an dem Morgen hätte es doch vorab irgendeine Art von Kommunikation geben müssen und ich es halte es in der heutigen Zeit für sehr unwahrscheinlich, dass diese im Fall R wenn nur mündlich erfolgt wäre.

abbacbbc schrieb:Auch ein WLAN wird um das Haus herum empfangbar sein

Reichweite wird man sicherlich überprüft haben, um wirklich so gut es geht alle Eventualtäten berücksichtigen zu können.

Pusteblume82 schrieb:Wäre der Fall hieb- und stichfest- wäre F im Knast- auch ohne Leiche.

Nicht, wenn man nicht näher konkretisieren könnte, was genau im Haus passiert sein könnte und daher nicht mehr lebend verlassen hat.
Im Haus zu Tode gekommen und alles weist auch daraufhin, dass ab einer bestimmten Uhrzeit bzw. innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens nur ihr Schwager mit ihr unter einem Dach gewesen sein kann, wäre leider etwas dürftig und zu ungenau.

Pusteblume82 schrieb:Das die es besser wissen müssen, ist mir klar- aber von dem ausgehend was die Öffentlichkeit weiss- ist mir persönlich der digitale Tod einfach zu dünn.

Die EB werden natürlich noch mehr vorliegen haben.

Aber mir persönlich reicht das Verhalten und Tun des TV+ der digitale Todeseintritt im Haus aus, um von einem Vorfall als Oberbegriff im Haus auszugehen.
Glaube nun mal nicht an so viele Zufälle.

emz schrieb:die Fakten deuten eindeutig darauf hin, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.
Davon gehen wir aus, müssen wir leider ausgehen.

Das müssen davon ausgehen, dürfte in erster Linie dem geschuldet sein, dass die EB anders als wir nicht spekulieren, sondern nur nüchtern die Fakten (einschließlich dem Nichtvorhandensein von Hinweisen auf Alternativen) bewerten und worauf dann alles übereinandergelegt hinweist.

@emz

Ich sehe schon, du willst Recht haben.
Somit steige ich aus der Diskussion aus.
Es wurde keine Anklage erhoben- somit ist der Fall- offensichtlich- nicht gerichtfest.

Pusteblume82 schrieb:somit ist der Fall- offensichtlich- nicht gerichtfest.

Es muss auch kein Widerspruch sein, dass ein Fall eindeutig ist/sein kann aber gleichzeitig auch nicht gerichtsfest ist/sein kann und das bereits auch auf nicht anklagefest sein zu können bezogen, denn bereits im Zwischenverfahren ist/wäre ja das Gericht involviert und würde entscheiden...

Pusteblume82 schrieb:Es wurde keine Anklage erhoben- somit ist der Fall- offensichtlich- nicht gerichtfest.

Und weil das so ist, darfst Du auch weiter Deinen Glauben hegen und pflegen wie Du möchtest.

Vermutlich würdest Du aber einem Gerichtsurteil auch nicht glauben, weil der Glaube immer dort anfängt, wo das Wissen aufhört. Und wer sichere Erkenntnisse der Behörden nicht zur Kenntnis nehmen möchte, der würde auch nicht von seinem Glauben abfallen, weil eine Kammer entscheiden würde.

abbacbbc schrieb:Sie hatte doch ein Handy ohne Datenverbindung.

Angeblich. Ich kenne nicht den Ermittlungsstand.

Jedenfalls hat sich das Handy in den WLAN-Router im Haus eingelogged. Zum letzten Mal am Morgen. Und dann nie wieder. Nie wieder! Vermutlich hat man auch gechecked, ob die Provider Datenverkehr registriert haben und ob bei Kommunikationspartnern Daten mit Zeitstempel empfangen worden sind.

Wie die Funkzellen vor Ort beschaffen sind, weiß ich nicht, aber auch da lässt sich relativ einfach über die Provider ein Bewegungsprofil erstellen. Gerade in Berlin, wo es sehr viele Funkzellen gibt. Und wenn sich das Handy am Morgen auch aus der im Haus empfangbaren Funkzelle abgemeldet und nie wieder (Nie wieder!) in eine neue eingelogged hat, dann war es ausgeschaltet.

Und weil es bis heute ausgeschaltet blieb, war es ab da tot. Aber wie schon erwähnt, das wird nicht das einzige Indiz für die Festlegung der Ermittlungsbehörden ("Haus nicht lebend verlassen") sein. Das allein reicht noch nicht, weil R. ja ihr Handy im Haus ausgemacht haben und dann mit dem toten Handy und der lila Decke im Nirgendwo verschwunden sein könnte.

Pusteblume82 schrieb:Es wurde keine Anklage erhoben- somit ist der Fall- offensichtlich- nicht gerichtfest.

Ich denke, die Ermittlungen sind einfach noch nicht komplett abgeschlossen.
Da F sich nicht in U-Haft befindet, ist es auch nicht so dringend. Er läuft ihnen ja nicht weg.

@Origines

Eine sichere Erkenntnis war auch die "relativ unauffällige Spurenlage". Wie passt die denn zum gesicherten Tötungsdelikt im Haus?

Pusteblume82 schrieb:Eine sichere Erkenntnis war auch die "relativ unauffällige Spurenlage". Wie passt die denn zum gesicherten Tötungsdelikt im Haus?

Dazu äußert sich die Staatsanwaltschaft nicht. Damit müssen wir uns abfinden.

Pusteblume82 schrieb:Eine sichere Erkenntnis war auch die "relativ unauffällige Spurenlage". Wie passt die denn zum gesicherten Töt

Relativ ist relativ. Und nicht "unauffällig". "Relativ unauffällig" gemessen an dem, was normalerweise zu erwarten ist. Was wurde erwartet: Spuren einer Tötung. Es gab also keine auffälligen Spuren. Aber die Spuren waren auch nicht unauffällig. Vielleicht waren sie beseitigt worden. Oder es fand sich nur DNA von R. an unterschiedlichen Orten. Vielleicht auch da, wo sie nicht erwartet wurden.

Was die Relativität bedeutet, das wissen wir nicht. Es dürfte aber zu den Indizien gehören, auf die die Ermittlungsbehörden ihre Überzeugung stützen.

Pusteblume82 schrieb:Es wäre sicherlich nicht der erste Fall, in dem man völlig daneben und die Wahrheit ganz woanders liegt.

Eine vorsitzende Richterin am LG Berlin bemängelte 2021 im Fall über brutale Serienvergewaltigungen, wofür Opfer in Autos gezerrt wurden, was bezüglich RR Manche kategorisch auszuschließen scheinen. (Hervorhebung durch mich):

»Unerträglich« seien aber auch die im Prozess ans Licht gekommenen Versäumnisse der Ermittlungsbehörden. »Wir mussten erkennen, dass Geld- und Personalmangel beim Landeskriminalamt die Aufklärung behindert haben«, sagte Wittkopf. Zumindest eine der Taten hätte womöglich verhindert werden können.

Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/berlin-frauen-ins-auto-gezerrt-und-vergewaltigt-dreizehneinhalb-jahre-haft-a-e7d26dc5-a01e-407a-a72e-13a0f88e025f

Geld- und Personalmangel sind gewiss kein Einzelfallproblem. Die ermittelten abscheulichen Gewalttaten betreffen den Zeitraum, in dem R verschwand: 2018 – 2020.
Bei einem Opfer habe durch die Misshandlungen Lebensgefahr bestanden. Z. T. wurden Frauen in Wohnungen verschleppt. Ein Szenario, das auch der Experte Peter Jamin für Rebecca nicht ausschließt:

Sie könnte entführt und eingesperrt worden sein, erklärt Jamin: „Wir wissen, dass es solche Kreise gibt. In denen Mädchen festgehalten werden.“ Auch, dass man dem mutmaßlichen Täter, Rebeccas Schwager, nichts nachweisen könnte, sei dafür ein Indiz.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-berlin-vermisst-mutter-schwester-staatsanwaltschaft-schwager-zr-12324586.html
https://peter-jamin.de/wp-content/uploads/2019/06/2019-06-03-DerWesten-Rebecca-Jamin.pdf

Im u. g. Artikel wird über die Verurteilung eines der Komplizen im Fall der Berliner Serienvergewaltigungen berichtet. Überschrift und Stichworte sind aussagekräftig genug:

Frauen in Berlin ins Auto gezerrt und vergewaltigt: zehneinhalb Jahre Haft
[…] besonders schweren Vergewaltigung, gefährlichen Körperverletzung, Freiheitsberaubung […] Geiselnahme […]
Gruppenvergewaltigungen

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/news/frauen-in-berlin-ins-auto-gezerrt-und-vergewaltigt-zehneinhalb-jahre-haft-li.180850

Origines schrieb:Vermutlich würdest Du aber einem Gerichtsurteil auch nicht glauben, weil der Glaube immer dort anfängt, wo das Wissen aufhört. Und wer sichere Erkenntnisse der Behörden nicht zur Kenntnis nehmen möchte, der würde auch nicht von seinem Glauben abfallen, weil eine Kammer entscheiden würde.

Woher willst du denn wissen, ob @Pusteblume82 oder meinetwegen auch andere User ein Gerichtsurteil anzweifeln würden? Das ist doch reine Spekulation und in meinen Augen totaler Blödsinn.
Zur Zeit gibt es nun mal keine Anklage und erst recht kein Urteil.

watnu schrieb:Sie könnte entführt und eingesperrt worden sein, erklärt Jamin: „Wir wissen, dass es solche Kreise gibt. In denen Mädchen festgehalten werden.“ Auch, dass man dem mutmaßlichen Täter, Rebeccas Schwager, nichts nachweisen könnte, sei dafür ein Indiz.

Das Argument ist aber wirklich schwach.

Vor allem, wenn ansonsten gar keine Hinweise auf eine Entführung und Festhalten vorliegen - ja nicht mal konkrete Hinweise darauf, dass R das Haus überhaupt noch freiwillig verlassen haben könnte, um dann draußen irgendwo entführt worden sein zu können.

Entführung und Festhalten im Fall R dürfte daher nur reine Spekulation sein, ohne konkrete Grundlage dafür.

---

@Origines

Je nach Tathergang und Tötungsart wären nicht mal unbedingt konkrete Spuren und die auf eine Gewalttat schließen lassen könnten oder je nachdem auch nur darauf schließen lassen würden, zu erwarten gewesen.

watnu schrieb:»Unerträglich« seien aber auch die im Prozess ans Licht gekommenen Versäumnisse der Ermittlungsbehörden

Ja, zum Glück gibt es Gerichte, die die Ermittlungen in jeder Hinsicht prüfen. Der Strafprozess ist das einzige öffentliche Verfahren, um die Ermittlungsarbeit zu überprüfen. Das ist gut so.

Nun haben wir auf der einen Seite eine öffentliche Erklärung, wonach sich die Ermittlungsbehörden sicher sind, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat. Und auf der anderen Seite die allgemeine Erkenntnis, dass Ermittlungsbehörden Fehler machen.

Was folgt daraus? Es gibt die theoretische Möglichkeit, dass im Fall R. Fehler gemacht worden sind. Es gibt dafür keinen benennbaren tatsächlichen Anhaltspunkt. Solche denkbaren Zweifel können immer in jedem Fall angeführt werden. Sie sind deshalb im konkreten Fall unbeachtlich.

Pusteblume82 schrieb:Wie passt die denn zum gesicherten Tötungsdelikt im Haus?

Von der gesicherten Überzeugung, dass es ein Tötungsdelikt gegeben hat, weiß ich nichts. Sondern nur darum, dass R. im Haus zu Tode gekommen ist. Und sie mit F. alleine im Haus war. Weil man wohl nicht weiß - oder es nicht beweisen kann - WIE das vor sich gegangen ist, ist F. noch nicht angeklagt worden.

Juretta schrieb:Das ist doch reine Spekulation und in meinen Augen totaler Blödsinn.

Du warst ja nicht gemeint. Das ist Spekulation, weil ich die "gläubige" Person nicht genauer kenne. Aber ich kenne ihre Einstellung.

Aber es ist kein Blödsinn, sondern die Schlussfolgerung aus der Ignoranz gegenüber den Erkenntnissen der Ermittlungsbehörden. Warum sollten nicht Gerichte falsch liegen? Hier in der Rubrik gibt es einige Urteile, die (zu Recht oder zu Unrecht) angezweifelt werden.

watnu schrieb:Geld- und Personalmangel sind gewiss kein Einzelfallproblem

Ja natürlich sind es auch nur Menschen die da arbeiten.Aber ich habe wirklich selten so eine Sichere Aussage von einer Staatsanwaltschaft gehört wie in diesem Fall, die scheinen sich sehr sicher zu sein.

watnu schrieb:Bei einem Opfer habe durch die Misshandlungen Lebensgefahr bestanden. Z. T. wurden Frauen in Wohnungen verschleppt. Ein Szenario, das auch der Experte Peter Jamin für Rebecca nicht ausschließt:

Ja leider gibt es solche furchtbaren Fälle , aber von wo aus sollte R irgendwo verschleppt worden sein, sie war ja zuhause bei der Schwester, und sollte sie morgens oder gar Nachts das Haus unbemerkt verlassen haben dann hätte sie bestimmt das Handy dabei.

@Origines

Wie ein anderer User die Tage auch nochmal völlig richtig erwähnt hatte, wären je nachdem (bspw. wie lange der letzte Toilettengang her gewesen wäre) nicht mal unbedingt Spuren einer Blasen- und Darmentleerung zu erwarten gewesen.

Also wäre je nach Tötungsart nicht mal das unbedingt bzw. nicht mal das zwingend zu erwarten gewesen.

Genauso wie sich so eine Entleerung auf Fliesen, Parkett oder Laminat (nur als spekulatives Beispiel) auch vorteilhaft hinsichtlich Reinigens ausgewirkt hätte.

Auf jeden Fall sehr viel vorteilhafter als auf einem Teppich oder einem Sofa oder auf einem Bett.