Wo ist Rebecca Reusch?

Origines schrieb:2019: Chatten. Mit wem und worüber wird nicht genannt. Das bleibt exklusives Ermittlerwissen.

2023: Google(-suche). Dank des freundlichen Beamten, der sich Dirk B. nennt, erfahren wir sogar aus den Medien, wonach gegoogelt wurde.

Dass er sich Pornos angeschaut haben soll, wurde bereits in dem Podcast erwähnt, zumindest gem. @sooma am 30.11.2020.

Quelle:
Beitrag von sooma (Seite 6.058)

Kukri schrieb:Dass er sich Pornos angeschaut haben soll, wurde bereits in dem Podcast erwähnt, zumindest gem. @sooma am 30.11.2020.

Ui! Das war mir nicht klar.

Wenn das zutrifft, was 2020 in diesem gut gemachten Podcast (s.u.) recherchiert wurde (ich weiß nicht mehr, in welcher Folge),

Beitrag von sooma (Seite 6.058)

dann lässt sich das Geschrei um die Anforderung und Auswertung der Google-Daten noch weniger verstehen. Die waren halt nicht prioritär.

Ich kann mir diesen Kenntnisstand von 2020 eigentlich nur damit erklären, dass man den Laptop des F. beschlagnahmt und forensisch ausgewertet hat. Wenn er nicht bestimmte Vorsichtsmaßnahmen ergriffen hat, dann lässt sich aus einem Rechner noch erschreckend viel herausholen.

War das der Fall, dann brauchte man jedenfalls die Google-Daten von F. nicht mehr zwingend. Das wäre anders gewesen, wenn er z.B. im "Privatmodus", der nicht ohne Grund auch gerne "Pornomodus" genannt wird, unterwegs war. Dann wird kein Verlauf gespeichert - sagt zumindest der Browser. Google-Suchen könnten aber trotzdem noch extern bei Google gespeichert sein (weiß ich aber nicht). Eine andere Hausnummer sind die Google-Daten von R., die hielte ich aber für noch bedeutungsloser (da "digitaler Tod" noch im Haus für die Polizei ziemlich sicher war).

Dr.Edelfrosch schrieb:Die Mutter wird ihre eigene Tochter am besten gekannt haben und konnte daher wohl auch am besten abwägen, ob ein Kontrollanruf zu früher Stunde nötig bzw sinnvoll war oder nicht.

Solche Kontrollanrufe können ganz unterschiedlich motiviert gewesen sein. Es muss nicht nur der Sorge bzgl. Schule gegolten haben.

Wie bereits erwähnt, ursprünglich war der ganze morgendliche Ablauf anders angedacht. Als die Übernachtung vereinbart wurde, gingen alle Beteiligten von anderen Vorraussetzungen aus. Ohne Unterrichtsentfall hätten J und R das Haus quasi gemeinsam verlassen bzw. hätte es quasi gar keine "zweisame" Zeit von F und R gegeben.

x-aequitas schrieb:Solche Kontrollanrufe können ganz unterschiedlich motiviert gewesen sein. Es muss nicht nur der Sorge bzgl. Schule gegolten haben.

Da magst Du Recht haben. Was mich stört sind die Anrufe an sich. Eine 15-Jährige ist bei ihrer Schwester und ihrem Schwager, nicht bei sonstwem, nicht hunderte Kilometer weg.

Und wie @Origines schon sagte, der Inhalt ist ja offensichtlich doch nicht bekannt. Man ging immer nur von Kontrollanrufen aus.

autor77 schrieb:Was mich stört sind die Anrufe an sich. Eine 15-Jährige ist bei ihrer Schwester und ihrem Schwager, nicht bei sonstwem, nicht hunderte Kilometer weg.

Ich würde da zwischen Mutter und Schwester unterscheiden wollen.

Die Mutter ging davon aus, dass R normal in die Schule muss. Aus der Sicht der Mutter uebernachtete R bei der Schwester J und dem relativ frisch angeheirateten F.

J hingegen wusste von dem späteren Schulstart und auch von dem alkoholisierten Ehemann.

Da kann es an dem Morgen ganz unterschiedliche Gefühlslagen gegeben haben.

lemystere schrieb:Man mag sich auch fragen, ob Rebecca nie, nie, nie zuvor späteren Unterrichtsbeginn gehabt hat, wenn sie im Maurerweg übernachtete.
Vermutlich kam das an dem 18.02. nicht zum ersten Mal vor.
Wie verlief die Morgenroutine also an den Tagen, an denen das schon mal der Fall war?
Wurde da ebenso viel und scheinbar konfus telefoniert, um sicherzustellen, dass Rebecca sich rechtzeitig für die Schule fertigmacht?

Denkbar ist auch, dass R. in ihren Ferien dort übernachtet hat und schon öfters mit F. alleine war.

Wenn im Thread nicht immer wieder längst überholte Sachverhalte hervorgeholt würden, wären es auch weniger Anrufe. Das 7.15-Uhr-Telefonat zwischen Jes. und F. hat es wohl nie gegeben, denn es taucht schon längst nicht mehr in Timelines auf. Inzw. wurden ja. z. B. Fs. Handydaten ausgewertet.

Auch in "Im Dunkeln" wurde o. g. Telefonat nicht mehr erwähnt und so wird es auch auf Wikipedia dargestellt:

Um 7:15 Uhr versuchte Rebeccas Mutter ihre Tochter anzurufen, erreichte aber nur die Mailbox. Um 8:25 Uhr rief die Mutter erneut bei ihrer Tochter an, erreichte aber auch hier nur die Mailbox. Als sie daraufhin ihren Schwiegersohn anrief, drückte dieser sie weg. Einen Rückruf des Schwiegersohns kurze Zeit später verpasste Rebeccas Mutter, rief dann aber nochmal an. Am Telefon teilte ihr Schwiegersohn ihr mit, dass Rebecca nicht mehr im Haus sei.[4]

Quelle: Wikipedia: Vermisstenfall Rebecca Reusch#Chronologie Mit Verweis auf „Im Dunkeln“

Ich wiederhole. Die Timeline, des MDR-Podcast stützt sich auf Ermittlungen (Timeline und Quelle schon x-mal gepostet):
Ablauf gem. MDR-Podcast:
• 7.20 h erster Anruf BR bei R usw.
• Zweiter Anruf BR bei R. Sie erreicht R nicht. Im MDR-Podcast wird nur "später" gesagt. 8:25 Uhr war es gem. Podcast "Im Dunkeln", (in dem ebenso Fs verpasster Rückruf erwähnt wird: Folge 1, ca. Min. 23)
• BR ruft F. an. Er habe sie weggedrückt.
• Erst, nachdem sie sich fertig gemacht habe, habe sie den verpassten Anruf von F gesehen.
• BR ruft F erneut an. Während des Telefonats habe sie gehört, wie er im Haus die Treppe runter ging und die WoZi-Tür aufmachte usw.

watnu schrieb:Ich wiederhole. Die Timeline, des MDR-Podcast stützt sich auf Ermittlungen (Timeline und Quelle schon x-mal gepostet):
Ablauf gem. MDR-Podcast:
• 7.20 h erster Anruf BR bei R usw.

Das ist mir nicht ausreichend genug. Man kann das Szenario nicht allein auf einen Podcast des MDR aufbauen.

Wenn schon, solltest Du die Chronologie mit allen Quellen nebeneinanderstellen, um Schnittmengen oder Abweichungen zu erkennen.

autor77 schrieb:Das ist mir nicht ausreichend genug. Man kann das Szenario nicht allein auf einen Podcast des MDR aufbauen.

Zumal es eben widersprüchliche Angaben der Familie gab und wir den jetzigen Ermittlungsstand (Verbindungsdaten vom 18.02.2019) nicht kennen (können). Die Gesamtschau der Quellen (Wiki, Podcasts, Medienberichte) ergibt eben ein inkonsistentes Bild, was die Abläufe an jenem Morgen betrifft.

Das hängt vielleicht auch damit zusammen, dass das eine Medium aus Ermittlungskreisen berichtet, das andere Kontakt mit der Familie hatte. Da mag sich dann jeder seine eigene schlüssige Version basteln, wir wissen schlicht nicht, was wirklich (wahr) war.

autor77 schrieb:Das ist mir nicht ausreichend genug. Man kann das Szenario nicht allein auf einen Podcast des MDR aufbauen.

Wenn schon, solltest Du die Chronologie mit allen Quellen nebeneinanderstellen, um Schnittmengen oder Abweichungen zu erkennen.

Kennst du eine aktuelle Quelle, in der das Telefonat zwischen Jes. und F. noch erwähnt wird? Ich bin gespannt.

Fs. Handy wurde längst ausgewertet - also ist es logisch, dass das Telefonat nicht stattfand, wenn es in aktuellen Quellen nicht erwähnt wird.

Ich habe im Post, auf den du dich bezogen hast, schon 2 gut recherchierte Quellen genannt.

Und selbst in der Bild-Timieline steht nichts von dem Telefonat:
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/der-fall-rebecca---chronologie-der-ereignisse---infobild-60594840/205,w=756.bild.gif

Ich vermute, es handelt sich um einen reinen Copy-And-Paste-Fehler der Medien im anfänglichen run um die Clicks. Zumal Jes. zeitgleich mit ihrer Mutter telefoniert haben soll.
Die falsche Angabe wird der Familie untergejubelt. Wer weiß, wie es wirklich war?

watnu schrieb:Kennst du eine aktuelle Quelle, in der das Telefonat zwischen Jes. und F. noch erwähnt wird? Ich bin gespannt.

Ich habe Dir empfohlen, die Chronologie mit allen Quellen nebeneinanderstellen, um Schnittmengen oder Abweichungen zu erkennen, da sie sich, wie @Origines ausführte, widersprechen.

Das wäre dann einmal eine gesammelte Grundlage und man bräuchte nicht immer nach den Quellen suchen und könnte die Widersprüche auf einen Blick erkennen. Dies auch als Basis für zukünftige neue Erkenntnisse. Danke im Voraus.

autor77 schrieb:Ich habe Dir empfohlen, die Chronologie mit allen Quellen nebeneinanderstellen, um Schnittmengen oder Abweichungen zu erkennen, da sie sich, wie @Origines ausführte, widersprechen.

Ich halte einen Journalisten, der schon seit 2019 an dem Fall dran ist und direkt vor dem Podcast noch Kontakt zu den Ermittlern hatte (wie er ziemlich am Anfang des Podcasts sagt) für glaubwürdiger, als irgendeine Copy-And-Paste-Timeline bzw. uralte Artikel. Auch "Im Dunkeln" ist gut recherchiert.

Wer den Inhalt der Quellen widerlegen mag, weil die anfänglichen Timelines besser ins eigene Narrativ passen, kann versuchen, das mit aktuellen Quellen zu belegen.

Gibt es eine Erklärung der EB, dass die Familie widersprüchliche Angaben zu den Telfonaten gemacht hat? Ich kenne keine. Gibt es überhaupt eine Quelle, aus der hervorgeht, dass die Familie das besagte Telefonat erwähnte? Ich kenne keine.

watnu schrieb:Ich halte einen Journalisten, der schon seit 2019 an dem Fall dran ist und direkt vor dem Podcast noch Kontakt zu den Ermittlern hatte (wie er ziemlich am Anfang des Podcasts sagt) für glaubwürdiger, als irgendeine Copy-And-Paste-Timeline bzw. uralte Artikel. Auch "Im Dunkeln" ist gut recherchiert.

Das ist Deine subjektive Meinung, deshalb meine Empfehlung, a l l e Fakten mit Quellen nebeneinanderzustellen. Dann erkennt man nämlich auch, wer voneinander abgeschrieben hat. Dann kann man ein kleines Urteil abgeben, welche Meldung seriöser ist als eine andere. Mach Dir bitte die Mühe, die Teilnehmer hier werden es Dir danken.

watnu schrieb:Und selbst in der Bild-Timieline steht nichts von dem Telefonat:
https://bilder.bild.de/fotos-skaliert/der-fall-rebecca---chronologie-der-ereignisse---infobild-60594840/205,w=756.bild.gif

Die von Dir genannte BILD-Timeline hat a) kein Datum und endet b) mit dem 03.09.2019.

Ist das eine von Dir gemeinten "aktuellen Quellen"? Ich würde den Wert eher als gering einschätzen, zumal das Medium nicht meine erste Adresse wäre. Leider bleibt es dabei.

watnu schrieb:Fs. Handy wurde längst ausgewertet - also ist es logisch, dass das Telefonat nicht stattfand, wenn es in aktuellen Quellen nicht erwähnt wird.

Logisch? Berücksichtigen Deine ungenannten und unbelegten "aktuellen Quellen" (ausschließlich Medienberichte? oder kennst Du auch die zusammenfassenden Vermerke der Kriminalpolizei an die StA?) die Auswertung des Handys von F.? Warum erst jetzt?

Werden die Medien über solche Ermittlungsergebnisse, die schon im Februar oder März 2019 vorlagen, im Jahre 2024 frisch informiert? Weshalb Deine geheimnisvollen "aktuellen Quellen" aktueller, zuverlässiger und wahrhaftiger sind? Lösen diese "aktuellen Quellen" die Tatsache, dass z.B. die BZ zum Zeitpunkt 05.03.2019 (im Original auch in fett) den Hinweis gab:

Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Die Tatsache, dass die BZ mehrfach unterschiedliche Angaben durch die Familie erhielt, ist eine Tatsache, da sie von der Zeitung selbst (also den Journalisten) wahrgenommen worden ist. Daran ändern auch andere oder "aktuellere Quellen" nichts.

watnu schrieb:Die falsche Angabe wird der Familie untergejubelt. Wer weiß, wie es wirklich war?

Jetzt widersprichst du dir ja selbst. Woher weißt du, was, wann und mit wem kommuniziert wurde?


Zudem schreibst du, dass die Ermittler die Handydaten des TV inzwischen hätten. Glaubst du wirklich, dass sie diese nicht sehr schnell hatten?

Kurz vor 2000 wurde ich als Zeuge zu einem Mordfall verhört, welches keine 12 Stunden her war und die Ermittler hatten bereits die Telefonliste des TV vorliegen und konnten mir genau sagen, wann er wen angerufen hat. Gerne kann ich meine Story bei der Verwaltung verifizieren.

Worauf ich hinaus möchte ist, dass die Ermittler die Liste nicht erst inzwischen haben, sondern es mit Sicherheit recht bald hatten. Jeder Kunde kann, wenn er möchte solch ein Protokoll erhalten über sein Telefon.

Nur haben sich die Ermittler in diesem Fall sehr bedeckt gehalten und viele Informationen kamen von der Familie.

Origines schrieb:Die von Dir genannte BILD-Timeline hat a) kein Datum und endet b) mit dem 03.09.2019.

Ist das eine von Dir gemeinten "aktuellen Quellen"? Ich würde den Wert eher als gering einschätzen, zumal das Medium nicht meine erste Adresse wäre. Leider bleibt es dabei.

Deshalb schrieb ich "selbst" in der BILD-Timeline ist das Telefonat nicht zu finden. Ich habe 2 Quellen geliefert. Woher hast du, dass die Familie widersprüchliche Angaben gemacht hat?

Yari schrieb:Zudem schreibst du, dass die Ermittler die Handydaten des TV inzwischen hätten. Glaubst du wirklich, dass sie diese nicht sehr schnell hatten?

Mit inzw. meinte ich, seit dem vermutlichen Copy-And-Paste-Fehler, wonach Jes. 2 Telefonate gleichzeitig geführt haben soll (mit BR + F) und neueren Quellen.

watnu schrieb:Woher hast du, dass die Familie widersprüchliche Angaben gemacht hat?

Das hat @Origines hier ausführlich geschrieben:

Origines schrieb:Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Die Tatsache, dass die BZ mehrfach unterschiedliche Angaben durch die Familie erhielt, ist eine Tatsache, da sie von der Zeitung selbst (also den Journalisten) wahrgenommen worden ist. Daran ändern auch andere oder "aktuellere Quellen" nichts.

watnu schrieb:Woher hast du, dass die Familie widersprüchliche Angaben gemacht hat?

Origines schrieb:Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/der-fall-rebecca-chronologie-eines-spurlosen-verschwindens

Schau mal direkt über dem Foto von Hr. Reusch. Da steht es fett markiert. Daher ist es auch zitiert.

Der Link ist ja direkt dabei

autor77 schrieb:Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Genau das ist für mich nicht eindeutig. Es steht nicht da: "... Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie, die gegenüber B. Z. unterschiedliche Angaben machte." In einem neuen Satz steht: "Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht." Es steht nicht da, dass diese unterschiedlichen Angaben allesamt von der Familie stammten. Evtl. stammten sie auch von anderen Journalisten bzw. Medien. Die Fotoauswahl wurde z. B. auch der Familie untergeschoben.

watnu schrieb:Genau das ist für mich nicht eindeutig. Es steht nicht da: "... Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie, die gegenüber B. Z. unterschiedliche Angaben machte." In einem neuen Satz steht: "Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht." Es steht nicht da, dass diese unterschiedlichen Angaben allesamt von der Familie stammten. Evtl. stammten sie auch von anderen Journalisten bzw. Medien.

Du betreibst Interpretationen. Da steht klar:

Die Informationen zum zeitlichen Ablauf am Morgen des Verschwindens basieren auf Aussagen von Rebeccas Familie. Gegenüber B.Z. wurden mehrfach unterschiedliche Angaben gemacht.

Quelle: BZ

Der zweite Satz bezieht sich eindeutig auf den ersten und nicht auf Dritte. Deutsche Sprache.

watnu schrieb:Ich habe 2 Quellen geliefert.

Du hast nur eine Quelle geliefert, die genannte BILD-Timeline.

watnu schrieb:Woher hast du, dass die Familie widersprüchliche Angaben gemacht hat?

Du liest anscheinend meine Posts nicht. Andere haben das nun schon klar gestellt.

Gehen wir mal zu aktuelleren Quellen, also nach 2019. Da hätte ich 2021 einen TV-Auftritt anzubieten, über den berichtet wird (Hervorh. durch mich):

Wie Brigitte Reusch weiter erklärt, habe sie am Morgen mehrfach probiert, ihre Tochter zu erreichen. Rebecca sei jedoch nicht erreichbar gewesen. Dann habe Brigitte Reusch Florian R. angerufen. Ihr Schwiegersohn habe sie bei ihrem ersten Anruf zunächst weggedrückt. „Er hat einfach weggedrückt. Dann hab ich gedacht, ich fahr einfach los“, so Brigitte Reusch in der Doku. Als Brigitte Reusch gerade losfahren wollte, um bei ihrer Tochter nach dem rechten zu sehen, habe Florian R. sie dann zurückgerufen. Mit Brigitte Reusch am Telefon habe er im Wohnzimmer nachgesehen, Rebecca sei jedoch schon nicht mehr dort gewesen.

Quelle: https://www.tz.de/welt/rebecca-reusch-vermisst-familie-berlin-auftritt-polizei-doku-anruf-schwager-neue-details-news-tn-91125726.html

Da ist in der Tat nicht mehr von einem frühen Anruf J.s an F. um 7.15 Uhr die Rede. Was nicht heißt, dass die 2021 erzählte Version "richtiger" ist als die von 2019 (siehe BZ-Hinweis auf widersprüchliche Angaben).

Jedenfalls werden am 17.07.2024 die Auftritte der Familie von einem Kriminalwissenschaftler wie folgt kommentiert (Hervorh. durch mich):

Matzdorf findet: „Die Familie tritt nach außen hin weiterhin sehr geschlossen auf. In der Außenwirkung hat das zu Verstörung geführt, auch bei den Ermittlungspersonen.“ Gerade in Sachen Medienpräsenz gebe es „Szenen im TV, da konnte ein unvoreingenommener Beobachter Momente feststellen, in denen Mimik und Gestik mit den inhaltlichen Aussagen nicht kongruent erschienen“, so Matzdorf.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/familie-experten-verwundert-mimik-gestik-nicht-kongruent-aktuell-vermisste-rebecca-reusch-92824999.html

Kurz und gut: Was war, wissen wir nicht, was von dem stimmt, was die Familie erzählt hat, ist widersprüchlich. So wie - unstreitig - auch die Angaben des F. widersprüchlich waren.

watnu schrieb:Genau das ist für mich nicht eindeutig.

Mühsamer Versuch Rabulistik zu betreiben. Gehen wir besser schlafen.