Wo ist Rebecca Reusch?

@Klaragesund

Einfach, weil ich mir das nicht vorstellen kann- ohne Begründung.

emz schrieb:Nein, es ist erst mal nicht strafbar, eine Leiche wegzuschaffen. Es gibt halt kein Gesetz, das das unter Strafe stellt.

Sollte kein Straftat vorliegen, die letztendlich zum Tod einer Person geführt hat, stimmt das. Wenn doch, kann man sich damit der Strafvereitelung schuldig machen - so fern jemand nicht selbst für den Tod verantwortlich gewesen ist oder eine Leiche auch nicht für verantwortliche Angehörige verbracht hat. Das aber nur mal allgemein! Kein Fallbezug.

Die einzige infrage kommende Person in diesem Fall wäre so oder so nur der Tatverdächtige F und das auch nur für sich selbst verbracht - wenn.


Ohne Straftat könnten höchstens irgendwelche Bestattungsgesetze auf Ordnungswidrigkeitsgesetz-Basis infrage kommen oder je nachdem vielleicht bereits schon die Strafrechtsnorm Störung der Totenruhe.

An einen Unfall komplett ohne vorheriges Fremdverschulden seitens F glaube ich persönlich gar nicht. Aber ist nur meine Meinung - ich lasse allen ihre Meinung.

Ps.

Den Tod einer Person dürfen nur Ärzte feststellen bzw. bescheinigen.

Mal angenommen, man würde Rebeccas Leiche finden und es würden zweifelsfreie Spuren von F festgestellt werden- wer würde F glauben, wenn er dann mit einem Unfallgeschehen um die Ecke kommt, was forensich nicht mehr nachweissbar wäre?

Klaragesund schrieb:Kommt vielleicht auch drauf an, wie lange jemand schon tot ist, oder? Eine Leichenstarre beginnt schon nach 1-2 Stunden und ist nach 6-8 Stunden sehr ausgeprägt. J hat RR nach eigener Aussage am Morgen nicht gesehen, ins Bett sind sie glaube ich um Mitternacht (?), also wäre eine Leichenstarre theoretisch denkbar.

Für die EB dürfte aufgrund des Handyverhaltens und der Routerdatenauswertung klar sein, dass R an Morgen noch bis zu einer bestimmten Uhrzeit gelebt haben muss. Und zwar zu einem Zeitpunkt noch, als sie mit ihrem Schwager alleine im Haus gewesen ist - also ab 7 Uhr.

Oder anders ausgedrückt: Das werden sie aufgrund dieser Auswertungen bzw. aus diesen Auswertungen abgeleitet haben.

Pusteblume82 schrieb:wer würde F glauben, wenn er dann mit einem Unfallgeschehen um die Ecke kommt, was forensich nicht mehr nachweissbar wäre?

Ich frage mich gerade, was das dann (wenn) überhaupt für ein Unfall gewesen sein soll bzw. gewesen sein müsste?

Denke sowas wie unglücklich gestützt oder vielleicht auch die Treppe heruntergefallen und Genickbruch dürfte später noch feststellbar sein.

rhapsody3004 schrieb:Ich frage mich gerade, was das dann (wenn) überhaupt für ein Unfall gewesen sein soll bzw. gewesen sein müsste?

Das frage ich mich auch- deswegen schließe ich ein Unfallgeschehen für mich persönlich auch aus.

rhapsody3004 schrieb:Ich frage mich gerade, was das dann (wenn) überhaupt für ein Unfall gewesen sein soll bzw. gewesen sein müsste?

Anaphylaktischer Schock z.B.? Kommt ab und zu mal vor.

@Klaragesund

... und dann räumt F sie einfach aus dem Weg? Weil?

Klaragesund schrieb:Anaphylaktischer Schock z.B.? Kommt ab und zu mal vor.

Und du vermutest jetzt aufgrund von was? Medikamenteneinnahme? Ohrtropfen etwa?

An diesen Spekulationen möchte ich mich nun nicht weiter beteiligen.

Ich persönlich glaube nicht an ein Unfallgeschehen komplett ohne Fremdeinwirkung/Fremdverschulden seitens F.

An fahrlässige Tötung oder eine KV (Vorsatz) mit unbeabsichtigter Todesfolge dann schon wieder eher, aber selbst das halte ich für weit weniger wahrscheinlich. Möglich, aber für mich unwahrscheinlicher.

Pusteblume82 schrieb:... und dann räumt F sie einfach aus dem Weg? Weil?

Jetzt mal ohne jedes Gefühl, rein rational ohne jede Moral:

Weil ich als TV meine kleine Familie weiter über die Runden bringen will und meine zusätzlichen Einkünfte (Köche verdienen nicht viel und arbeiten wie bekloppt) mit meinen Drogengeschäften weiter erhalten will und nicht ins Gefängnis will für einen Unfall, mit dem ich eigentlich nichts zu tun habe? Zum Beispiel?

Klaragesund schrieb:ist nicht z.B. auch ein Selbstunfall von RR mit Todesfolge denkbar, in den der TV, aus welchen Gründen auch immer, nicht verwickelt werden wollte

Dieses (recht unwahrscheinliche) Geschehen wäre aber in meinem Punkt 2 enthalten.

Fridolin31 schrieb:2.) Der TV befürchtete, dass Rebeccas Familie ihm die Schuld am Unfall geben würde und verbrachte sie an einen unbekannten Ort.

@Klaragesund

Dein Beispiel wäre nachweissbar gewesen- kein Grund für deine Theorie.

Fridolin31 schrieb:Dieses (recht unwahrscheinliche) Geschehen wäre aber in meinem Punkt 2 enthalten.

Jain. ;)

In einem solchen Szenario - das ich eigentlich nur als Antwort auf Deinen Beitrag hier gedanklich skizziert habe - glaube ich eher dass es ihm um sich, seine Familie und Geschäfte gegangen sein könnte, wie von mir hier rein theoretisch ausgeführt. Aber alles gut, prinzipiell hast Du natürlich recht!

Pusteblume82 schrieb:Dein Beispiel wäre nachweissbar gewesen- kein Grund für deine Theorie.

Ja, natürlich wäre es nachweisbar gewesen. Aber es hätte vielleicht für ihn viele „Scherereien“ bedeutet und hätte ihn bei seinen geschäftlichen „Aktivitäten“ gestört: Polizei im Haus. Evtl. Hausdurchsuchung etc.

rhapsody3004 schrieb:Und du vermutest jetzt aufgrund von was? Medikamenteneinnahme? Ohrtropfen etwa?

Warum nicht z.B. Ohrentropfen. Würde ja perfekt passen.

Zu den bekannten Einflussfaktoren (Kofaktoren), die eine anaphylaktische Reaktion fördern können, gehören: Stress, psychische Belastung, körperliche Anstrengung, Alkoholgenuss, Infekte, Allergenbelastung (z.B. Pollen) und Medikamente (z.B. ASS, ß-Blocker).

https://www.daab.de/anaphylaxie/ausloeser#:~:text=Zu%2520den%2520bekannten%2520Einflussfaktoren%2520(Kofaktoren,ASS%252C%2520%C3%9F%252DBlocker).

Klaragesund schrieb:Konkret erinnere ich mich, dass die Staatsanwaltschaft klar gestellt hat, dass der Bericht über die frühe morgendliche Fahrt des Twingos - und damit hochwahrscheinlich des TV - nicht von ihr stammte bzw. nicht von ihr an die Presse weitergegeben wurde.

Ich hätte gern eine valide Quelle für diese Behauptung. Zumindest ich - und @emz
scheinbar auch - habe davon noch nie etwas gehört.

@Klaragesund

Obwohl ich gerne andere möglichen vernünftigen Szenarien lese, Aber
Wäre es nicht für ihn einfacher, sollte so ein Unfall oder Allergischer Schock wie du das Szenario hier beschreibst passiert sein, die Beweise seiner illegalen Aktivität fortzubringen als ne Leiche. Auch wenn in Panik geraten sein sollte mit den illegalen Zeug im Haus, hätte er immer noch behaupten können, nach dem er das Zeug losgeworden ist,
dass er nur kurz Brötchen holen war und sie erst jetzt tot im Haus aufgefunden hat.Ausserdem wäre ihm doch klar sein müssen, dass wenn Rebecca nicht mehr auftaucht das Haus sowieso früher oder später durchsucht wird.
Aber gut man kann sich nicht in seine Gedanken hineinversetzen.

Klaragesund schrieb:Weil ich als TV meine kleine Familie weiter über die Runden bringen will und meine zusätzlichen Einkünfte (Köche verdienen nicht viel und arbeiten wie bekloppt) mit meinen Drogengeschäften weiter erhalten will und nicht ins Gefängnis will für einen Unfall, mit dem ich eigentlich nichts zu tun habe? Zum Beispiel?

Es hilft aber doch nicht weiter, die Ermittler können dieser Drogenstory so rein gar nichts abgewinnen.
Ich denke, wir können getrost davon ausgehen, dass sie geprüft haben, ob da was dran sein könnte.

Die Drogenstory würde wohl vor Gericht nicht zu beweisen sein.
Aber alle Indizien zuzsammen reichen nicht aus um ein Verfahren gegen ihn zu eröffnen .

Ich denke, würde man die Leiche Rebeccas in einem Gebiet finden würde und das mit den Fahrten zusammen bringen könnte, so wäre dies wohl das alles entscheidende Indiz.
Deshalb suchte man auch so intensiv in diesem Gebiet und wird es ggf wieder tun wenn neue Hinweise eingehen.

Das Gebiet ist aber wie geschaffen um eine Leiche verschwinden zu lassen, wenn man sich dort wirklich gut auskennt und geeignete Stellen kennt.

Die Unfalltheorie hatte ich hier auch schon in die Diskussion eingebracht.

Dazu gern folgende Ergänzung:

Erste Hilfe - Wer haftet bei Schäden?
Es heisst in dem Artikel u.a., dass es straf- und zivilrechtliche Folgen haben kann, wenn der Ersthelfer vorsätzlich oder grob fahrlässig falsche Massnahmen anwendet und ihm dies nachgewiesen werden kann. Grob fahrlässig bedeutet, der Ersthelfer hat leichtfertig bei der Durchführung der Hilfeleistung gehandelt.

https://www.mesino-arbeitsschutz.de/aktuelles/erste-hilfe-wer-haftet-bei-schaeden

Nehmen wir an, Rebecca hat im Haus ohne Zutun von F. einen Unfall erlitten. F. hat versucht zu helfen, sich bei der Ersten Hilfe aber so tölpelhaft angestellt, dass er damit zur Verschlechterung ihres Zustands beitrug und, wenngleich ungewollt, ihren Tod herbeiführte. Dass ihm seine Fehlhandlung nachgewiesen werden und juristische Konsequenzen zur Folge haben kann, kann ihm durchaus sehr schnell bewusst geworden sein. Mindestens ebenso schwer mag die Angst gewogen haben, daraufhin von der Schwiegerfamilie verstossen zu werden und seine eigene kleine Familie und das Haus zu verlieren. Dies könnte ihn dazu getrieben haben, den Todesfall zu verheimlichen und Rebecca an einen bis jetzt nicht auffindbaren Ort zu verbringen.
Wie gesagt, das hier entworfene Unfallgeschehen mit seinen Folgen stellt nur eine Theorie dar. Ich bleibe dabei, dass ich mir das vorstellen kann. Ganz ohne Drogenstory.

emz schrieb:Es hilft aber doch nicht weiter, die Ermittler können dieser Drogenstory so rein gar nichts abgewinnen.
Ich denke, wir können getrost davon ausgehen, dass sie geprüft haben, ob da was dran sein könnte.

… ich bin da selber nicht von überzeugt. Wollte nur mal kurz aufzeigen, dass der TV, nicht völlig unplausibel, an einer Tötung der RR, auch unschuldig sein könnte ohne dass man dafür Aliens bemühen muss. Und ohne dass man deshalb der Familie oder J auch nur irgendetwas unterstellen muss. Nochmal zum Verständnis meiner Beiträge:

Gedankliches Szenario: Der TV findet RR in Leichenstarre morgens auf dem Sofa vor, gestorben auf Grund eines allergischen Schocks in der Nacht. Er entschließt sich in einer Art Panikreaktion den Leichnam zu verbringen, um ungestört weiterhin seinen veritablen Drogengeschäften (die ja definitiv zumindest „im Raum stehen“) nachgehen zu können, da er Polizeibesuch und Hausdurchsuchung befürchtet.

Das mag man unwahrscheinlich finden, aber unmöglich oder irre oder reine Spekulation ist es meiner Meinung nach nicht.

Der Fall ist sehr ungewöhnlich. Deshalb sind vielleicht auch ungewöhnliche Sachen passiert und der Fall noch nicht gelöst.