Wo ist Rebecca Reusch?

peawe schrieb:Dann hätte ein Leichenspürhund die Verbringung im Wagen 100%ig angezeigt. Außerdem wäre eine Hausdurchsuchung in jedem Fall fällig gewesen, weil es der letzte bekannte Aufenthaltsort Rebeccas war.

Auch bei beginnender Leichenstarre (nach 1-2 Stunden)? Habe da unterschiedliche Zeitangaben von Hundeexperten gelesen. Mit Verbringung dann im Twingo / Kesy Fahrt, wird es auf jeden Fall eng, da gebe ich Dir Recht.

lemystere schrieb:Das bleibt nicht straffrei.

Es kommt halt auch da auf den genauen Einzelfall aller darin enthaltenen Umstände an und jetzt nur mal für Laien geltend ohne spezielle Fachkenntnisse und auch ohne, dass eine Person ein Garant gewesen wäre bzw. sich in einer Garantenstellung befunden hätte.

Pusteblume82 schrieb:Mich würde interessieren, ob man weiss, ob es von R s Handy- ausser dem Snap- noch irgendeine andere Art von Kommunikation gab, WhatsApp bspw.
Dann wäre ein mögliches Szenario, dass sie von jemandem vor der Tür abgeholt wurde, sie das Handy ausgeschaltet oder Flightmode, zumindest möglich.

Ich finde da auf die Schnelle nur folgende Info eines alten Berichts von Ende Februar 2019:

Rebecca schrieb kurz vor Verschwinden noch eine WhatsApp-Nachricht

Inzwischen habe die Polizei die Daten des WLAN-Routers in der Wohnung ausgelesen. Demnach verschickte Rebecca kurz vor ihrem Verschwinden „mindestens eine Nachricht von ihrem Handy“. Danach wurde ihr Handy ausgeschaltet.

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article189417547/Berlin-Rebecca-schrieb-kurz-vor-Verschwinden-noch-eine-WhatsApp-Nachricht.html


Im Text selbst ist dann nur noch von mindestens eine Nachricht die Rede - nicht mehr konkret von WhatsApp-Nachricht.

Ob damit eventuell auch nur die Snap schon gemeint gewesen sein könnte?

Klaragesund schrieb:Auch bei beginnender Leichenstarre (nach 1-2 Stunden)? Habe da unterschiedliche Zeitangaben von Hundeexperten gelesen. Mit Verbringung dann im Twingo / Kesy Fahrt, wird es auf jeden Fall eng, da gebe ich Dir Recht.

Ich auch.

Je nachdem wie lange ein Körper schon tot gewesen wäre, soll es auch auf die Liegedauer an ein- und derselben Stelle ankommen, ob Hunde anschlagen würden oder nicht.
Kommen noch andere begünstigende Faktoren wie kühlere Temperaturen hinzu, habe ich in Erinnerung, dass die Liegedauer an ein und derselben Stelle (wie bspw. im Kofferraum eines Fahrzeugs) sogar mehrere Stunden betragen müsste, damit Hunde recht sicher anschlagen würden.

Ist Rebecca also erst an dem Morgen irgendwann nach 7 Uhr zu Tode gekommen, wovon ich ausgehe, kann es sehr gut sein, dass die Liegedauer in der Himbeere einfach nicht lange genug gewesen ist.

@rhapsody3004

Also wäre die Theorie möglich, dass sie das Handy ausgemacht/ oder Flightmode- um sich vor dem Haus mit einer Person zu treffen u wegzufahren.

Endete nicht auch ihre Spur bei den Mantrailerhunden in der Straße?

rhapsody3004 schrieb:Ist Rebecca also erst an dem Morgen irgendwann nach 7 Uhr zu Tode gekommen, wovon ich ausgehe, kann es sehr gut sein, dass die Liegedauer in der Himbeere einfach nicht lange genug gewesen ist.

Das würde ja in das Zeitfenster für die Fahrt am 18.02. morgens (Überwachungskamera) sprechen. In welche Richtung ist er da eigentlich gefahren? Gibt es in dem zeitlichen Umkreis geeignete Versteckmöglichkeiten?

Ist das Erfassen eines Autos von einer Kamera eines Privatgrundstücks eigentlich gerichtlich verwertbar?
Jetzt mal angesehen davon, dass man weder Fahrer noch Nummernschild erkennt- darf man doch so weit ich weiss, keinen öffentlichen Raum oder ein anderes Grundstück filmen.

Pusteblume82 schrieb:Also wäre die Theorie möglich, dass sie das Handy ausgemacht/ oder Flightmode- um sich vor dem Haus mit einer Person zu treffen u wegzufahren.

Für uns möglich - natürlich.

Zog ich vor einiger Zeit selbst mal in Betracht, dass sie jemand direkt vorm Haus abgeholt haben könnte mit einem Fahrzeug.

Ich könnte mir aber halt auch wieder gut vorstellen, warum auch diese Möglichkeit von den EB entweder komplett oder auch nur weitestgehend ausgeschlossen wird.

grimbosq schrieb:Das würde ja in das Zeitfenster für die Fahrt am 18.02. morgens (Überwachungskamera) sprechen. In welche Richtung ist er da eigentlich gefahren? Gibt es in dem zeitlichen Umkreis geeignete Versteckmöglichkeiten?

Weiß nur, dass er um 8:36 Uhr da durch den Bauhüttenweg gefahren ist bzw. die Himbeere bei der Hinfahrt bereits und wo auch immer hin gefilmt wurde.

Pusteblume82 schrieb:Ist das Erfassen eines Autos von einer Kamera eines Privatgrundstücks eigentlich gerichtlich verwertbar?
Jetzt mal angesehen davon, dass man weder Fahrer noch Nummernschild erkennt- darf man doch so weit ich weiss, keinen öffentlichen Raum oder ein anderes Grundstück filmen.

Das ist streng genommen richtig.

Allerdings gilt bei uns (anders als in den USA wohl) nicht grundsätzlich das Beweisverwertungsverbot oder anders dieser Baum der verbotenen Früchte.

Natürlich gibt es auch bei uns Beweisverwertungsverbote, aber sowas wie ein grundsätzliches oder anders gesagt ein generelles/pauschales Beweisverwertungsverbot für alle Beweismittel, die rechtswidrig/widerrechtlich zustande gekommen sind, gibt es bei uns in Deutschland nicht.

Man möge mich aber auch gerne verbessern.

rhapsody3004 schrieb:Ich könnte mir aber halt auch wieder gut vorstellen, warum auch diese Möglichkeit von den EB entweder komplett oder auch nur weitestgehend ausgeschlossen wird.

Das kann aber nur ein Grund sein, der der Öffentlichkeit nicht bekannt ist.
Denn ich persönlich sehe jetzt keinen Grund, warum man diese Möglichkeit nicht in Betracht ziehen könnte.

rhapsody3004 schrieb:Natürlich gibt es auch bei uns Beweisverwertungsverbote, aber sowas wie ein grundsätzliches oder anders gesagt ein generelles/pauschales Beweisverwertungsverbot für alle Beweismittel, die rechtswidrig/widerrechtlich zustande gekommen sind, gibt es bei uns in Deutschland nicht.

Das stimmt im Fall von strafrechtlichen Ermittlungen. So sieht es auch der BGH unter Verweis auf Art. 2, Absatz 2d DSGVO. Demnach besteht kein Beweisverwertungsverbot für Videoaufnahmen, die den Twingo zeigen.

Trotzdem liegt auch in einem solchen eine Ordnungswidrigkeit vor und der Nachbar könnte deswegen ebenfalls belangt werden. Das ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass solche Aufnahmen höchst ungern an Behörden herausgegeben werden.

Im zivilrechtlichen Bereich sieht es anders aus, dort gibt es eindeutige Tendenzen innerhalb der Rechtsprechung, nach denen ein Beweisverbot für (im Sinne des Datenschutzes) widerrechtlich erlangte Beweismittel gilt.

Hier hätte ich noch was zum Themenkomplex

https://www.tagesspiegel.de/potsdam/landeshauptstadt/umstrittene-bilder-von-silvio-s-7211332.html

Datenschutz und die Fälle Elias und Mohamed: Umstrittene Bilder von Silvio S.

Das Video, das den mutmaßlichen Mörder von Mohamed und Elias überführte, entstand illegal und verstieß gegen den Datenschutz. Jetzt wird in Brandenburg und Berlin über Konsequenzen diskutiert.

Klaragesund schrieb:Natürlich gibt es auch noch die theoretische Möglichkeit, dass Rebecca das Haus doch unbemerkt verlassen hat: Sie macht sich fertig, macht den Snap vorm Spiegel im Flur (würde zur Bildbeschreibung der Freundin passen: mit Decke, mit zugehaltenem Bussybärmantel, sogar laut Freundin mit der verschwundenen Instax-Kamera!) Verlässt das Haus

Unbemerkt, wo wir wissen, das der TV nicht geschlafen hat?
Kann ich mir nicht vorstellen, selbst, wenn Rebecca sich bei dieser Theorie rücksichtsvoll verhalten hätte.
Irgendwas hört man immer.

Das Knarzen der Treppe wird er wohl gehört haben, Toilettenspülung usw.

Die Beamten werden sicherlich nachgehakt haben, als feststand, das er hellwach war!

Fellhase schrieb:Unbemerkt, wo wir wissen, das der TV nicht geschlafen hat?
Kann ich mir nicht vorstellen, selbst, wenn Rebecca sich bei dieser Theorie rücksichtsvoll verhalten hätte.
Irgendwas hört man immer.

Das Knarzen der Treppe wird er wohl gehört haben, Toilettenspülung usw.

Ja, es wurden ja irgendwelche „Akkustikmessungen“ im Haus, bei der letzten Durchsuchung, vorgenommen, ohne dass bekannt wurde, was der genaue Sinn und Zweck der Übung war. Vielleicht besteht da ein Zusammenhang.

Vielleicht hat er ja aber die Filmchen auch mit Noise Reduction Kopfhörern geschaut.

Pusteblume82 schrieb:Das kann aber nur ein Grund sein, der der Öffentlichkeit nicht bekannt ist.
Denn ich persönlich sehe jetzt keinen Grund, warum man diese Möglichkeit nicht in Betracht ziehen könnte.

Dass uns nicht alles bekannt ist, da spare ich mir jetzt auch ein nur sein dürfte, ist für mich klar.

Ich könnte mir mehrere Gründe vorstellen:

- Keine Hinweise nach Zugriff auf I-Net-Profile von R, die auf ein mögliches Treffen hätten schließen lassen können.

- Kombination aus mit R verschwundenen Sachen und im Haus verbliebenen bzw. zurückgelassenen Sachen/Gegenständen.

- Durch Zweit-Simkarte vielleicht auch Zugriff auf Rs WhatsApp-Verlauf erlangt (keine Ahnung, ob das möglich gewesen wäre)

Fridolin31 schrieb:Das stimmt im Fall von strafrechtlichen Ermittlungen. So sieht es auch der BGH unter Verweis auf Art. 2, Absatz 2d DSGVO. Demnach besteht kein Beweisverwertungsverbot für Videoaufnahmen, die den Twingo zeigen.

Danke dir. So habe ich das auch in Erinnerung. Und hier gehts ja auch nur um einen Strafrechtsfall - wenn. Nur ans Strafrecht habe ich gedacht.

Fridolin31 schrieb:Trotzdem liegt auch in einem solchen eine Ordnungswidrigkeit vor und der Nachbar könnte deswegen ebenfalls belangt werden. Das ist wahrscheinlich der Grund dafür, dass solche Aufnahmen höchst ungern an Behörden herausgegeben werden.

Das ist ja dann wieder was anderes.

Kann natürlich je nach Fall ein Ermittlungsverfahren erschweren - auch klar. Bzw. überhaupt kontraproduktiv gegenüber der Sachverhaltsaufklärung sein.

Hatte über das Thema auch schon mal unter vier Augen mit einem Polizisten gesprochen und je nach Fall würden sie es rein inoffiziell sogar begrüßen, wenn sich Privateigentümer als auch Gewerbetreibende nicht streng an die geltende Rechtslage halten würden und dann später auch gemachte Aufnahmen freiwillig herausgeben, zur Verfügung stellen würden.

Fellhase schrieb:Die Beamten werden sicherlich nachgehakt haben, als feststand, das er hellwach war!

Da können die Beamten gerne nachgehakt haben, da er aber die Aussage verweigerte, blieb seine Antwort aus.

Wenn er die Filmchen mit Kopfhörer hörte und die SchlafziTür war zu, muss es nicht sein, dass er das Verlassen des Hauses von Rebecca gehört hat.

emz schrieb:da er aber die Aussage verweigerte, blieb seine Antwort aus.

Seine Glaubwürdigkeit hat er zu dieser Zeit eh verloren mMn, egal, was er geantwortet hätte u. auch die Verweigerung der Aussage macht es nicht besser.

Pusteblume82 schrieb:Wenn er die Filmchen mit Kopfhörer hörte und die SchlafziTür war zu, muss es nicht sein, dass er das Verlassen des Hauses von Rebecca gehört hat.

Jo, er kann auch ne halbe Stunde im Keller gewesen sein, um sich mit Alkohol zu versorgen oder hinterm Haus frische Luft schnappen^^

Pusteblume82 schrieb:Das kann aber nur ein Grund sein, der der Öffentlichkeit nicht bekannt ist.

Ein weiterer möglicher Grund fällt mir jetzt auch wieder ein:

Sehr gut möglich, dass für die EB aufgrund Auswertung klar sein könnte, dass die letzte WhatsApp-Nachricht der Mutter noch über das heimische WLAN-Netz des Hauses zugestellt wurde und so die zwei grauen Häkchen entstanden sein könnten.

Und es wäre noch unwahrscheinlicher, dass R das Haus freiwillig ohne ihr Handy verlassen hätte.

rhapsody3004 schrieb:Ein weiterer möglicher Grund fällt mir jetzt auch wieder ein:

Sehr gut möglich, dass für die EB aufgrund Auswertung klar sein könnte, dass die letzte WhatsApp-Nachricht der Mutter noch über das heimische WLAN-Netz des Hauses zugestellt wurde und so die zwei grauen Häkchen entstanden sein könnten.

Und es wäre noch unwahrscheinlicher, dass R das Haus freiwillig ohne ihr Handy verlassen hätte.

Ich habe den Fall eine Zeitlang intensiv verfolgt und dann viele Jahre nicht. Ist eigentlich jemals bekannt geworden, wann diese WhatsApp der Mutter auf Rebeccas Handy eingegangen ist? Kann man ja bei WhatsApp einsehen.

Mit der Suchfunktion konnte ich hier nichts Sinnvolles dazu finden. Vielleicht weißt Du es, Du scheinst den Fall von Anbeginn bis heute verfolgt verfolgt zu haben.

Klaragesund schrieb:Ist eigentlich jemals bekannt geworden, wann diese WhatsApp der Mutter auf Rebeccas Handy eingegangen ist? Kann man ja bei WhatsApp einsehen.

Nein.

@behind_eyes

Klaragesund schrieb:Ich habe den Fall eine Zeitlang intensiv verfolgt und dann viele Jahre nicht. Ist eigentlich jemals bekannt geworden, wann diese WhatsApp der Mutter auf Rebeccas Handy eingegangen ist? Kann man ja bei WhatsApp einsehen.

Mit der Suchfunktion konnte ich hier nichts Sinnvolles dazu finden. Vielleicht weißt Du es, Du scheinst den Fall von Anbeginn bis heute verfolgt verfolgt zu haben.

behind_eyes schrieb:Nein.

Interessant. Wenn man bedenkt, was sonst so alles an Details bekannt wurde.

Was mich dsbzgl. umtreibt: Wenn die WhatsApp sehr zeitnah - wie meistens üblich - in den nächsten Sekunden zugestellt wurde, ändert sich ja nichts an der „Lagebeurteilung“.

Was würde sich aus Eurer Sicht ändern, wenn die WhatsApp - sagen wir - als Beispiel, erst eine Stunde später zugestellt wurde? Oder kurz vor Antritt der Kesy Fahrt. Welche Schlüsse wären daraus theoretisch ableitbar?

ps. Zu berücksichtigen wäre bei diesen Überlegungen noch, wie sich ein angeblich nicht vorhandener oder verbrauchter Datentarif bei RR ausgewirkt haben könnte.

Klaragesund schrieb:Was mich dsbzgl. umtreibt: Wenn die WhatsApp sehr zeitnah - wie meistens üblich - in den nächsten Sekunden zugestellt wurde, ändert sich ja nichts an der „Lagebeurteilung“.

Doch, nämlich warum hat die Mutter dann nicht über WhatsApp angerufen als sie gesehen hat das die Nachricht zugestellt wurde. Vielleicht hat sie das auch und wir wissen es nicht, also sie hat es aber niemand ging ran was ja was anderes ist als niemand ging ran weil das Handy nicht erreichbar ist.

Klaragesund schrieb:Was würde sich aus Eurer Sicht ändern, wenn die WhatsApp - sagen wir - als Beispiel, erst eine Stunde später zugestellt wurde?

Das würde nur bedeuten das das Handy entweder wieder Internet hatte (also bewegt wurde aus dem Haus) oder jemand hat es im Haus wieder ins Internet gebracht (wenn der Zeitstempel der Zustellung mit dem Aufenthalt im heimischen WLAN übereinstimmt).