Wo ist Rebecca Reusch?

Klaragesund schrieb:Diese Aussage meinte ich und glaube die so deuten zu können, dass das Handy am Morgen durchaus noch in dem den Haus zugehörigen Mobilfunkmast eingeloggt gewesen sein könnte - insbesondere wenn das Handy im Silent Mode und nicht im Flugmodus war.

Ist halt die Frage ob diese Aussage hier:

Klaragesund schrieb:Es gab auch noch eine Info der EB, dass sich RRs Handy außerhalb des Hauses nie mehr in das Mobilfunknetz eingeloggt habe.

sich auf den Zeitpunkt nach dem Logoff aus dem WLAN bezieht oder das nicht ohnehin die ganze Nacht der Fall war.

Klaragesund schrieb:Ich wollte damit zum Ausdruck bringen, dass die Mutter gar nicht wissen konnte, ob RRs Handy im Flug oder Silent Modus war an diesem Morgen.

Imo hat sie eh nur erwähnt das sie nicht erreichbar war.... Ihre Vermutung war dann sicherlich Flugmodus, "wie so oft".

Klaragesund schrieb:Im Flugmodus ist das von mir skizzierte Szenario: Verbringen von RR und/oder ihrem Handy, Abriss der WLAN-Verbindung und kurz darauf Eingang der WhatsApp der Mutter (während RRs Leichnam ins Auto getragen wurde), ja gar nicht möglich. Der Silent Mode könnte sehr vieles erklären, insbesondere wie die WhatsApp der Mutter das Handy von RR doch noch erreicht hat, ohne WLAN - Verbindung.

Ob Silent oder Flugmodus wissen nur die EB.
Das dies nicht öffentlich ist kann (gute) Gründe haben.

waldkind7 schrieb:Das sehe ich ähnlich, aber das Handy kann nicht zuletzt um 8 Uhr mit dem Wlan verbunden gewesen sein,

Das interpretieren ja viele auch nur so, nicht du. Die EB haben dies nie behauptet, der Wortlaut gibt das nicht her.

Das Handy soll sich zuletzt um 7.46 im häuslichen wLan eingeloggt haben.

behind_eyes schrieb:Sie ist für mich so zu interpretieren als das die EB nicht wollen das öffentlich word wann genau sich das Handy eingeloggt hat und wann es wieder ausgeloggt war.

Wurde diese Information durch die Ermittlungsbehörde veröffentlicht?
Ich meine, die EB hat sich nie dazu geäußert, aber das weiß ich nicht mehr...

Ich glaube, wir wissen eigentlich gar nichts, definitiv viel zu wenig.

Bei unserer Diskussion und ihrer Komplexität (siehe Technikdiskussion über WhatsApp Haken) kommt mir mal wieder ein Gedanke in den Sinn, den ich schon zu Beginn des Falles hatte: „Wie kann der jetzige TV „so wenig falsch gemacht haben“, dass ihm anscheinend gerichtsfest nichts bewiesen werden kann“.

Es gibt soviel was hätte schief gehen können: verräterische WhatsApp Nachrichten, Zeugen, Leichenspürhunde, die anschlagen, etc. etc.

Und von Beginn an, scheint er sich seiner Sache sehr sicher gewesen zu sein:

Vergangenen Donnerstag wurde Florian R. festgenommen. Die Ermittlungen hatten „den Verdacht einer Straftat erhärtet“. Freitagmorgen wurde sein Haus nach Beweisen durchsucht. R. schwieg im Verhör, behauptete lediglich: „Ich habe mit Rebeccas Verschwinden nichts zu tun.“

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/die-5-wichtigsten-fragen-zum-fall-rebecca

Oder das angebliche: „Ohne Leiche könnt ihr mir gar nichts“.

Diese Selbstsicherheit kann man eigentlich nur haben, wenn man entweder

a) der Täter war und völlig gewissenlos ist oder
b) keine Tat begangen hat - und RR z.B. tatsächlich „weggeschnappt wurde.“

Meine ich.

ps. Schön zusammengefasst von der Staatsanwaltschaft selbst:

strellnikoff schrieb am 11.12.2020:Die Staatsanwaltschaft hingegen hält es für wahrscheinlicher, dass Florian R. „entweder besonders geschickt ist oder unglaublich viel Glück hatte“, erklärte der ermittelnde Staatsanwalt Martin Glage zum ersten Jahrestag von Rebeccas Verschwinden gegenüber „Bild“.

Quelle: https://www.focus.de/panorama/welt/ermittlungen-praktisch-zum-cold-case-geworden-findet-langsam-ins-leben-zurueck-rebeccas-eltern-staerken-hauptverdaechtigem-ruecken_id_12570651.html

Klaragesund schrieb:Schön zusammengefasst von der Staatsanwaltschaft selbst:

Hier nochmal die vollständige Aussage Glages:

Blaubeeren schrieb am 09.07.2024:„Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Danke @Sooma. Das war das, was ich eigentlich zitieren wollte:

„… oder er ist auch gar nicht der Täter“

waldkind7 schrieb:Wurde diese Information durch die Ermittlungsbehörde veröffentlicht?
Ich meine, die EB hat sich nie dazu geäußert

Richtig.

Klaragesund schrieb:„Wie kann der jetzige TV „so wenig falsch gemacht haben“, dass ihm anscheinend gerichtsfest nichts bewiesen werden kann“.

Na so wie allen anderen Tätern auch denen man nix nachweisen kann. Er ist da ja nicht der Einzige.
Oder er ist nicht der Täter.

Klaragesund schrieb:Diese Selbstsicherheit kann man eigentlich nur haben, wenn man entweder

a) der Täter war und völlig gewissenlos ist oder
b) keine Tat begangen hat - und RR z.B. tatsächlich „weggeschnappt wurde.“

Meine ich.

Abgesehen davon das auch Täter mit Gewissen in Verhörsituation Sachen sagen die es so aussehen lassen als hätten sie kein Gewissen gebe ich dir Recht, also ich sehe das auch so.

Klaragesund schrieb:a) der Täter war und völlig gewissenlos ist oder
b) keine Tat begangen hat - und RR z.B. tatsächlich „weggeschnappt wurde.“

c) oder man hätte eine Methode gewählt, die so unüblich und ungewöhnlich ist,
dass man meinen könnte, man würde sie nie finden,
weil man gar nicht erst auf die Idee käme.

Jetzt mal ne Frage zu Snap Chat, da ich mich damit gar nicht auskenne.Sagen wir mal ein für mich eher unwahrscheinliches aber nicht auszuschlissendes Szenario und Rebecca hätte sich tatsächlich mit jemanden unbekannten vor dem Haus getroffen und hätte davor mit ihm über Snap Chat kommunizieren, könnten die Ermittler es nachverfolgen mit wem sie darüber in Kontakt stand oder währen alle Möglichen Chats auch gelöscht wie dieses Flammenspiel?
Ich glaub hier gelesen zu haben, dass keine Auffälligen Kommunikationen stattgefunden haben mit einer Unbekannten Person, aber wie ist es mit diesen Snap Chat ?

sooma schrieb:ier nochmal die vollständige Aussage Glages:

Blaubeeren schrieb am 09.07.2024:Entweder er ist besonders geschickt oder er hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

Glage ist der Anwalt der Familie. Der muß ja die persönliche Meinung seiner Mandanten vertreten.
Aussagekraft hat das keine .
[

behind_eyes schrieb:Na so wie allen anderen Tätern auch denen man nix nachweisen kann. Er ist da ja nicht der Einzige.

Ein Problem bei dem Fall ist es doch, das man sämtliche Spuren von Rebecca s am mutmaßlichem Tatort und auch im PKW nicht verwenden kann, da sie alle ereklärbar sind.

Dafür hat man ziemlich eindeutige Digitale Spuren, das R. diesen Ort nie verlassen haben kann.

Beispiel: Sie machte ihr Handy nie aus . Erstmalig seit Jahren wurde es aber in dem Haus abgeschaltet, was auch mit den gesicherten Daten im Router des Hauses so nachvollziehbar ist.
Seitdem nirgends wieder eingelockt.
Dann war sie vielleicht noch so ein "Handy Kid", die ihr Phone nie vergessen würde und eher auf halben Wege umdrehen würde um es zu holen.

Nun ist es aber unsicher, wie solche Indizien schlußendlich im Strafprozess gewertet werden.
Es gibt auch kaum Vergleichsfälle.
Dabei wird die Wahrscheinlichkeit einer Verurteilung von verschiedenen Staatsanwälten unterschiedlich beurteilt.

Die Ermittler scheinen sich aber doch relativ sicher zu sein, das nur einer als Täter in Frage kommt.

Nightrider64 schrieb:Glage ist der Anwalt der Familie. Der muß ja die persönliche Meinung seiner Mandanten vertreten.
Aussagekraft hat das keine .
[

Wie kommst du denn darauf? Martin Glage ist Staatsanwalt.

Die bemerkenswerte "entweder er ist besonders geschickt..." - Stellungnahme des ermittelnden Staatsanwalts Glage anläßlich des Jahrestags des Verschwindens von Rebecca ist m. E. sehens - und hörenswert.

0:40 :

Entweder er ist besonders äh geschickt, entweder er hat unglaubliches Glück oder er ist vielleicht doch gar nicht der Täter - das wissen wir eben alles nicht ganz genau. Das Letzte, davon gehen wir zwar im Moment nicht aus - aber wir können im Moment auch nichts anderes behaupten.

(Themenwechsel)

»Am Morgen verschickte sie noch ein Foto – Fall Rebecca (15): Das weiß der Staatsanwalt alles!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

[Mitschrift von mir. Hervorhebungen von mir. Es gilt das gesprochene Wort.]

@LadyWhiteRose
Dafür müsste der Betreiber von Snapchat die Verbindungsdaten offenlegen und das dies für Snapchat kein Problem ist sieht man schon in der Einleitung der privacy Informationen:

Bei Snap nehmen wir unsere Verpflichtung, Snapchatter vor Missbrauch auf unserer Plattform zu schützen, sehr ernst. Im Zuge dessen arbeiten wir mit Strafverfolgungs- und Regierungsbehörden zur Verbesserung der Sicherheit auf unserer Plattform zusammen.

Quelle: https://values.snap.com/safety/safety-enforcement?lang=de-DE#:~:text=%C2%A7%202701%20ff.,Gerichtsbeschl%C3%BCsse%20und%20Durchsuchungsbefehle%2C%20durchgef%C3%BChrt%20werden.

Wenn man aber mal genauer absteigt, findet sich dies:

We are currently working to introduce LESS to designated single-point-of-contact (SPOC) members of non-U.S. law enforcement. If LESS has already been introduced in your location, please note that it is the optimal method by which to communicate with Snap.
If you do not yet have access to LESS, we can accept service of legal process and preservation requests - and receive general questions - from members of law enforcement via email (from an official government email domain only) to lawenforcement@snapchat.com. Please note that we do not accept service of process or respond to questions from private email domains (e.g., Gmail, Yahoo).
Receipt of law enforcement requests by the means listed above for convenience only and does not waive any objections or legal rights of Snap or Snapchat users.
Snap is prohibited by California law from responding to legal process relating to alleged violations of laws that create liability for, or arise out of, providing, facilitating, or obtaining an abortion or intending or attempting to provide, facilitate, or obtain an abortion that is lawful under California law. Accordingly, please be advised that Snap does not accept such legal process through the means described above.
Please note that we will not respond to correspondence from non-law enforcement or non-governmental officials submitted through the channels described above.
Emergency Disclosure Requests
Members of law enforcement (including appropriate government officials) seeking

Quelle: https://storage.googleapis.com/snap-inc/privacy/lawenforcement.pdf?lang=de-DE

und das klingt sehr danach, das es für non US-Behörden sehr schwierig sein kann, hier an Informationen zu kommen.

Nightrider64 schrieb:Glage ist der Anwalt der Familie. Der muß ja die persönliche Meinung seiner Mandanten vertreten.
Aussagekraft hat das keine .

Glage ist der Staatsanwalt.

Nightrider64 schrieb:Ein Problem bei dem Fall ist es doch, das man sämtliche Spuren von Rebecca s am mutmaßlichem Tatort und auch im PKW nicht verwenden kann, da sie alle ereklärbar sind.

Richtig. Das ist ein großes Problem. Welche Wertung das hat, also ob es überhaupt eine Rolle spielt, kann ich nicht beurteilen ohne sicher zu sein das er es war.

Nightrider64 schrieb:Dafür hat man ziemlich eindeutige Digitale Spuren, das R. diesen Ort nie verlassen haben kann.

Nee, die digitalen Spuren lassen sich nur abstrakt, mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit, auf die Bewegungsdaten des Besitzers (Rebecca) transferieren.

Nightrider64 schrieb:Beispiel: Sie machte ihr Handy nie aus . Erstmalig seit Jahren wurde es aber in dem Haus abgeschaltet, was auch mit den gesicherten Daten im Router des Hauses so nachvollziehbar ist.
Seitdem nirgends wieder eingelockt.
Dann war sie vielleicht noch so ein "Handy Kid", die ihr Phone nie vergessen würde und eher auf halben Wege umdrehen würde um es zu holen.

War das in genau dieser Wertung so?

Nightrider64 schrieb:Die Ermittler scheinen sich aber doch relativ sicher zu sein, das nur einer als Täter in Frage kommt.

Das ist zumindest das Bild das nach außen transportiert wird.

@Nightrider64

Nightrider64 schrieb:Glage ist der Anwalt der Familie.

Das stimmt natürlich nicht, wurde in Folge klargestellt:

Juretta schrieb:Martin Glage ist Staatsanwalt.

pensionär schrieb:Stellungnahme des ermittelnden Staatsanwalts Glage

Juretta schrieb:Wie kommst du denn darauf? Martin Glage ist Staatsanwalt.

Stimmt, das hatte ich verwechselt.
Waren da nicht mehrere Staatsanwaltschaften beteiligt?

Nightrider64 schrieb:mehrere Staatsanwaltschaften

Nein, der Fall liegt hier in Berlin, welche sollte da noch beteiligt sein?

Beitrag von pensionär (Seite 6.578)
Vertippt:

pensionär schrieb:vielleicht doch gar nicht der Täter

richtig :

vielleicht auch gar nicht der Täter

Sorry.

Nightrider64 schrieb:Waren da nicht mehrere Staatsanwaltschaften beteiligt?

Staatsanwälte, ja.