Wo ist Rebecca Reusch?

sallomaeander schrieb:Den Gedanken, den die Mutter geäußert hat, das Handy ihrer Tochter könne sich auch an einem anderen Accesspoint/Router als beim Schwager ins Netz eingeloggt haben, finde ich nicht uninteressant.

Über Nacht hatte R. lt. der Mutter regelmäßig den Flugmodus an. Sie könnte vergessen haben, ihn zu deaktivieren.

EDGARallanPOE schrieb:Vor der ersten Hausdurchsuchung.

Thx für die Info, eine Frage weniger.

watnu schrieb:Danke, @Wiedergast, aber mir erschließt sich aus deinen u. g. Hinweisen weiterhin nicht die Antwort nach dem zeitlichen Ablauf bzw. frühesten Zeitpunkten:
Wann hat die Familie die selbst ausgewerteten Routerdaten bekannt gegeben?
Wann haben die EB den Router ausgewertet?

Habe jetzt wie verrückt herum gesucht, in verschiedenen Timelines von Medien und hier auch. Ich finde keine genauen Daten mehr, nur dass die Eltern den Router vor den EB haben auslesen lassen

lenzko
25.06.2020 um 21:51
Zitat von sunrise2008sunrise2008 schrieb:
Ich bin gerade etwas irritiert. Im Themen Wiki steht ganz klar, dass Rebeccas Handy sich letztmalig um 7.40 ins WLAN einloggte. Dennoch wird hier wieder seitenweise über Login und Logout Zeiten diskutiert. Woher stammt denn dann eigentlich diese Info? Ist diese wirklich Fakt oder stammt sie aus den allerersten Tagen, wo die Widersprüche nur so hagelten?
Diese Info stammt von den Medien und der Familie, die den Router vor der EB auslesen lassen hat.

Quelle: allmystery über Volltextsuche

Wiedergast schrieb:Habe jetzt wie verrückt herum gesucht, in verschiedenen Timelines von Medien und hier auch.

Falls du es wegen deiner eigenen Suche nicht gelesen hast: Eine AW habe ich auf meine Fragen.

EDGARallanPOE schrieb:Vor der ersten Hausdurchsuchung.

Themenwiki

Montag, 25. Februar
- Ermittler lesen den WLAN-Router im Haus des Schwagers aus

Und thx für deine Suche :)

Wiedergast schrieb:Ich finde keine genauen Daten mehr, nur dass die Eltern den Router vor den EB haben auslesen lassen

Der älteste Artikel, den ich auftreiben konnte, ist vom 25. Februar. Also genau an dem Tag, an welchem der Polizeiexperte zur Auslesung anrückte. In diesem berichtet RTL, aber bereits über die Auslesung durch die Familie

25. Februar 2019 um 15:51 Uhr

Die Familie las den Router aus. So gegen sieben „plus minus eine Stunde“ sei der Kontakt zu dem Handy ihrer Tochter abgebrochen, berichtet die Mutter.

Quelle:

https://www.rtl.de/cms/warum-stand-rebecca-am-morgen-ihres-verschwindens-so-frueh-auf-4298965.html


Erste Erwähnung von Router plus auslesen in der Volltextsuche von Allmy am 26.Februar

Wo ist Rebecca Reusch?
... , weil das Handy noch im Router der Wohnung eingeloggt gewesen ist ... nicht mal, wo man das auslesen kann... Geschweige denn würde ich ...
Kriminalfälle - Beitrag von AveMaria - am 26.02.2019

TatsachenTreue schrieb:@BitterLimonade Hast Du im Wiki ganz sicher gelesen, dass sichd ie Wäsche *auf dem Boden* befand?
Eine ganz aktuelle entsprechende Veränderung des Wikis erscheint mir ausgeschlossen, da ich dort ganz oben rechts lese:

Nein das muss ich korrigieren, ich hatte das tatsächlich falsch interpretiert bzw. Wiedergegeben . Ich hatte die Frage im allgemeinen so verstanden , woher ich das mit der Wäsche genommen habe - nicht das „am Boden“ .
Das habe ich tätsächlich auf Seiten gelesen welche vielleicht keine sicheren Quellen sind und die Wiki und die anderen Seiten durcheinander geworfen . Tut mir leid

Zu den Fahrten des TV nochmal:

Dass er sich gegenüber der Familie bzw. den Schwiegereltern über Grund der Fahrten erklärt haben soll, also diesen eine Erklärung geliefert haben soll, kann man zumindest annehmen, denn danach gefragt wird man ihn sicherlich haben.



Natürlich werden auch die Medien spekuliert haben, was er, der TV, gegenüber der Familie für eine genaue Erklärung für die Fahrten abgeliefert haben könnte und was dann für die Familie auch glaubwürdig gewesen und Verständnis erzeugt haben muss.

Verständnis bspw. dahingehend, warum er, der Schwager, darüber nicht mit den Behörden sprechen kann.

Mal ehrlich, da würde ja wenn als Erklärung für die Familie wirklich nur Etwas infrage kommen, was eventuell strafrechtlich auch nicht unerheblich ist/wäre und bei Kenntniserlangung von Amtswegen verfolgt werden müsste.

Oder die Gründe könnten harmloser Natur gewesen und aus irgendeinem Grund kann/könnte er die Gründe nicht zweifelsfrei nachweisen/belegen und hätte wenn nur sein Wort gegenüber den Behörden.

Für mich kommen eigentlich nur diese zwei möglichen Erklärungen (als Ausrede, wie ich annehme) infrage, die er gegenüber der Familie glaubhaft abgegeben haben könnte.

@rhapsody3004
sorry ist wie gesagt nur deine Meinung. Die Familie glaubt sie ihm seit über 5 Jahren und das trotz all der von dir hier so genannten anderen Indizien.Und das ist eine sehr lange Zeit. Und komm jetzt nicht wieder mit, es könnte sein, das sie es nicht wahrhaben wollen oder die Familie schützen wollen oder nicht noch ein Familienmitglied verlieren wollen. Wir kennen die Familie nicht und wissen nicht wie sie denken. Für mich heißt das , dass die Familie die ihn gut kennt, ihn einschätzen kann und nun schon mehr als über 5Jahre mit ihm zusammen lebt und egal was geschrieben wird in Zeitungen und wie ich denke zumindest was die EM ihnen erzählt haben, trotzdem hinter ihm stehen. Gut mag sein das du es nicht glaubst aber sie glauben ihm. Das ist Fakt. Und zählt für mich mehr als was für ein Geschwurbel du gebetsmühlenartig von dir gibst Du willst ihm nicht glauben , auch keine Zweifel gelten lassen , versucht Dinge so zudrehen dass sie in dein Denkbild passen. Aber Familie steht seit über 5Jahren unter Strom und werden alle für sie erdenklichen Möglichkeiten durchgegangen sein und es auch heute immer wieder tun, immer und immer wieder und sind bestimmt an dem Punkt, das sie Gewissheit haben wollen. Und halten trotzdem zu ihm.Wir wissen alle nicht wie es war und deshalb ist für mich vieles denkbar, bis auf die Tatsache das sie durch Ausserirdische verschleppt wurde. Und bitte fang nicht wieder an mir zuantworten, denn all deine Erklärungen kenn ich schon.

Origines schrieb:All das wäre zutreffend, wenn Rebecca nicht verschwunden wäre und zeitgleich der Verdacht eines Tötungsdelikts im Haus nicht bestünde. Genau diesen Verdacht haben die Ermittler, ziemlich deutlich geäußert und begründet. F. mal völlig beiseite gelassen. Wäre er nicht alleine mit R. zu Hause gewesen und R. auf dem Weg zur Schule verschwunden, dann wären Google, Porno und BDSM völlig belanglos.

So ist es aber nicht. Bzw. So sei es nach allen uns vorliegenden Informationen nicht gewesen.

Du stellst hier Pappkameraden auf, die Du dann mit großem Getöse und erheblicher Redundanz umnietest, indem Du alle anderen relevanten (bekannten und mutmaßlich gesicherten) Tatsachen ignorierst. Insbesondere das spurlose Verschwinden von R. Nur diese Ignoranz erlaubt es Dir, dann von Zirkelschluss zu sprechen.

Der Pornokonsum lässt ein Tötungsdelikt nicht mehr oder weniger wahrscheinlich erscheinen in diesem Kontext, dieser Konstellation, diesem Zusammenhang. Nochmal: Wenn der Benjamin Blümchen gehört hätte, wäre die Situation EXAKT gleich. Mann, Frau, allein. Frau verschwindet. Um den Pornokonsum kausal mit einem möglichen Tötungsdelikt in Verbindung zu bringen, muss ich soviel Dinge voraussetzen oder mir zusammenreimen oder pseudoerotisch zusammenschwurbeln, für die es, außer in der eigenen Phantasie, aber keinerlei Indizien gibt. Exakt das sagst Du übrigens auch:

Origines schrieb:Siehe das Thema "Fesselpornos". Ein Indiz am Rande. Würde man es hinwegdenken, würde sich an der Gesamtsituation nicht viel ändern.

Das war mein Punkt. Mann, Frau, allein, Fesselpornos, Mord. Diese auschliessende automatische Logik gibt es nach meiner Meinung nicht. Du siehst das anders. Alles gut.

rhapsody3004 schrieb:Doch, da gibt es noch was: Sehr wahrscheinlich war er ab 7 Uhr mit ihr alleine im Haus. Die Gelegenheit wäre also da gewesen.

Männer läufen täglich millardenfach an Frauen vorbei. Die Gelegenheit wäre da. Passieren tut trotzdem nichts. Schon gar kein Mord oder ähnliches. Es braucht entscheidende andere Faktoren, damit ein Szenario eintritt, welches Du da immer wieder kreativ beschreibst. Du behauptest einen Automatismus, den es in dieser Form so nicht gibt. Und für den es in diesem Fall kein einziges Indiz gibt. Folgt man Deiner Logik, wäre jeder Pornokonsument ein potentieller Sexualmörder. Das ist aber Quatsch. Entscheidend sind Machtverhältnisse, patriarchale Strukturen und vor allem unterdrückte Gewalt. Die sich auch mit Sicherheit in einem bestimmten Pornokonsum ausdrücken können, aber "Fesselspielchen" fallen da nicht darunter, da gibt es dann durchaus andere Dinge, die mir weitaus mehr Sorgen machen würden.

Und, nein, ich bin weder naiv, noch realitätsfremd, ich weiß um die Kriminalstatistiken, ich weiß darum, dass sexualisierte Gewalt vor allem im (familiären) Nahbereich auftritt. Das ändert aber nichts daran, dass es einen zwangsläufigen Automatismus Mann, Frau, Pornos, Mord nicht gibt.

Die Theorie von @rhapsody3004 ist einfach die Naheliegendste mMn , und ich verstehe nicht wieso das einige hier so infrage stellen. Das hat auch mit wild spekulieren nichts zu tun. Sie hat das Haus nicht lebend verlassen laut Ermittler. Und das R. an dem Morgen plötzlich tot umfiel, weil sie Abends eine Käsepizza gegessen hat, daran glaubt wohl niemand. F. ist nun mal bis heute der TV.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Für seine Fahrten musste er sich der Familie gegenüber erklären, und was immer er erzählt hat, sie glaubt es. Ob sie aber nicht doch mal Zweifel an seiner Geschichte hatten, das weiß doch auch keiner. Und in der Öffentlichkeit werden sie das natürlich nicht sagen.

W as ich mich immer wieder frage ist, warum steht Rebecca so früh auf , macht sich fertig , wie das Snapfoto ja beweist, obwohl sie als Langschläferin bekannt war? Sie hatte zum zweiten Block unterricht und auch die Freundin die dieses Bild erhielt , schrieb ihr ja wohl , warum sie so früh auf ist?Das wäre vielleicht ein guter Denkansatz. Was hatte sie noch vor?

Retsiemfoh schrieb:Die Theorie von @rhapsody3004 ist einfach die Naheliegendste mMn

Diese Theorie ist nur dann naheliegend, wenn man, wie @Bundesferkel das so treffend formuliert hat, seine erotischen Phantasien von der vermeintlich verlockenden ZurFrauWerdung eines "hübschen" Teenagers spazieren führen möchte. Ansonsten ist sie einfach nur eine von vielen.

Retsiemfoh schrieb:Und das R. an dem Morgen plötzlich tot umfiel, weil sie Abends eine Käsepizza gegessen hat, daran glaubt wohl niemand.

Ich hatte irgendwann mal früher hier 6 verschiedene Arten eines Tötungsdeliktes aufgezählt, die mehr oder weniger denkbar sein könnten, wenn man denn voraussetzen möchte, es läge ein Tötungsdelikt vor und der TV habe damit mittel- oder unmittelbar zu tun. Nur zwei davon beinhalten übrigens einen Tötungsvorsatz.

Und von allen uns bekannten Erkenntnissen gedeckt möglich sind auch diverse alternative Abläufe, die alle weder ein Tötungsdelikt, noch eine Beteiligung des Schwagers beinhalten.

Nur eine Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Posts:

BoobSinclar schrieb:Die hängen sich an einem WhatsApp-Häkchen auf, laut dem meine Tochter noch eine Nachricht von mir bekommen, aber nicht gelesen hat. Deswegen müsse sie am Morgen noch im Haus gewesen sein(...) so Brigitte R. zur „Bild“.

Quelle: Rebeccas Mutter: „Mein Schwiegersohn Florian ist ein Wrack“ – Suche geht weiter, 16.04.2019 (archivierte Version)

Meine Fragen waren:

watnu schrieb:Wann hat die Familie die selbst ausgewerteten Routerdaten bekannt gegeben?
Wann haben die EB den Router ausgewertet?
Stammt BRs (erstmalige) Äußerung, "... hängen sich an 2. Häkchen auf ...", aus der Zeit, bevor die EB den Router ausgewertet hatten?

Beantwortet werden konnten durch @EDGARallanPOE die Fragen zur den Router-Auswertungen (s. u.):

Der archivierte Artikel, den BoobSinclar postete, hat das Datum 16.04.2019. Er bezieht sich aber bezügl. u. g. Aussage auf einen BILD-Artikel hinter Bezahlschranke.
Ob BR o. g. Zitat mit den Häkchen erstmalig schon früher als 4/2019 an anderer Stelle äußerte, weiß ich nicht. Im Thread tauchte es ungefähr zur o. g. Zeit auf, aber wg. Bez.schr o. a. kann man nicht ganz ausschließen, dass es schon früher gefallen ist bzw. das Interview früher geführt wurde.

Außerdem könnte ich mir vorstellen, dass sie es in ihrer verzweifelten Situation überspitzt meinte, wie den u. g. Sätze:

„Wir suchen unsere Tochter und die Polizei sucht die Leiche. Die graben lieber halb Brandenburg um“, äußert sich Rebeccas Mutter gegenüber der „Bild“. Sie beklagt, dass die Polizei scheinbar nur einer Spur folge, die ihren Schwiegersohn zum Täter macht.

Quelle: s. o.

Router-Auswertungen:
Am 25. Februar. war die Auslesung durch Polizei-Experten.
An diesem Tag erschien ein Artikel darüber, in dem die Router-Auswertung der Familie erwähnt wurde.
Im Thread wurde die Auswertung durch die Familie am 26.02.19 erwähnt.

Zitat aus dem ältesten zugänglichen Artikel, den @EDGARallanPOE fand:

Als der Schwiegersohn gegen 8:30 Uhr in der gemeinsamen Wohnung nachsehen wollte, ob Rebecca inzwischen aufgestanden war, war sie nicht mehr da. Die Familie las den Router aus. So gegen sieben „plus minus eine Stunde“ sei der Kontakt zu dem Handy ihrer Tochter abgebrochen, berichtet die Mutter.

Quelle: https://www.rtl.de/cms/warum-stand-rebecca-am-morgen-ihres-verschwindens-so-frueh-auf-4298965.html

Fazit:
Jedenfalls ist die Bezugnahme auf die fehlende Lesebestätigung (Häkchen) der die einzige - uns bekannte - Begründung, die die Behörden gegeüber BR machten. Die Diskrepanz zu den uns bekannten Routerdaten war nicht auflösbar. (WhApp um 8.42 Uhr, Durch Ermittlungen bestätigt: Handy "zwischen 6.00 und 8.00 Uhr" eingeloggt)

Da ihr das Thema aufgegriffen habt, o. g. zur Info
@behind_eyes
@sallomaeander
@Wiedergast
@quaerere1

quaerere1 schrieb:Wir kennen die Familie nicht und wissen nicht wie sie denken.

Richtig. Und Angehörige sind Angehörige sind Angehörige.

Oder wie ein Landesjustizminister einmal sagte, als ihn Angehörige eines Opfers angezeigt hatten: "Angehörige dürfen alles."

Dass Angehörige nicht an die Schuld eines Täters glauben, ist gar nicht mal so selten. Mir kommt da sofort die Familie von Bence T. oder die Ehefrau des Doppelmörders von Babenhausen in den Sinn. Hier finden sich sicher noch schnell eine Reihe weiterer Fälle.

Angehörige sind in einer völlig anderen Situation als alle sonst mit dem Fall befassten Personen. Es ist ein Irrtum zu glauben, sie würden einen (mutmaßlichen) Täter und seinen (angeblichen) Bezug zur Tat besser kennen als wir alle. Objektiv tun sie das nämlich nicht. Denn da ist viel Emotion im Spiel, viel mehr als Ratio. Der geliebte Mann, der treusorgende Familienvater, der einem echten Sohn gleichende Schwiegersohn, die Hoffnung, R. könnte noch leben usw. Es scheint sich um einen außerordentlich engen Familienverband zu handeln.

Was F. als Begründung für seine Fahrten den Angehörigen sagte, was zu seinen Drogengeschichten, zum Pornokonsum usw., ist relativ egal. Er muss auf jeden Fall etwas gesagt haben, Schweigen ging hier nicht. Das hätte die Familie zerrissen. Nicht mehr ganz egal ist es, wenn die Angehörigen als Nachrichtenmittler seine Version der Öffentlichkeit mitteilen und es Diskrepanzen zu dem gibt, was die Behörden verlautbaren ließen.

BoobSinclar schrieb:Und von allen uns bekannten Erkenntnissen gedeckt möglich sind auch diverse alternative Abläufe, die alle weder ein Tötungsdelikt, noch eine Beteiligung des Schwagers beinhalten.

Möglich ist alles Mögliche. Aber nicht alles Mögliche ist strafprozessual relevant. Das gilt insbesondere für rein theoretische Möglichkeiten.

quaerere1 schrieb:W as ich mich immer wieder frage ist, warum steht Rebecca so früh auf , macht sich fertig , wie das Snapfoto ja beweist, obwohl sie als Langschläferin bekannt war?

Vielleicht war sie auch gar nicht fertig oder richtig fertig bzw. noch gar nicht aufbruchsbereit?

Unterstrichenes von mir:

Kaietan schrieb:Ihre Freundin hat ein Bild über Snapchat bekommen und meinte, es war ein neutraler Hintergrund und sie hat in einen Spiegel fotografiert. Dieser ist im Flur.“ Rebecca habe eine Jacke getragen, sie zugehalten und sich im Spiegel fotografiert. „

Vielleicht hatte sie sich auf die Schnelle nur eine Jacke übergezogen, damit man die Schlafsachen oder so nicht erkennt?

Origines schrieb:Nicht mehr ganz egal ist es, wenn die Angehörigen als Nachrichtenmittler seine Version der Öffentlichkeit mitteilen und es Diskrepanzen zu dem gibt, was die Behörden verlautbaren ließen.

Die einzige Diskrepanz, die es dort zu geben scheint, ist, dass die Familie ihm glaubt, der Ermittler halt nicht. Und nach dem Motto

Origines schrieb:"Angehörige dürfen alles."

ist das auch völlig ok so, denn es hat keine Konsequenzen für die Ermittlungen oder einen möglichen Strafprozess oder sonstwas, was die Familie in der Öffentlichkeit erzählt.

Origines schrieb:Möglich ist alles Mögliche. Aber nicht alles Mögliche ist strafprozessual relevant. Das gilt insbesondere für rein theoretische Möglichkeiten.

Exakt das. Die Theorie der Ermittler, welche auch immer das konkret ist, denn dazu wurde sich über Allgemeinplätze hinaus, nie geäußert, etwas, was hier im Forum auch immer gerne ignoriert wird, ist nur dann strafprozessual relevant, wenn sie sich beweisen lässt. Und das ist - Stand jetzt - nicht der Fall.

quaerere1 schrieb:sorry ist wie gesagt nur deine Meinung. Die Familie glaubt sie ihm seit über 5 Jahren und das trotz all der von dir hier so genannten anderen Indizien.Und das ist eine sehr lange Zeit.

Sorry, was beweist das denn bitte?

Dafür kann es menschlich nachvollziehbare Gründen geben, warum sie ihm glauben und vertrauen.

Zudem wissen wir nicht, wie manipulativ der TV sein kann.



Da schenke ich unbefangenen Ermittlern, die mehr objektiv sein können und sogar müssen, mehr Vertrauen und die ganz nüchtern einen Sachverhalt betrachten und schlussfolgern.

Kaietan schrieb:Den Ablauf "Schwester verlässt um 7 Uhr das Haus und ruft den um 5:45 Uhr nach Hause gekommenen Mann nur 15 Minuten später an, um ihre Schwester zu wecken", habe ich nie verstanden. Es war ihr doch sicher bekannt, dass Rebeccas Unterricht erst 2 1/2 Stunden später begann und ich hätte mich in der Situation ziemlich drüber geärgert, wenn meine Frau, die gerade erst das Haus verlassen hat, mich kurz später anrufen würde, um jemanden im Haus zu wecken. Ausserdem rief Rebeccas Mutter um 8:30 direkt beim Schwager an, um zu fragen, ob Rebecca aus dem Haus gegangen wäre. Das hätte sie wohl kaum gemacht, wenn ihr das um 7:15 bereits bestätigt worden wäre.

Außerdem hätte Jes. gleichzeitig 2 Handys an den Ohren haben müssen. Denn in den älteren Quellen bzw. im Wiki kann man lesen, dass Jes. genau um diese Zeit mit ihrer Mutter telefonierte.
Da zudem kein Telefonat zwischen F. und Jes. in aktuelleren Quellen erwähnt wird, war es wahrscheinlich anfangs in hitziger Konkurrenz um die Clicks ein Missverständnis bzw. Copy-And-Paste-Fehler.
Wie gesagt, hier wird gerne Vieles wiedergekäut, das längst anders erklärbar ist.

Aus Wiki bzw. älteren Quellen:
- 07:15 Mutter ruft Jessica an und erfährt, dass Rebecca später Schule hat

Aus der Timeline, die ich gem. aktuelleren Quellen postete

watnu schrieb am 16.03.2024:> 7.20 h Anruf BR bei R. > Mailbox > Anruf bei J (J sagt, 1 Block / Englisch fällt aus)

rhapsody3004 schrieb:Mal ehrlich, da würde ja wenn als Erklärung für die Familie wirklich nur Etwas infrage kommen, was eventuell strafrechtlich auch nicht unerheblich ist/wäre und bei Kenntniserlangung von Amtswegen verfolgt werden müsste.

Warum?

Niemand breitet als Familienvater sein Leben vor der angeheirateten Familie aus, das bleibt in der eigenen Familie sprich bei der Ehefrau bzw beim Ehemann.

Wenn F also erklärt was er bei den Fahrten gemacht hat, wozu die dienten und seine Frau dies bestätigte - warum sollen seine Schwiegereltern an seinen Worten zweifeln?

Dass die EB ihm nicht glauben und seine Angaben als Schutzbehauptung abtun weil es nicht in ihre ureigene Theorie passt - nun, dazu kann er nichts.

rhapsody3004 schrieb:Da schenke ich unbefangenen und objektiven Ermittlern mehr vertrauen, die nüchtern einen Sachverhalt betrachten und schlussfolgern.

Das finde ich prima.

Das passt allerdings nicht hierzu:

rhapsody3004 schrieb:Zudem wissen wir nicht, wie manipulativ der TV sein kann.

"Unbefangen und objektiv" ist das eher nicht. Gibt es irgendwelche Anzeichen oder Indizien, die darauf hindeuten, der TV sei "manipulativ"? Ich meine, nein.

Die Situation in der Familie ist auch ohne einen "manipulativen" TV erklärbar. Und die EB haben sich diesbezüglich auch nicht geäußert.

Maira schrieb:Warum?

Warum zitierst du nur einen mögliche Erklärung, die er der Familie gegenüber abgegeben haben könnte?

Ich halte ja auch noch eine andere Erklärung, die seitens F als Ausrede gegenüber der Familie gedient haben könnte, für möglich.

BoobSinclar schrieb:Das passt allerdings nicht hierzu:

Ich gehöre ja auch nicht zum Ermittler-Team.

BoobSinclar schrieb:Gibt es irgendwelche Anzeichen oder Indizien, die darauf hindeuten, der TV sei "manipulativ"? Ich meine, nein.

Gibt es Gegenteilige, die darauf nicht hinweisen? Glaube nein.

Also kann es möglich sein.