Wo ist Rebecca Reusch?

Vorab: mein Beitrag wurde als

Größtenteils Antwort auf gelöschten Beitrag

gelöscht. Habe deshalb die Antworten auf den gelöschten Beitrag herausgenommen und wo geboten Nachträge eingebaut. Am Ende dann meien Reaktionen auf zwischenzeitlich neue Beiträge.

---

Danke @Lanza für das Beispielvideo als Beleg für die von @rhapsody3004 nur behauptete Berichterstattung.

Lanza schrieb:Sehr berechtigte Frage. In der Berichterstattung ist teilweise ein Zelt zu sehen, was m.M. Archivbilder von der damaligen Suche sind. So auch in diesem Video bei etwa 0:28 Min:

Das würde ich mehr als Pavillon denn als zelt einoprdnen. Mindestens für mich auch deutlichst erkennbar die Aufschrift Technisches Hilfswerk. Solche Dinger kenne ich von Präsentationen und (ohne die Aufschrift^^) privaten Festen. Zur Abdeckung offener Baugruben noch nie gesehen.

Heribert schrieb:Hat einen Helm aufsetzen.

Bin etwas irritiert. Dem Wortlaut nach besagt das für, Florian sei behelmt und damit wohl auf einem Zweirad heimgekehrt. Gibt es dafür Belege/Quellen? Oder ist das eine mir unbekannte Redewendung? Dann wäre ich für eine Erläuterung dankbar.

autor77 schrieb:Gemäß den Zeugenaussagen ist bei F. doch von einer relativ zweigeteilten Persönlichkeit auszugehen, bei der Gewalt eine eindeutige Rolle spielt. Daran ändern auch einzelne gegenteilige Aussagen nichts. F. soll es auch selbst zugegeben haben.

Diese Grundeinstellung, gepaart höchstwahrscheinlich mit Alkohol, einer attraktiven jungen Frau, dem vorherigen Pornokonsum etc. - das alles sind erdrückende Indizien gegen den TV, da gibt es nichts Schönzureden.

Um es vom Ende her aufzudröseln:

Ersten sehe ich da keine erdrückenden Indizien. Selbst wenn Deine Sätze alle komplett gesicherte Tatsachen wären, @autor77 , folgt daraus zwar wohl schon eine erhöhte Wahrscheinlichkeit für ein entsprechendes Tatgeschehen, aber hinreichend verurteilungssicher wirkt das auf mich nicht. Mindestens aus meiner Sicht ist Deine Annahme (zweigeteilten Persönlichkeit + Gewaltneigung + Alkohol + Attraktivität + Porno) nicht wahrscheinliche/überzeugender als bspw. ein Unfallgeschehen (ohne sexuellen oder Gewaltaspekt), bei dem Rebecca durch ein nicht vorsätzlich herbeigeführtes Sturzgeschehen (bspw. unter Einbezug Treppe) zu Tode kam. Die mögliche Übermüdung+Alkoholisierung kann dann zu einer kurzschlußartigen Verdeckungsabsicht mit Verbingen der Leiche geführ haben - statt auf die Fähigkeiten von Spurensicherung und Rechtsmedizin zu vertrauen und vor allem zu allererst den Rettungsdienst herbeizuholen.

autor77 schrieb:F. soll es auch selbst zugegeben haben.

Zweitens: gibt es eine Quelle, @autor77 , die diese Information belegen kann?
Mein Nachtrag zu Zweitens: wurde inzwischen von @abgelenkt angegeben: Beitrag von abgelenkt (Seite 6.381)

Drittens: wie bist Du von den Zeugenaussagen zu Florians Persönlichkeit gekommen? Besitzt Du etwa berufliche Expertise für solche Schlüsse? Oder hast Du Deine Annahmen aus einer nicht erwähnten Quelle gezogen?
Weil ich die Zeugenaussagen, wie alle Zeugenaussagen, nur als Indiz und nicht als Beweis sehe und im psychologischen/psychiatrischen Bereich keine Fachkenntnisse habe, traue ich mir basierend auf den Zeugenaussagen keine Annahme zu Florinas Persönlichkeit zu.

---

Ab hier meien Reaktionen zu neuen Beiträgen.

autor77 schrieb:Für mich ist es unerträglich, dass diese junge Frau seit fünf Jahren tot ist, mutmaßlich aufgrund der Schuld ihres Schwagers, und noch immer gibt es Menschen, die die Hand über ihn halten obwohl seit fünf Jahren kein einziges ihn entlastendes Indiz aufgetaucht ist.

Wie kommst Du zu der Tatsachenbehauptung,

autor77 schrieb:dass diese junge Frau seit fünf Jahren tot ist

?

Mir sind keine Informationen/Quellen/Belege bekannt, nach denen der Tot von Rebecca eine gesicherte Tatsache ist. Hast Du entsprechende Informationen/Quellen/Belege ?

Als zweites: weis nicht genau, was

autor77 schrieb:die Hand über ihn halten

bedeuten soll. Wenn es um das Festhalten an der Unschuldsvermutung geht, wäre (bis ist) es mir ganz im Gegenteil unerträglich, wenn wo und von wem auch immer der Eindruck erweckt wird, Rebecca sei tot und der Schwager der Täter.
Durch den behördlich aufrecht erhaltenen Tatverdacht schließe ich eine wei auch immer geartete Beteiligung an wlechem Geschehen auch immer nicht für ausgeschlossen, aber von einer Schuld bin ich im Einklang mit dem rechtsstaatlichen Prinzip eben auch nicht überzeugt.

Nev82 schrieb:und ob sie nicht doch noch das Haus verlassen hat, kann keiner mit Sicherheit behaupten

x-aequitas schrieb:Das stimmt so nicht. Die Ermittler behaupten das mit absoluter Sicherheit, uneingeschränkt.

Daran zweifele ich - bis ein derartig eindeutig zweifelsfreier Beleg eingebracht wird, dass die Ermittler dies genau so darstellen.

x-aequitas schrieb:R ist mit absoluter Sicherheit tot (die Ermittlungen gebieten diese Annahme).

Den Widerspruch erkennst Du selber? Wenn (nur!) eine Annahme geboten ist, ist der angenommene Umstand eben gerade nicht absolut sicher.

Nev82 schrieb:Tun sie das? Nach meiner Erinnerung hieß die Formulierung immer wir gehen davon aus,dass..

'Absolute Sicherheit' klingt für mich anders. Gerade in neuerer Zeit war seitens der Ermittler auch die Rede davon, dass "man vielleicht auch nochmal ganz neu/anders denken muss

Für eine Quellenangabe müsste ich aber auch nochmal auf die Suche gehen

Dazu hast Du doch keinen Anlass, @Nev82 . Denn es war @x-aequitas , der etwas behauptet und drum nach den hiesigen Regeln zu belegen hat.

autor77 schrieb:Zynisch, also eine gefühllose, mitleidlose, menschenverachtende Haltung zum Ausdruck bringend, ist es viel mehr Rebecca gegenüber, wenn man mit aller Gewalt den TV zu entschuldigen sucht. Denn die Diskussion, dass der TV nicht der Täter ist und andere Szenarien möglich sind, wurde schon lange und ausgiebig geführt..

Cassandra71 schrieb:Ich glaube nicht, dass irgendwer irgendwas bzw. irgendjemanden zu entschuldigen sucht.

Da hier aber nichts auch nur ansatzweise bewiesen ist, darf man die Unschuldsvermutung nicht außer Acht lassen.

Sie ist eines der höchsten Güter unseres Rechtssystems, und man sollte immer im Hinterkopf behalten, dass durch derartige "Hetzkampagnen" womöglich eine Existenz zerstört wird.

Als prominentes Beispiel werfe ich mal Jörg Kachelmann in den Raum.

Ich stimme dem Beitrag von @Cassandra71 komplett zu.

x-aequitas schrieb:Ja, das tun sie. Für mich klingt das zweifelsohne sicher.

Tomalla sagt: „Wir sind sicher, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht lebend verlassen hat.“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html

Sicherlich klingt das sicher, sie sind sich auch sicher. Aber sicher sein ist doch eben gerade nicht die Feststellung einer Tatsache, sondern bedeutet, es gibt Restzweifel.

Quelle: https://www.hornbach.de/p/tipizelt-sunny-alba-textil-120x120x159-cm-weiss/6779635/

Hier einmal bildlich ein Beispiel was man zu Tipi Zelt findet.

Das hat doch nichts mit Kanalarbeiten zu tun.

TatsachenTreue schrieb:Sicherlich klingt das sicher, sie sind sich auch sicher. Aber sicher sein ist doch eben gerade nicht die Feststellung einer Tatsache, sondern bedeutet, es gibt Restzweifel.

Nein, wenn Tomalla (Chefin der dritten Mordkommission) sagt, dass sie sicher sind, dann bedeutet das, dass es sicher feststeht. Da gibt es vom Sprachgebrauch gar kein Vertun.

Lanza schrieb:Hier einmal bildlich ein Beispiel was man zu Tipi Zelt findet.

Das hat doch nichts mit Kanalarbeiten zu tun.

Vielleicht so eine Art von Arbeitszelt:

Original anzeigen (0,2 MB)

Quelle: https://de.trotec.com/shop/arbeitszelt-300-te-300-200-200-steildach.html

x-aequitas schrieb:Vielleicht so eine Art von Arbeitszelt:

Sehr guter Ansatz. Konnte mir bisher nicht wirklich vorstellen was gemeint sein könnte.

Sowas hatte ich bisher nicht auf dem Schirm. Danke

TatsachenTreue schrieb:Danke @Lanza für das Beispielvideo als Beleg für die von @rhapsody3004 nur behauptete Berichterstattung.

Dachtest du ich habe mir das aus den Fingern gesaugt, dass auch Welt-TV in ihren Live-Sendungen in der letzten Woche über die aktuellen Entwicklungen im Fall R berichtet hat?

TatsachenTreue schrieb:Mindestens aus meiner Sicht ist Deine Annahme (zweigeteilten Persönlichkeit + Gewaltneigung + Alkohol + Attraktivität + Porno) nicht wahrscheinliche/überzeugender als bspw. ein Unfallgeschehen (ohne sexuellen oder Gewaltaspekt), bei dem Rebecca durch ein nicht vorsätzlich herbeigeführtes Sturzgeschehen (bspw. unter Einbezug Treppe) zu Tode kam. Die mögliche Übermüdung+Alkoholisierung kann dann zu einer kurzschlußartigen Verdeckungsabsicht mit Verbingen der Leiche geführ haben - statt auf die Fähigkeiten von Spurensicherung und Rechtsmedizin zu vertrauen und vor allem zu allererst den Rettungsdienst herbeizuholen.

Ich halte @autor77 Annahme für sehr viel wahrscheinlicher/naheliegender als ein Unfallgeschehen ohne jegliche Fremdeinwirkung des TV.
Auch an eine fahrlässige Handlungsweise seitens des TV mit tödlichen Ausgang für R kann ich mir nicht so recht vorstellen.

Sehr wahrscheinlich würden auch Statistiken dafür sprechen, dass die Wahrscheinlichkeit für erste Annahme/Theorie leider deutlich höher liegen dürfte.

behind_eyes schrieb:Nein, das Snapchatfoto gibt es nicht (belegbar) - ihre Freundin hat dies ausgesagt und wir hatten es imo auch diskutiert: ein snap ist selbst wenn er belegt werden kann kein zwingendes Zeichen einer Liveaufnahme zum Zeitpunkt des Absendens/Empfangens.

Sieht aber Sta Glage im Interview ab Minute 6:12 etwas anders:

Wir wissen von einem Foto, das sie noch an eine Freundin geschickt hat am Morgen vor ihrem Verschwinden, das darauf hindeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat.

F hat von Anfang an alle belogen.
Für die Fahrten hat er die Drogengeschichte gehabt. Aber aus welchem Grund sagt man, dass man geschlafen hätte, statt zu sagen dass man im Internet unterwegs war? Er musste ja nicht sagen, was er im Internet machte. Dieser Punkt geht mir ständig durch den Kopf. Er hätte ehrlich sagen können, dass er wach war, aber Nichts mitbekommen hat.

In meinen Augen hat er zu 99% mit dem Verschwinden zu tun. Es ist einfach die Indizienkette.


Das die Ermittler nicht jedes Detail mitteilen, warum sie gewisse Aussagen tätigen, liegt daran dass es zum Täterwissen gehört. Warum sollten Sie alles P
preisgeben?

Ich bin mir sicher, dass dieser Fall iwann noch gelöst wird.

TatsachenTreue schrieb:als bspw. ein Unfallgeschehen (ohne sexuellen oder Gewaltaspekt), bei dem Rebecca durch ein nicht vorsätzlich herbeigeführtes Sturzgeschehen (bspw. unter Einbezug Treppe) zu Tode kam

Wobei ich mir sowas dann doch wieder vorstellen kann, wenn ich so darüber nachdenke.

Aus einem Streit heraus könnte er sie geschubst haben - mit tödlichem Ausgang, was nicht beabsichtigt gewesen sein muss.

Allerdings muss ich dir ehrlich sagen, dass ich mir als Auslöser für einen möglichen Streit zwischen den Beiden an dem Morgen am Naheliegendsten auch nur sowas wie Annäherungsversuche von ihm vorstellen kann, die R entschieden zurückgewiesen haben könnte.

watnu schrieb:Ich frage mich, wieso F. warten gesollt hätte, bis R. komplett angezogen war, um dann erst über sie herzufallen. Seine Frau war schon längst aus dem Haus.

Weil es keine geplante Tat war. Das Foto hätte
Rebecca auch einen Tag vorher gemacht haben können. Leider ist das Handy nicht auffindbar. Die digitalen Beweise hätten den Fall gelöst oder zumindestens sehr weit voran gebracht.

abgelenkt schrieb:Vielleicht sind aber die Mobilfunkdaten aussagekräftig genug

Das sind sie mit Sicherheit. Es gibt auch keine Kammeraufnahmen von ihr an dem Morgen.

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie unbemerkt und ohne digitale Beweise, vor der Haustüre entführt wurde? Wer sollte dieses Risiko eingehen und warum?

rhapsody3004 schrieb:Allein das spricht schon dafür, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass R noch freiwillig das Haus verlassen haben könnte, um irgendwo hinzugehen und ganz sicher nicht die ganze Zeit mit ausgeschaltetem Telefon.

Ps.
Für mich sind die EB weiterhin auf der richtigen Spur. Zumal ich auch nicht an so viele Zufälle glauben kann in diesem Fall. Damit meine ich besonders Fs-Verhalten und seine mysteriösen Fahrten

Sehe ich absolut genauso.

rhapsody3004 schrieb:Bis heute vermute ich stark, dass es sich bei der zurückgelassenen Wechselwäsche um frische schon im Bad zurechtgelegte Unterwäsche gehandelt haben könnte und die EB sich dann folgendes gefragt haben könnten

Ja, wurde so kommuniziert. Man sagte nur nicht, ob es frische oder getragene Unterwäsche war

TatsachenTreue schrieb:Bin etwas irritiert. Dem Wortlaut nach besagt das für, Florian sei behelmt und damit wohl auf einem Zweirad heimgekehrt. Gibt es dafür Belege/Quellen? Oder ist das eine mir unbekannte Redewendung? Dann wäre ich für eine Erläuterung dankbar.

Er hat gefeiert- und sehr wahrscheinlich morgens einen Kater gehabt. Das meinte ich.

Das ist für mich verwunderlich. Wann hat F. überhaupt mal geschlafen?!

Ich muss mich korrigieren. Das Foto musste live gemacht und gesendet werden, da es ansonsten keine Flamme gegeben hätte, welches zum Spiel gehörte.

Yari schrieb:Das Foto hätte
Rebecca auch einen Tag vorher gemacht haben können

Sollte er Kokain oder andere Aufputschmittel genommen haben, hat er wahrscheinlich gar nicht richtig schlafen können. Ich denke, dass er überdreht war.

Heribert schrieb:Wann hat F. überhaupt mal geschlafen?!

x-aequitas schrieb:Wenn der Kanal eine Rolle spielt, dann ja eher so, dass F früh morgens dort war und R auf die Schnelle versteckt hat, ohne Zelt. Das Zelt, wenn es denn überhaupt eine Verbindung gibt, kam dann erst später zum Einsatz - beim Hervorholen der Leiche. Das stelle ich mir sehr mühselig und schweißtreibend vor.

In dem Fall müsste der TV den Gully ja weit vor 8 Uhr zum ersten Mal angefahren haben, um dann nochmal hinzufahren und das Zelt aufzubauen, sodass es um kurz nach 8 um den Dreh steht.
Soweit bekannt wurde der Twingo nur einmal von der Überwachungskamera aufgezeichnet. Da möchte ich aber nicht ausschließen, dass weitere Fahrten nicht veröffentlicht wurden. Nur: die Aufzeichnung fand gegen halb 8 statt.

Die Kamera soll an dem betreffenden Morgen um 7.24 Uhr einen pinkfarbenen Renault Twingo gefilmt haben. 46 Minuten später sei der Wagen erneut zu sehen, diesmal auf dem Rückweg.

Quelle: https://www.mz.de/panorama/vermisst-rebecca-reusch-gully-2024-chronik-vermissten-fall-ermittlungen-video-schwager-grossziethen-spur-3787279

Wenn man beachtet, dass da ja irgendetwas mit der Zeitanzeige wahrscheinlich nicht gestimmt hatte und es da einen zeitlichen Spielraum gibt, dann passt aber auch wieder nichts mehr zusammen. Hier äußert sich die Staatsanwaltschaft ja so, dass das Auto um 8:36 an der Kamera vorbei gefahren sein soll.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/raetsel-um-rebecca-video

Irgendwie haut das für mich jetzt doch nicht mehr so ganz hin. Vielleicht hat die Zeugin sich geirrt oder vielleicht ist es wirklich nicht das Auto des TV. Die Optionen scheinen mir grade wahrscheinlicher.

Ich möchte nochmal über Großziethen sprechen.

Angenommen es war F., der dort war. Dann muss er am frühen Morgen zunächst vom Maurerweg dorthin gefahren sein.

Sehe ich das auf der Karte richtig und der schnellste Weg nach Großziethen führt nicht an der Kamera in der Nachbarschaft vorbei, sondern durch den anderen Teil des Bauhüttenwegs direkt auf den Buckower Damm?

Ist es also tendenziell nicht auszuschließen, dass er dreimal (viermal) gefahren ist?

1. Zum Beispiel ca 7.30 Uhr bis 7.40 Uhr
Maurerweg - Großziehthen. Und dann ca. 8.15 Uhr (nachdem die angebliche Zeugin den Twingo gesehen hat) bis 8.25 Uhr von Großziethen zurück in den Maurerweg.

2. Dann hätte er etwa zehn Minuten im Maurerweg gehabt, um dann von 8.36 Uhr bis 9.22 Uhr mit unbekanntem Ziel unterwegs zu sein.

3. Die dritte Fahrt an polnische Grenznähe diente zur entgültigen Verbringung

4 und die vierte, um im Schutz der Dunkelheit alles für ihn sicher zu machen oder vielleicht auch, um Rebeccas Gegenstände, Rucksack usw. zu verstecken.

Nun möchte ich kurz spekulieren: Möglicherweise hat er Rebecca morgens um acht in Großziethen nur notdürftig zum Beispiel im Gebüsch abgelegt, da waren ja zu dem Zeitpunkt mehrere Hundehalter unterwegs, also kein sicherer Ort für ihn, um sich länger dort aufzuhalten. Dann ist er zurück in den Maurerweg, hat vielleicht noch Rucksack usw. von Rebecca geholt oder Hilfsmittel, die er zur Verbringung braucht oder Bargeld zum einkaufen, hat mit Rebeccas Mutter telefoniert und ist dann zur zweiten Fahrt aufgebrochen. Hier ist es ja gut möglich, dass er nicht wieder nach Großziethen gefahren ist, sondern ein anderes Ziel hatte, denn diesmal wurde der Twingo von der Überwachungskamera aufgezeichnet. Möglich auch, dass er im Baumarkt war.
Die dritte Fahrt, die Kesyfahrt, diente dazu, Rebecca in Großziethen einzuladen und irgendwo im brandenburgischen Waldgebiet zu verbringen.

So und jetzt ihr! Wo hakt es?

Edit: in meiner Theorie hat er mit dem "Gullizelt" nichts am Hut, lediglich mit der Gegend in Großziethen.

KrümelKeks schrieb:In dem Fall müsste der TV den Gully ja weit vor 8 Uhr zum ersten Mal angefahren haben, um dann nochmal hinzufahren und das Zelt aufzubauen, sodass es um kurz nach 8 um den Dreh steht.

Die Überwachungskamera müsste ihn mE um 8:36h erfasst haben, 7:36h ist insgesamt (bekannte digitale Spurenlage) nicht schlüssig, auch wenn es besser zur Sichtung der Hundebesitzerin passen würde. Diese gibt an, um kurz nach 8h einen Twingo und Zelt gesehen zu haben. Frage ist, wie genau ist diese Zeitangabe. Wenn es möglich ist, dass die Sichtung nach 8:36h war, dann bleibt die Frage, ob 46 Minuten ausreichen für Hin und Rückfahrt und Zeltaufbau. Eine Fahrt dauert 6-7Minuten, könnte also theoretisch hinhauen.

Yari schrieb:F hat von Anfang an alle belogen.
Für die Fahrten hat er die Drogengeschichte gehabt. Aber aus welchem Grund sagt man, dass man geschlafen hätte, statt zu sagen dass man im Internet unterwegs war? Er musste ja nicht sagen, was er im Internet machte. Dieser Punkt geht mir ständig durch den Kopf. Er hätte ehrlich sagen können, dass er wach war, aber Nichts mitbekommen hat.

Ich glaube da unterschätzt man die Gefühlszustände, die viele in solchen Akutsituationen haben. Falls der TV die Tat begangen hat, dann würde sich die Erklärung der Verdeckung anbieten.
Falls der TV nichts mit dem Verschwinden zu tun gehabt hat, dann würde mir spontan einfallen, dass man den Verdacht nicht auf sich lenken möchte und von daher unüberlegt nicht die Wahrheit sagt. Es ist einfacher zu sagen, dass man geschlafen habe, als lang und breit sich zu erklären, dass man am Handy war, wach war aber nichts mitbekommen hat. Wenn man nichts mit dem Verschwinden zu tun hat, dann befürchtet man wahrscheinlich auch nicht so dermaßen genau überprüft zu werden. Da würde ich persönlich auch nicht sofort Drogenfahrten gestehen.
Der TV könnte auch einfach gelogen haben, um aus der Situation herauszukommen. So etwas ähnliches ist mir auch erst vor ein paar Wochen passiert. Um aus einem Gespräch herauszukommen, habe ich eine Unwahrheit einfach stehen lassen, die auf einem Missverständnis beruht. Hier könnte ich mir folgende Situation vorstellen: TV sagt aus er wäre im Bett gewesen, wird gefragt ob er geschlafen habe und sagt aus Reflex einfach ja. Überlegt dann, ob es sich „lohnt“ es noch schnell richtig zu stellen, entscheidet sich dann aber dagegen.
Auch wenn das alles in meinen Augen unwahrscheinlicher ist als eine Verdeckungsabsicht, ist es immer noch im Rahmen des Möglichen.

emz schrieb:Sieht aber Sta Glage im Interview ab Minute 6:12 etwas anders:
Wir wissen von einem Foto, das sie noch an eine Freundin geschickt hat am Morgen vor ihrem Verschwinden, das darauf hindeutet, dass sie zu diesem Zeitpunkt noch gelebt hat.

Ok danke, hatte ich nicht mehr in Erinnerung.
Frag ich mich trotzdem, im Podcast kommt das ja auch zur Sprache... Die haben nie überprüft (technisch) ob der snap kam weil es gerade angeschaltet wurde (Handy Freundin) oder ob sie online war und es eintrudelte. Wenn man das belegen könnte hätte man einen starken Beweis um welche Uhrzeit sie noch gelebt hat.

Pony2.4 schrieb:So und jetzt ihr! Wo hakt es?

Es gibt neben der Videoaufnahme des Twingos aus der Nachbarschaft (welche nicht durch die EB geleakt wurde) keine zweite veröffentlichte die das Auto früher zeigt.

behind_eyes schrieb:Es gibt neben der Videoaufnahme des Twingos aus der Nachbarschaft (welche nicht durch die EB geleakt wurde) keine zweite veröffentlichte die das Auto früher zeigt.

Ja, weil er auf dem Weg nach Großziethen nicht an dieser "Nachbarschaftskamera" vorbeigekommen ist.

Pony2.4 schrieb:Ja, weil er auf dem Weg nach Großziethen nicht an dieser "Nachbarschaftskamera" vorbeigekommen ist.

Wurde denn nicht hier ermittelt das der einzige Weg mit dem Auto da wegzukommen jener Weg ist der an der Kamera vorbeiführt? Stichwort Sackgasse.