Wo ist Rebecca Reusch?

Nev82 schrieb:Der Schwager muss nicht zwingend der Täter sein

Sehe ich auch so.

Nev82 schrieb:Wie gesagt, ich gehe nicht von einem Verlauf wie bei Till R aus, und glaube auch, dass Rebecca leider nicht mehr lebt. Aber andere Szenarien, in denen der Schwager nicht der Täter ist, sind für mich vorstellbar

Ich denke auch das sie nicht mehr lebt und es gibt auch schon seit den frühen Tagen des Verschwindens kein Indiz das überhaupt irgendjemand auf dieser Welt nach einer lebenden Rebecca (aktiv) sucht. Das scheint also Konsens zu sein.

Nev82 schrieb:Der Schwager muss nicht zwingend der Täter sein, und ob sie nicht doch noch das Haus verlassen hat, kann keiner mit Sicherheit behaupten

Die Staatsanwaltschaft jedenfalls behauptet das.

Nev82 schrieb:Der Schwager muss nicht zwingend der Täter sein

Dem ist zuzustimmen. Es sind mehrere Konstellationen denkbar. In allen ist er aber mindestens Beteiligter und Mitwisser.

x-aequitas schrieb:Es sind mehrere Konstellationen denkbar. In allen ist er aber mindestens Beteiligter und Mitwisser

Dann bitte die mal konkret auflisten und nicht nur schwurbeln, ich bin gespannt.

emz schrieb:Die Staatsanwaltschaft jedenfalls behauptet das

Hmm

Wir gehen weiterhin davon aus, dass Rebecca das Haus des Schwagers nicht lebend verlassen hat. Sämtliche Alternativgeschehen können wir nach den Ermittlungen ausschließen. Für ein freiwilliges Verlassen der häuslichen Umgebung gibt es überhaupt keine Hinweise“, hieß es damals.

Quelle: https://www.mz.de/panorama/vermisst-rebecca-reusch-gully-2024-chronik-vermissten-fall-ermittlungen-video-schwager-grossziethen-spur-3787279

Diese Aussage hat außer der Nennung des im Haus wohnenden F keinen Bezug zu F.
Richtig ist, er ist Hauptverdächtiger. Das ist aber keine zwingende Täterschaft.

@autor77
ICH habe in keinster Weise den TV entschuldigt und welchen "Klartext" verlangst du denn von mir? Natürlich wurde schon alles mögliche und unmögliche durchgehechelt und ich werde bestimmt nicht völlig spekulativ irgendein Szenario hier zum Besten geben, irgendwen verdächtigen oder irgendetwas Unbewiesenes verbreiten.

autor77 schrieb:Dann bitte die mal konkret auflisten und nicht nur schwurbeln, ich bin gespannt.

Um es klarzustellen, ich stufe die Wahrscheinlichkeit als gering ein, dass F nicht auch für den Tod verantwortlich ist. Sehr wahrscheinlich ist F alleine verantwortlich dafür.
Mir geht ging es um die absolute Sicherheit.
R ist mit absoluter Sicherheit tot (die Ermittlungen gebieten diese Annahme). F ist sehr wahrscheinlich der alleinige Täter (auch das ist so anzunehmen). F ist mit absoluter Sicherheit beteiligt (denklogische Annahme).

x-aequitas schrieb:Das stimmt so nicht. Die Ermittler behaupten das mit absoluter Sicherheit, uneingeschränkt.

Tun sie das? Nach meiner Erinnerung hieß die Formulierung immer wir gehen davon aus,dass..

'Absolute Sicherheit' klingt für mich anders. Gerade in neuerer Zeit war seitens der Ermittler auch die Rede davon, dass "man vielleicht auch nochmal ganz neu/anders denken muss

Für eine Quellenangabe müsste ich aber auch nochmal auf die Suche gehen

Choron61 schrieb:irgendwen verdächtigen oder irgendetwas Unbewiesenes verbreiten.

Na ja es wird hier ja nicht irgendjemand einfach so verdächtig. Für die Ermittler ist F. immer noch ein Tatverdächtiger, das machen die Bestimmt nicht aus Jux und Dollerei.
Klar könnte es ganz anders gewesen sein, aber welches anders Szenario könne es sein, ich glaube nicht, dass der große Unbekannte im Gebüsch gelauert hat, bis R. rauskommt und die sich geschnappt hat.

behind_eyes schrieb:Diese Aussage hat außer der Nennung des im Haus wohnenden F keinen Bezug zu F.
Richtig ist, er ist Hauptverdächtiger. Das ist aber keine zwingende Täterschaft.

Damit stellt sich die Frage:
Wer könnte zu dieser Zeit möglicherweise sonst noch im Haus gewesen sein und hätte Gelegenheit gehabt, Rebecca zu töten.

emz schrieb:Wer könnte zu dieser Zeit möglicherweise sonst noch im Haus gewesen sein und hätte Gelegenheit gehabt, Rebecca zu töten.

Warum "zu dieser Zeit"?
Es gibt keinen veröffentlichten, vermuteten Todeszeitpunkt.

@behind_eyes
Ja habe ich mir auch öfters gedacht, aber da gibt es das snapchat Foto , das zeigt das sie am frühen Morgen noch gelebt hat.Alles danach bis zu den gesichteten Fahrten wäre Möglich.

LadyWhiteRose schrieb:Ja habe ich mir auch öfters gedacht, aber da gibt es das snapchat Foto , das zeigt das sie am frühen Morgen noch gelebt hat.Alles danach bis zu den gerichteten Fahren wäre Möglich

Nein, das Snapchatfoto gibt es nicht (belegbar) - ihre Freundin hat dies ausgesagt und wir hatten es imo auch diskutiert: ein snap ist selbst wenn er belegt werden kann kein zwingendes Zeichen einer Liveaufnahme zum Zeitpunkt des Absendens/Empfangens.

LadyWhiteRose schrieb:@behind_eyes
Ja habe ich mir auch öfters gedacht, aber da gibt es das snapchat Foto , das zeigt das sie am frühen Morgen noch gelebt hat.

Ich frage mich, wieso F. warten gesollt hätte, bis R. komplett angezogen war, um dann erst über sie herzufallen. Seine Frau war schon längst aus dem Haus.

Ihre Freundin kann auch die Kleidung von Rebecca auf dem Snapchat-Foto beschreiben: ein Pulli der Band BTS, eine rosa Plüschjacke, zerrissene Jeans und Sneaker.

Quelle: https://www.mz.de/panorama/vermisst-rebecca-reusch-gully-2024-chronik-vermissten-fall-ermittlungen-video-schwager-grossziethen-spur-3787279

x-aequitas schrieb:Dem ist zuzustimmen. Es sind mehrere Konstellationen denkbar. In allen ist er aber mindestens Beteiligter und Mitwisser.

Richtig und das ist vermutlich Hauptgrund, warum es keine Anklage gibt. Je nach Konstellation müßte eine "Beteiligung" /Mitwisserschaft nicht mal strafbar sein. Dennoch scheint mir seine Haupt oder Alleintäterschaft deutlich wahrscheinlich, aber eben vielleicht noch nicht so viel deutlicher, dass es mit überwiegender Wahrscheinlichkeit zu einer Verurteilung käme (also für den für eine Anklage nötigen hinreichenden Tatverdacht).

x-aequitas schrieb:Um es klarzustellen, ich stufe die Wahrscheinlichkeit als gering ein, dass F nicht auch für den Tod verantwortlich ist. Sehr wahrscheinlich ist F alleine verantwortlich dafür.
Mir geht ging es um die absolute Sicherheit.
R ist mit absoluter Sicherheit tot (die Ermittlungen gebieten diese Annahme). F ist sehr wahrscheinlich der alleinige Täter (auch das ist so anzunehmen). F ist mit absoluter Sicherheit beteiligt (denklogische Annahme).

Sehe ich genauso.

behind_eyes schrieb:Warum "zu dieser Zeit"?
Es gibt keinen veröffentlichten, vermuteten Todeszeitpunkt.

Genau, eins der größten Probleme, dass man das ohne Leiche nicht sicher feststellen kann, zumal die vorher ebenfalls anwesende(n) Person(en) mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit ihr Zeugnisverweigerungsrecht berechtigt in Anspruch nehmen werden.

Vielleicht sind aber die Mobilfunkdaten aussagekräftig genug (weiß nicht wieviel man da hat, ohne ihr Handy? Den ominösen Snapchat gibt es ja nur aus Erinnerung /lt Zeugenaussage, richtig?)

abgelenkt schrieb:Vielleicht sind aber die Mobilfunkdaten aussagekräftig genug

Telefon- und Routerdaten-Auswertungen sollen doch gerade für die EB entscheidend gewesen, dass beide TV als auch R am Morgen im Haus noch aktiv gewesen sein müssen und es darüber hinaus auch keine anderen Hinweise gegeben haben soll, dass noch jemand außer den Beiden an dem Morgen in dem Haus gewesen sein könnte.


Bin mir auch ziemlich sicher, dass für die EB eindeutig feststeht, dass der digitale Tod Rebeccas noch im Haus des Schwagers an besagtem Morgen erfolgt sein muss - und ihr mit ihr verschwundenes Smartphone sich auch niemals wieder irgendwo außerhalb eingeloggt hat.

Allein das spricht schon dafür, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass R noch freiwillig das Haus verlassen haben könnte, um irgendwo hinzugehen und ganz sicher nicht die ganze Zeit mit ausgeschaltetem Telefon.

Ps.
Für mich sind die EB weiterhin auf der richtigen Spur. Zumal ich auch nicht an so viele Zufälle glauben kann in diesem Fall. Damit meine ich besonders Fs-Verhalten und seine mysteriösen Fahrten.

rhapsody3004 schrieb:Allein das spricht schon dafür, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass R noch freiwillig das Haus verlassen haben könnte, um irgendwo hinzugehen und ganz sicher nicht die ganze Zeit mit ausgeschaltetem Telefon.

nunja, es besteht aber doch auch die Möglichkeit eines Zweithandys gegebenenfalls mit einer nicht registrierten Prepaidkarte oder auf jemanden ganz anderen registriert...wie auch immer, ich bin wieder raus hier ,schönen Abend noch

behind_eyes schrieb:Hier könnte es so sein das die EB wussten das F zum Beispiel ein zwei Tage nicht zuhause ist, sie leaken den Gully in der medialen Nähe der Familie, streuen dann noch das Gerücht das sich seine Frau und seine Mutter sofort den Gulli angesehen haben was natürlich nicht mehr ins Bild passt das sie ihm vertrauen nichts damit zu tun zu haben. F müsste dann davon ausgehen das sie ihm nicht mehr vertrauen usw und das ganze Konstrukt wird fragiler.

Das könnte auch sein, nur tue ich mich schwer mit dem Gedanken, dass die EB Informationen über die Trovatos bei TikTok veröffentlicht. Da würde es in meiner Vorstellung eher vorkommen, dass so etwas im direkten Umfeld oder aber durch Zeitungen wie beispielsweise die BILD etc. geschieht. Aber vielleicht denke ich da auch einfach ein wenig veraltet.

watnu schrieb:Ich frage mich, wieso F. warten gesollt hätte, bis R. komplett angezogen war, um dann erst über sie herzufallen. Seine Frau war schon längst aus dem Haus.

Über den Punkt bin ich auch gestolpert, nur andersrum. Durch dieses Foto der Polizei bei der Durchsuchung der Altkleider-Container werde ich den Gedanken nicht los, dass ihre Bekleidung bereits gefunden wurde und frage mich warum er sie hätte vollständig entkleiden sollen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies während der Tat geschehen wäre noch dass man im Nachtatverhalten in einer solchen Situation die Kleidung vom Opfer separiert. Da würde es ja vielleicht Sinn machen, dass das Snapchat Bild bereits am Vorabend versendet wurde und erst am nächsten Tag angesehen wurde (falls es nicht anders bestätigt wurde/technisch so nicht möglich wäre).

rhapsody3004 schrieb:Bin mir auch ziemlich sicher, dass für die EB eindeutig feststeht, dass der digitale Tod Rebeccas noch im Haus des Schwagers an besagtem Morgen erfolgt sein muss - und ihr mit ihr verschwundenes Smartphone sich auch niemals wieder irgendwo außerhalb eingeloggt hat.

Allein das spricht schon dafür, dass es mehr als unwahrscheinlich ist, dass R noch freiwillig das Haus verlassen haben könnte, um irgendwo hinzugehen und ganz sicher nicht die ganze Zeit mit ausgeschaltetem Telefon

Das sehe ich genau so.

watnu schrieb:Ich frage mich, wieso F. warten gesollt hätte, bis R. komplett angezogen war, um dann erst über sie herzufallen. Seine Frau war schon längst aus dem Haus.

Da gab es schon hier alle Möglichen Spekulationen zb.villeicht hat sie sich nur für das Foto hergerichtet und wieder hingelegt,. Das Foto soll ja ziemlich früh schon gemacht worden sein , wenn man bedenkt, dass sie später Schule hatte.
Aber man muss ja nicht ausgezogen sein , damit einer über einen herfällt , sollte es sich um so ein Szenario handeln.
Könnte es sich auch ein Streit um alles Mögliche gehandelt haben.