Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Gut ich akzeptiere Deine Ausführungen, gehe aber nicht konform damit.

Sie finden es also legitim, dass sich eine Familie, die seit 5 Jahren ihre Tochter vermisst, digitalen und persönlichen Anfeindungen und Verleumdungen ausgesetzt sieht. Und Sie finden es nicht nur legitim, sondern finden auch noch, dass diese Familie, deren Leid immer dann hochgehalten wird, wenn es gerade passt, um andere zu dirkreditieren, quasi selbst dran schuld ist?

Da gehe ich allerdings sehr wenig konform mit, das muss ich zugeben.

Lassgard schrieb:Manche Dinge sehe ich aus einer anderen Perspektive.

Das dürfen Sie gerne tun. Sie dürfen nur nicht Dinge zu Tatsachen machen, die keine sind. Das Foto z.B. stammt nicht aus der Familie. Da nützt auch eine andere Perspektive nicht.

@Falkenberk
Nicht nur das... Wie oben schon gefragt. Wo sind dann die Aufnahmen von 7.00 bis 8.25? Oder hat die Kamera erst um 8.20 angefangen zu filmen? 😂
Natürlich ist das schlecht recherchiert... Und genau das ist das Problem bei diesem Fall. Da schreibt jeder was er will und folglich glaubt auch jeder was er will.
L

BoobSinclar schrieb:Sie dürfen nur nicht Dinge zu Tatsachen machen, die keine sind.

Das gilt umgekehrt aber auch. Gibt es einen Beleg für die Behauptung, dass Rebecca normalerweise und natürlich auch in der betreffenden Nacht in besagter Decke geschlafen hat, oder ist das lediglich eine Vermutung?

Andante schrieb:Gibt es einen Beleg für die Behauptung, dass Rebecca normalerweise und natürlich auch in der betreffenden Nacht in besagter Decke geschlafen hat, oder ist das lediglich eine Vermutung?

Weder noch. Ich hatte auf folgenden Kommentar geantwortet:

Lady.Sherlock schrieb:Woher wollte er wissen, dass R. die Decke mitgenommen haben könnte/mit dieser zusammen verschwunden sein sollte?

Maira schrieb:Wechselwäsche kann alles sein.

MysteryGuy schrieb:Nein. Kann es nicht. Und dies wurde in vorherigen Posts u.a. von mir auch mit Fakten und Lnks unterlegt. Zeig mir bitte einen einzigen Link, in dem Wechselwäsche synonym mit getragener oder gebrauchter Wäsche verwendet wird.

Nur weil in Kita-Empfehlungen und Sport-Tipps empfohlen wird, frische Wäsche mitzubringen, sind diese Quellen kein Beleg für die allgemeingültige Definition. Es lieg am Kontext der geposteten Beispiele und hat keine Allgemeingültigkeit.
Außerdem weiß niemand hier, ob der Begriff ursprünglich von Journalisten verwendet wurde – ohne dass er so gefallen ist. Z. B. als Oberbegriff/Zusammenfassung von Schlafwäsche und weitereren Wäschestücken, die R nach der Schule abholen wollte.

Egal, wie Jede(r) Einzelne hier den Begriff verwendet. Es gibt keine eindeutige Definition.

BoobSinclar schrieb:Genauso, wie Alternativszenarien ausgeschlossen werden, weil es keine Hinweise darauf gibt. Nicht, weil man das konkret belegen kann.

Was sollte denn auch wie belegt werden, wenn es keine stichhaltigen Hinweise gibt.

Bleibt eben nur das, was man bereits hat, der Schwager, der wegen seiner Lügen, Widersprüche und des Verschweigen des Grundes für die Kesyfahrten als Tatverdächtiger benannt ist - sowie die Handydaten, Kameraauswertungen etc.

Und die Aussage der Staatsanwaltschaft:

BoobSinclar schrieb:Sie wiederholt, dass sie aufgrund der Ermittlungsergebnisse (die uns grob bekannt sind, weil sie genannt wurden) zu dem Schluss kommt dass Rebecca das Haus nicht lebend/selbstständig/freiwillig verlassen hat.

BoobSinclar schrieb:Sie finden es also legitim, dass sich eine Familie, die seit 5 Jahren ihre Tochter vermisst, digitalen und persönlichen Anfeindungen und Verleumdungen ausgesetzt sieht. Und Sie finden es nicht nur legitim, sondern finden auch noch, dass diese Familie, deren Leid immer dann hochgehalten wird, wenn es gerade passt, um andere zu dirkreditieren, quasi selbst dran schuld ist?

Da gehe ich allerdings sehr wenig konform mit, das muss ich zugeben.
Lassgard schrieb:
Manche Dinge sehe ich aus einer anderen Perspektive.
Das dürfen Sie gerne tun. Sie dürfen nur nicht Dinge zu Tatsachen machen, die keine sind. Das Foto z.B. stammt nicht aus der Familie. Da nützt auch eine andere Perspektive nicht.

Was ich legitim finde und was nicht, diese Entscheidung bleibt mir überlassen.
Menschen sind unterschiedlich und jeder hat eine andere Sichtweise und Empfindungen auf gewisse Dinge. Das muss man akzeptieren.
Ich möchte einfach nicht mehr dazu sagen, weil das hier zu nichts führen würde, als zur Schließung des Forums.
Diskutieren wir sachlich weiter und gut ist.

Carbonara schrieb:Was sollte denn auch wie belegt werden, wenn es keine stichhaltigen Hinweise gibt.

Was ich in dem Zusammenhang meinte: Wenn ich klare (meinetwegen forensische) Belege dafür habe, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist, dann muss ich Alternativszenarien nicht ausschließen, "nur" (meine Worte) weil es darauf keine Hinweise gibt, sondern weil ich sie eben faktisch ausschliessen kann. Wenn sie tot ist, kann sie nicht entführt oder abgehauen sein.

BoobSinclar schrieb:Und was die angeblich nicht mehr gesuchte Jeans und das angeblich nicht mehr gesuchte Handy angeht (in aktuellen Presseberichten stehen beide übrigens sehr wohl noch drin): Vielleicht ist die Suche nach einer Allerweltsjeans, wie sie in XY gezeigt wurde und einem Allerwelts IPhone, wie sie millionenfach vorkommen, einfach nach 5 Jahren nicht mehr besonders zielführend. Oder sollen da jetzt Millionen Hinweise mit irgendwelchen random IPhones und random Jeans abgearbeitet werden und Ermittler binden?

Genau das wollte ich auch posten. Die Wahrscheinlichkeit, dass Jeans, die den Ermittlern nun noch gemeldet werden, die von R sind, wird geringer. Und sie steht vermutlich in keinem Verhältnis zur Arbeit, die durch gemeldete falsche Jeans aufkommt, wenn nach wie vor dazu aufgerufen wird.

Auf der Website der Polizei steht:

Rebecca war wie folgt bekleidet:

rosafarbene Plüschjacke
weißer Kapuzenpullover mit Aufschrift “RAP MONSTER”
blaue Jeans mit zerrissenen Knien [...]

Quelle: https://www.berlin.de/polizei/polizeimeldungen/pressemitteilung.786693.php

Auch im MDR-Podcast aus 2/2024 wird die Jeans erwähnt bzw. gesagt, dass kein Gegenstand mehr aufgetaucht ist.

https://www.ardaudiothek.de/episode/die-spur-der-taeter-der-true-crime-podcast-des-mdr/seit-fuenf-jahren-vermisst-der-fall-rebecca-reusch/mdr-aktuell/13157653/ Ca. Min. 21

Genau und ich hab es auch geschrieben und fragte danach wer es noch weiß oder die Quelle dazu hat. Ich meine es wurde ziemlich am Anfang erwähnt das R mit dieser Decke auf dem Sofa geschlafen hat. Und ich habe auch gesagt das ich es dann verstehen kann, das F die Decke beim Telefonat erwähnt hat, das sie fehlt wie auch R. Die Schwester hat das wohl gesagt das R auf dem Sofa schlief , eben mit dieser Decke.
Ich finde es echt ziemlich daneben, wenn immer nur einer angegriffen wird. Und dazu noch ziemlich unsachlich diskutiert , dem jenigen etwas zuunterstellen, der hier in meinen Augen der sachlichste ist.

Interested schrieb:Sorry mal, du bist der mit den meisten Beiträgen hier. Schon vergessen? Du bist ein Teil davon!

@Interested
und was soll das jetzt heißen? Das ist nun echt völlig daneben und man sollte echt dran denken , vielleicht den Thread wieder zu schliessen, denn es kommt mM nach seit Tagen nichts Neues , nur immer wieder Unterstellungen und persönliche Angriffe. Und es ist auch nichts Neues von Polizei oder Staatsanwaltschaft bekannt geworden. Deshalb wird immer wieder alte Dinge durchgekaut.
Es gibt hier zwe iSeiten , die eine die an die unumstössliche Schuld des F denkt und ihn in meinen Augen vorverurteilt, manche sogar die Familie angreifen , ihnen Lügen vorwirft und Schuld dass sie so erfolgt werden oder verurteilt werden, weil sie Anfangs den Medien, für mich aus nachvollziebaren Gründen, Rede und Antwort gegeben haben , was sie ja schon seit Jahren nicht mehr tun. Und dann die andere Seite die trotz des Tatverdachtes nachdenkt und Fragen stellt und nicht daran glaubt, das die Indizien, die die Ermittler haben, ausreichen ihn zu verurteilen oder so zu verunglimpfen. Und ja er hat sich durch sein Verhalten verdächtig gemacht, leugne ich auch nicht, aber ich kann nicht verstehen, das man keine Zweifel an der Täterschaft von F hat.Und ich kann nicht behaupten dass ich ev nicht ähnlich in so einer Situation gehandelt hätte.Nämlich was zuverschweigen was sehr peinlich ist oder eben was ev auch viel Ärger bedeutet hätte.

quaerere1 schrieb:Und wenn ich nichts weiß , so weiß ich eins, dass sie jede erdenkliche Möglichkeit durchgespielt haben, was passiert sein könnte

@quaerere1
Das kannst du nicht wissen, wenn du so eine Katastrophe noch nicht erlebt hast.
Du stellst dir theoretisch vor, dass du "jede erdenkliche Möglichkeit durchgespielen würdest".
In der Praxis würde man an seinen Kopfbildern kaputt gehen.

BoobSinclar schrieb:Es gibt auch für Tatverdächtige Regeln und Persönlichkeitsrechte. Die Veröffentlichung seiner unzensierten Fotos halten sämtliche Strafrechtsexperten für zwar legal, aber für ungewöhnlich und selten, angesichts eines Tatverdächtigen, der bereits in U-Haft sitzt.

In diesem Fall ging es ja auch nicht mehr darum einem TV durch die Veröffentlichung habhaft werden zu können - sondern um das Schicksal bzw. den Verbleib von R.

Und mit der Veröffentlichung nicht nur des Twingos sondern auch Fotos des TV könnte man sich mehr Erfolgsaussichten versprochen haben den möglichen Verbleib von R noch näher innerhalb eines Gebiets eingrenzen zu können. Oder womöglich auch nur persönliche Gegenstände von ihr zu finden.

Ob diese Maßnahme bzw. dieser Eingriff mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in Einklang zu bringen gewesen ist - darüber mögen sich die Juristen streiten.

Aus reiner Ermittlersicht und einem möglichen Erfolg oder auch nur Teilerfolg, um bei einer Sachverhaltsaufklärung voranzukommen, kann ich diese Maßnahme aber verstehen.
Denn wie gesagt bei der Sachverhaltsaufklärung handelte und handelt es sich um das Schicksal, den Verbleib eines Menschen zu ergründen und ebenso eine mögliche Gewalttat an diesem Menschen aufzuklären.
Selbst wenn man schon leider annehmen muss/musste, dass dieser Mensch nicht mehr am Leben ist.


Zumal ja auch ein Ermittlungsrichter dieser Maßnahme zugestimmt haben muss. Und der wird auf Grundlage eines ihm vorgelegten Sachverhalts, einer Indizienkette bestehend aus Fakten und in welche Richtung diese Fakten deuten eine sorgfältige Abwägung getroffen haben.

Shadow1970 schrieb:Sie hört, wie er die Treppe ins Wohnzimmer, wo seine Schwägerin schläft, runter- und wieder raufgeht. Dann sagt er: „Nee, die ist schon weg.“ Auch ihr roter Rucksack mit den Schulsachen, ihre beige-rosa Handtasche und eine Fleecedecke sind nicht mehr da.

Auch hier bin ich mit vielen einer Meinung, wenn er das wirklich so gesagt haben soll - das schon sehr merkwürdig bzw. verdächtig gewesen ist, weil halt untypisch und auch unnötig.

Deutet auch für mich daraufhin, dass er da unbedingt ein freiwilliges Verlassen des Hauses von R suggerieren wollte.

@quaerere1
Da bin ich bei dir ..so gesehen ist es ein fiktiver Mordfall. Im Podcast wird es sogar betont . Es ist in erster Linie ein Vermisstenfall. Und solange es keine Leiche gibt, gibt es die Vermutung das sie noch lebt. Und solange es diese Vermutung gibt , gibt es keinen Mörder ,Täter und es gilt die Unschuldsvermutung.

Nur weil jemand ein Lügner ist , heisst es nicht gleich das er ein Mörder ist.
Aber bei so einer Berichterstattung , kann man es den Menschen nicht übel nehmen das sie denjenigen schon als Mörder sehen . Schliesslich würde er auch so öffentlich dargestellt. Und die Medien tun es auch weiterhin.

Ich glaube der Familie mehr als den Medien, die schlecht recherchieren dürfen.

rhapsody3004 schrieb:Auch hier bin ich mit vielen einer Meinung, wenn er das wirklich so gesagt haben soll - das schon sehr merkwürdig bzw. verdächtig gewesen ist, weil halt untypisch und auch unnötig.

Deutet auch für mich daraufhin, dass er da unbedingt ein freiwilliges Verlassen des Hauses von R suggerieren wollte.

Aber gesagt hat er doch offenbar nur das in Anführungszeichen. Das andere ist dann vermutlich eine Aufzählung der fehlenden Sachen, vermutlich durch den Verfasser.

rhapsody3004 schrieb:Ob diese Maßnahme bzw. dieser Eingriff mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in Einklang zu bringen gewesen ist - darüber mögen sich die Juristen streiten.

Äh, ja, das haben sie ja auch getan. Und ich habe vor allem Stimmen vernommen, die das mindestens mal als ungewöhnlich bezeichnet haben. Das wiederum heisst ja nichts. Aus Perspektive der Ermittler und aus der des Ermittlungsrichters und von der Gesetzeslage ist das alles legitim und nachvollziehbar.

Ich sprach in diesem Zusammenhang davon, dass das einen Rattenschwanz an eher unerwünschten Konsequenzen hatte, die sehr deutlich aufzeigen, warum Persönlichkeitsrechte, auch von Tatverdächtigen ein ziemlich hohes Gut sind und sein sollten.

rhapsody3004 schrieb:Auch hier bin ich mit vielen einer Meinung, wenn er das wirklich so gesagt haben soll - das schon sehr merkwürdig bzw. verdächtig gewesen ist, weil halt untypisch und auch unnötig.

Ich finde es jetzt nicht so ungewöhnlich. Wenn mich jemand fragt, ist irgendwer noch da, dann sag ich auch, nee Rucksack und die Mütze sind nicht da, der ist wohl schon weg. Ich finde das, zumal für den exakten Verlauf es Gespräches nicht kennen, erstmal nicht ungewöhnlich.

@x-aequitas
So habe ich das auch verstanden . Er hat nur gesagt : ne, die ist schon weg. Der Rest ist eine Aufzählung von den Dingen die noch fehlen.
Und das reicht in dem Moment auch als Erklärung. Wenn sie weg ist ,dann ist sie halt in der Schule.

rhapsody3004 schrieb:In diesem Fall ging es ja auch nicht mehr darum einem TV durch die Veröffentlichung habhaft werden zu können - sondern um das Schicksal bzw. den Verbleib von R.

Und mit der Veröffentlichung nicht nur des Twingos sondern auch Fotos des TV könnte man sich mehr Erfolgsaussichten versprochen haben den möglichen Verbleib von R noch näher innerhalb eines Gebiets eingrenzen zu können. Oder womöglich auch nur persönliche Gegenstände von ihr zu finden.

Ob diese Maßnahme bzw. dieser Eingriff mit dem Verhältnismäßigkeitsgrundsatz in Einklang zu bringen gewesen ist - darüber mögen sich die Juristen streiten.

Aus reiner Ermittlersicht und einem möglichen Erfolg oder auch nur Teilerfolg, um bei einer Sachverhaltsaufklärung voranzukommen kann ich diese Maßnahme aber verstehen.
Denn wie gesagt bei der Sachverhaltsaufklärung handelte und handelt es sich um das Schicksal, den Verbleib eines Menschen zu ergründen und ebenso eine mögliche Gewalttat an diesem Menschen aufzuklären.
Selbst wenn man schon leider annehmen muss/musste, dass dieser Mensch nicht mehr am Leben ist.


Zumal ja auch ein Ermittlungsrichter dieser Maßnahme zugestimmt haben muss. Und der wird auf Grundlage eines ihm vorgelegten Sachverhalts, einer Indizienkette bestehend aus Fakten und in welche Richtung diese Fakten deuten eine sorgfältige Abwägung getroffen haben.

Genau, so eine Entscheidung wird sicherlich nicht leichtfertig getroffen worden sein. Evtl. wurde ihm diese Maßnahme aufgezeigt, wenn er sich nicht erklärt. Aber er konnte oder wollte sich nicht erklären. Vielleicht spielten auch noch Indizien oder sonstige Erkenntnisse eine Rolle über die uns hier keine Informationen vorliegen.

@Ghuron hat es heute schon mal gepostet, aber scheinbar haben es ja nicht alle gelesen:

Frau Reusch sagte in einem Interview mit der "Bunten", sie habe von der Polizei erfahren, dass eine Decke aus dem Haus fehlt.
Also hat F. es beim Telefonat nicht gesagt.

Als sie montags nicht nach Hause kam und die Polizei sagte, aus Jessicas Haus sei eine Decke verschwunden, war mein erster Gedanke: Vielleicht hat sie diesen Jungen getroffen und die Decke mitgenommen, um sich draufzusetzen.

Quelle: https://www.bunte.de/panorama/vermisste-rebecca-15-exklusiv-interview-bunte-was-ihre-eltern-jetzt-sagen.html