Wo ist Rebecca Reusch?

@Chriisssii
richtig zum selbstschutz macht das eigentlich jeder.es stellt sich der täter als das opfer noch hin wenn es auffliegen sollte.damit er nicht sich als das böse anerkennen muss u die familie ja vlt noch mitleid bekommt.es gibt wenige die dazu dann auch stehen.

burnhardo schrieb:Das dieser Bademantel täglich verwendet wurde oder dort hing weißt Du doch gar nicht? Wie immer wird irgendwas dazu gedichtet was man selbst annimmt. Mein Bademantel hängt zb. bestimmt 350 Tage im Jahr im Schrank, ein zweiter hängt daneben der gar keine Verwendung hat, hängt halt einfach dort...

Genauso das mit dem Bademantelgürtel. Wieoft stand hier im Thread schon das man das bestimmt nicht macht und man sich das nicht vorstellen könne, genauso stand hier von mehreren Usern aber das diese das selbst schon gemacht haben. Einfach mal über den eigenen Tellerrand schauen.

Es gibt nichts, was es nicht gibt. Allerdings haben wir in diesem Fall eine auffällige Anhäufung von Kuriositäten. Ein Bademantelgürtel soll als Zugseil für ein Bobby Car genutzt worden sein. So weit, so gut. Der Gürtel ist allerdings nicht mehr auffindbar, weil er bereits entsorgt wurde. Offenbar war er schmutzig geworden. Wie ist denn sowas möglich? Das Kind von J und F war 2019 2 Jahre alt. Besonders lange und hochalpin kann der Gürtel also noch nicht im Einsatz gewesen sein. Ein Bobby Car nutzt man für gewöhnlich im Alter von 1-5 Jahren. Wieso sollte man den "verschmutzten" Gürtel also entsorgen, wenn das Kind erst 2 Jahre alt ist? Dass man ihn evtl nicht mehr reinweiß bekommt, das mag ja sein. Als Zugseil sollte er doch aber allemal taugen.

Um den Schwager zu entlasten wird hier von manchem Benutzer*in nach dem Motto verfahren: "Was nicht passt, wird passend gemacht." Sei es noch so unplausibel.

Outback schrieb:Möglich wäre in diesem Szenario, dass es gar keine (geplante) Zwischenablage war, sondern eine schnelle Entsorgung.

Das würde man doch aber nur machen, wenn an der vermeintlichen Leiche Spuren zu finden wären, die klar auf einen bestimmten Täter hinweisen könnten.
Ansonsten hätte man doch nach der Ablage und sei sie schnell zu finden/entdecken gewesen, einfach die Legende aufrecht erhalten, sie im Haus nicht mehr gesehen zu haben, nachdem die Mutter anrief und er nach ihr "sah". Das wäre doch viel glaubwürdiger, sie hätte in aller Frühe das Haus verlassen um sich a) entweder mit jemand Bestimmten zu treffen oder b) ein Fremdtäter, der die Gelegenheit genutzt hat. Warum würde man denn das Risiko auf sich nehmen, sich mehrfach in die Gefahr der Entdeckung zu begeben. Kann ja immer was Unvorhersehbares passieren. Unfall, Polizeikontrolle, whatsoever?!

Zu dem Laubenvideo
Wie kann man nur so bescheuert sein? Wie kann man, falls diese Lauben wirklich eine größere Rolle spielen, mögliche Spuren zerstören? NIcht mal das auf dem Schirm haben, aber Sherlock spielen wollen. :palm: :'D

Falkenberk schrieb:Korrekt. Mir stellte sich auch schon die Frage, ob überhaupt irgendwem aufgefallen wäre, dass die Decke fehlt…

Eine lila Decke mit ihrem Maß von 150x200cm ist recht groß und gehörte zum Farbkonzept der Einrichtung von J und F.. Sicherlich die Wohnzimmer Decke vom Sofa, mit der ggf. Reb. In der Nacht auch zugedeckt war - na klar fällt ein Fehlen sofort auf.

Dunkelbunt17 schrieb:Die Ermittler scheinen zu 100 % davon auszugehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend oder zumindest nicht selbständig verlassen hat. Es gibt dann wahrscheinlich Indizien (von denen die Öffentlichkeit vermutlich nicht alle kennt), die obiges Szenario nahezu ausschließen können.

Vielleicht handelt es sich bei dem gefundenen Kleidungsstück um die Schuhe. Dann kann man eigentlich schon davon ausgehen, dass jemand nicht lebend beziehungsweise selbstständig das Haus im Februar verlässt.

Winterkind schrieb:Vielleicht handelt es sich bei dem gefundenen Kleidungsstück um die Schuhe. Dann kann man eigentlich schon davon ausgehen, dass jemand nicht lebend beziehungsweise selbstständig das Haus im Februar verlässt.

Zurückgelassene Schuhe wären zwar ein Indiz - aber man könnte immer noch gegenargumentieren - sie habe einfach ein weiteres Paar Schuhe dort gehabt.
Ich bin überzeugt - neben technischen Nachweisen über das Nichtverlassen des Hauses (lebend) - haben die EB andere forensische Beweise, die zu dieser Einschätzung geführt haben.
Darüber wird es zu Recht keine Hinweise geben - denn das ist Täterwissen.

x-aequitas schrieb:Wieso sollte man den "verschmutzten" Gürtel also entsorgen, wenn das Kind erst 2 Jahre alt ist?

Das weiß man ja nicht wann entsorgt, die Bademantel Story kam ja erst auf nachdem man die Google Daten geknackt hatte und das war ja nicht 2019 sondern erst 2023. In der Zwischenzeit kann der also natürlich entsorgt worden sein. Mir ist schon klar das das alles gut zusammenpassen würde, aber wenn die Familie das sagt wirds schon so gewesen sein.

Glaubt Ihr nicht das wenn es starke Indizien geben würde, die Familie nicht viel mehr am zweifeln gewesen wäre, vor allem am Anfang rum als F. erstemal verhaftet wurde. Blut, Urin etc. Die EB wird der Familie schon mitgeteilt haben was man so hat, zumindest ja nen großen Teil. Ausserdem ist F. ja in der Familie eingebunden, der weiß ja warum er Tatverdächtiger ist (und wird sicher innerhalb der Familie drüber geredet haben), die Anwältin ebenso durch Akteneinsicht. Dennoch reicht es nicht um Ihn einzusperren und anzuklagen. Da wird die Familie also schon einige Details mehr wissen wie wir und die zweifeln (zumindest öffentlich) nicht. Nach der ersten Festnahme konnte ein Ermittlungsrichter keinen dringenden Tatverdacht feststellen, Freilassung. Ebenso die zweite Festnahme, Freilassung wegen kein dringender Tatverdacht. Also haben 2 Richter zumindest auch gezweifelt obwohl diese ja alles auf dem Tisch haben und denen mit Sicherheit nix vorenthalten wird.

Einige schreiben man verdrängt viel, das Gehirn will es nicht glauben usw. Das mag schon sein nach ner gewissen Zeit das sowas möglich ist, aber ich meine die Anfangszeit -> Ende Feb, März, April. Wenn es da also was gegeben hätte, bin ich mir sicher, hätte die Familie auch stark gezweifelt.

burnhardo schrieb:Also haben 2 Richter zumindest auch gezweifelt obwohl diese ja alles auf dem Tisch haben und denen mit Sicherheit nix vorenthalten wird.

und ergänzend und vielleicht noch wichtiger: Es hat bisher auch keinen 3. Richter gegeben, der diesen dringenden Tatverdacht zweifelsfrei feststellen konnte, sonst wäre F. wieder in Haft. Und dies auch nicht nach der langen Ermittlungszeit von nun über 5 Jahren. Auch dies ist eine Realität, die viele der Vorverurteiler auch in diesem Forum vollkommen beiseite schieben.

Der zitierte Beitrag von x-aequitas wurde gelöscht. Begründung: Führt nur zu Verwirrungen

Das hätte er aber locker in 15-20 Minuten hin und zurück geschafft.

Der zitierte Beitrag von x-aequitas wurde gelöscht. Begründung: Führt nur zu Verwirrungen

Interested schrieb:Warum würde man denn das Risiko auf sich nehmen, sich mehrfach in die Gefahr der Entdeckung zu begeben. Kann ja immer was Unvorhersehbares passieren. Unfall, Polizeikontrolle, whatsoever?!

Genau das meinte ich ja, ein Etappentransport war riskant und eigentlich nicht logisch. 46 Minuten ohne Leiche rumgurken ebenfalls eher seltsam. Sondern entweder die Entsorgung bei der 8:36 Fahrt oder eben bei der KESY-Fahrt. So gesehen könnte die erste KESY-Fahrt weder mit einer Leiche noch mit Drogen in Verbindung stehen, sondern lediglich mit der Vorbereitung einer sicheren Entsorgung. Abtransport aus Berlin dann evtl. erst bei der zweiten KESY-Fahrt, ggfs. unter der Beteiligung eines Dritten aus Brandenburg mit eigenem Fahrzeug.

burnhardo schrieb:Das weiß man ja nicht wann entsorgt, die Bademantel Story kam ja erst auf nachdem man die Google Daten geknackt hatte und das war ja nicht 2019 sondern erst 2023. In der Zwischenzeit kann der also natürlich entsorgt worden sein. Mir ist schon klar das das alles gut zusammenpassen würde, aber wenn die Familie das sagt wirds schon so gewesen sein.

Richtig, das wurde 2023 geäußert. Aber die Begründung war eben "er sei schmutzig gewesen". "Als der Sohn 5 Jahre alt war und das Bobby Car bei eBay-Kleinanzeigen verscherbelt wurde, haben wir uns auch von dem altgedienten Bademantelgürtel getrennt." So eine Aussage ist doch viel lebensechter, nicht wahr.

Der Schwager googelt nachweislich nach Fesselsex-Pornos und ausgerechnet in diesem Haushalt wurde ein Bademantelgürtel als Zugseil für ein Bobby Car missbraucht, der als er schmutzig war, entsorgt wurde. Na gut.

18022020 schrieb:nd ergänzend und vielleicht noch wichtiger: Es hat bisher auch keinen 3. Richter gegeben, der diesen dringenden Tatverdacht zweifelsfrei feststellen konnte, sonst wäre F. wieder in Haft.

Na so einfach ist das nicht. Wenn man keine neuen Erkenntnisse vorbringen kann, braucht man gar nicht erst einen erneuten Haftbefehl beantragen.

Der zitierte Beitrag von 18022020 wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Auch das ist von 2019 und Bennecke beschreibt, wie man versuchen kann die Kleidungsstücke zuzuzordnen, Nicht mehr.
Dies gelang aber wohl nicht. Die in dem Altkleidercontainer gefundenen Sachen konnten nicht R. zugeordnet werden.
Da war ziemlich schnell Schluß mit den gefundenen Sachen.
Siehe auch
Wikipedia: Vermisstenfall Rebecca Reusch
Da wird das gar nicht erst als Spur erwähnt.

MisterDoe schrieb:Erstmal ist es ja nichts ungewöhnliches, Decken im Auto auszulegen oder dabei zu haben. Aber da die Decke verschwunden ist, macht es die ganze Sache fraglich

Die Decke ist ja aus dem Haushalt von J wie wir wissen. Die ganzen Jahre beschäftigt mich schon folgender Gedanke:
Die Decke ist aus Js Haushalt. Die Decke ist verschwunden samt R. Angenommen R. wollte die Decke morgens mit in die Schule nehmen, wieso hat sie dass nicht ihrer Schwester gesagt? Normalerweise nimmt man ja nicht einfach was mit, was dann den halben Tag im Haushalt fehlen würde ( gerade wo die Decke doch so in Gebrauch war)
Einzige Ausnahme wäre für mich, wenn ich nur kurz aus dem Haus gehe ( angenommen für Fotos oder für ein kurzes Treffen) und vor der Schule nochmal ins Haus gehe, damit ich die Decke wieder zurück lege.

Oder man könnte einen Zettel schreiben, von wegen " hab die Decke mitgenommen"

x-aequitas schrieb:Der Schwager googelt nachweislich nach Fesselsex-Pornos und ausgerechnet in diesem Haushalt wurde ein Bademantelgürtel als Zugseil für ein Bobby Car missbraucht, der als er schmutzig war, entsorgt wurde. Na gut.

Mal eine Frage: Kommen in Fesselsex Videos eigentlich ausschließlich Badematelgürtel zur Verwendung? Da Fesselsex nicht meinen Vorlieben entspricht, wäre ich hier für eine Aufklärung dankbar.