Wo ist Rebecca Reusch?

Also, wenn die BVG nach 48 Stunden löscht, dann muss das in der Nacht zum 19.2. erfolgt sein...oder? Wie soll dann eine Durchsicht von den EB erfolgt sein? Ich verstehe das dann nicht....sorry

Also, ich will nicht sagen, er war es oder er war es nicht.

Ich weiß auch nicht, welche Ermittlungsergebnisse vorliegen, die darauf hindeuten, RR habe das Haus nicht verlassen. Grundsätzlich - das hab ich bereits mehrfach geäußert - gehe ich davon aus, dass unsere EB professionell arbeiten und stelle deren Methoden auch nicht in Frage.

Ich selber war auch immer ein zuverlässiges Mädchen, hier und da hab ich mal Zicken gemacht, klar. In der 9. oder 10 . Klasse hatte ich dann aber mal so ein paar Wochen mit einer Null-Bock-Phase und aus Gründen, die ich nicht mehr weiß, hab ich einen Tag die Schule geschwänzt. Das war mit einer Freundin vorher abgesprochen und vorereitet.
Ich bin morgends normal aus dem Haus gegangen und in den Bus gestiegen. Statt an der Schule auszusteigen, bin ich einfach weitergefahren. Aus Angst vor Entdeckung sind wir dann allerdings den ganzen Morgen bei McDonalds gewesen und haben abgewartet bis wir zur "normalen" Zeit unauffällig wieder nach Hause fahren konnten.

Wäre mir da etwas zugestoßen, hätten meine Eltern keine Ahnung gehabt, wo sie mich hätten suchen sollen. Sie haben erst von dem Schwänzen erfahren, als ich es mal Jahre später als Anekdote erzählt habe. Sie hätten es mir nicht zugetraut, haben sie gesagt.

Auch als Eltern kann man sich einfach mal irren und unterschätzen, dass Teenager eben manchmal nicht wirklich berechnbar sind.

Was, wenn Rebecca wusste, dass die Schule nicht anrufen würde, weil sie offiziell zur 2. Stunde da sein musste (laut BR rufen sie nur an, wenn man in der ersten Stunde nicht da ist) und deshalb ganz andere Pläne für den Tag verfolgte. Vielleicht hat sie bewusst deshalb bei der Schwester geschlafen, damit morgens den Eltern nicht auffällt, dass sie irgendetwas vor hat?
Sie ist dann vielleicht tatsächlich früh weg, Handy aus (vielleicht weil sie dann nach Rückkehr sagen wollte, dass ihr Akku leer war) und statt ihren Plan zu verfolgen, ist etwas passiert (wurde ins Auto gezerrt oder so).

Wie gesagt, alles reine Spekulation ins Blaue hinein.

blockspace schrieb:Warum hat man diese Fahrt, wenn sie denn tatsächlich F oder J zuzuordnen ist, nicht früher publik gemacht und öffentlich gefragt, ob jemand J oder F gesehen hat (wie bei den Kesy-Fahrten). Habe da auch keine schlüssige Erklärung. Angeblich spielt die Fahrt ja keine große Rolle für die Ermittler bzw. bringt das Video keine neuen Erkenntnisse, was immer das heißen mag.

Eben weil diese Fahrt keine Rolle bei den Ermittlungen zu spielen scheint, muss man die Öffentlichkeit hierzu auch nicht befragen. Die Ermittler sind keinesfalls verpflichtet, die Öffentlichkeit über jeden ihrer Schritte zu informieren um damit die Neugierde von uns Foristen zu befriedigen.

Vielleicht wollte man zum Jahrestag einfach die Sache mal wieder aufkochen um den TV weiterhin unter Druck zu halten und die Familie in ihrer Unterstützung des TV verunsichern.

Das ist aber keinesfalls die Methode der Staatsanwaltschaft. Es gibt keinen Anhaltspunkt dafür, dass der Tatverdächtige unter Druck steht.

Jojo64 schrieb:Also, wenn die BVG nach 48 Stunden löscht, dann muss das in der Nacht zum 19.2. erfolgt sein...oder? Wie soll dann eine Durchsicht von den EB erfolgt sein? Ich verstehe das dann nicht....sorry

Es gibt laut der bereits zitierten Berichterstattung die Aussage der Ermittler, dass sie sämtliche (in Frage kommende) Buskameras ausgewertet haben. Die Polizeidirektion, bei der die Vermisstenmeldung der Eltern am Nachmittag des 18. Februars eingegangen ist, hatte von Anfang Indizien, das etwas ganz und gar nicht stimmt. Deshalb gab es wohl bereits sehr schnell den Verdacht einer Straftat und die erstzuständige Polizeidirektion wird die BVG innerhalb des 48 Stunden-Zeitfenster um Zurverfügungstellung des Videomaterials gebeten haben. Denn ansonsten wäre das Videomaterial gelöscht worden und hätte nicht ausgewertet werden können. Das ist ja auch schlüssig: Die Familie hat behauptet, Rebecca müsse das Haus verlassen und sich dann auf dem Weg zur Bushaltestelle begeben haben, um zur Schule zu fahren. Da lag die Auswertung der Buskameras zum Ausschluss einer Straftat oder aber zu Bestätigung der Verdachtsmomente nahe. Die Anforderung der Daten der Buskameras war meiner Meinung absolut gerechtfertigt. Zudem wurde die Kamera der Bäckerei an der Bushaltstelle ausgewertet.

Hier noch einmal das Video, in dem der Kommissar der Vermisstenstelle auf das höchst ungewöhnlich schnelle Abgeben des Falls an die Mordkommission auf Grund der eindeutigen, verdächtigen Indizienlage hinweist:

Kommissar Heiner Prötzig und der Fall Rebecca | Interview

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und noch ein interessanter Fakt zu den BVG-Kameras (weil schon die Zulässigkeit von Audio- und Videoaufzeichnungen thematisiert wurde). Kameras der neueren Generation sind in der Lage, Audiodaten zu übertragen.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/mensch-metropole/videoueberwachung-bei-der-bvg-die-neuen-kameras-in-berlin-uebertragen-auch-ton-li.10073

Hier wird auch das Prozedere der Anforderung durch die Polizei beschrieben:

Die Bilder aus den Kameras laufen in der Sicherheitsleitstelle der BVG auf. Rund um die Uhr beobachten Mitarbeiter die Monitore. Die Aufnahmen werden 48 Stunden gespeichert und danach automatisch überschrieben. Innerhalb dieser zwei Tage kann die Polizei nach einer Straftat die Aufnahmen aus der entsprechenden Kamera anfordern. Das passierte laut Senatsinnenverwaltung im Jahr 2016 genau 6087 Mal. 2017 gab es 5032 und im vergangenen Jahr nur noch 4697 Anfragen. Eine Erklärung für die sinkende Zahl kann die Polizei nicht liefern. Nach Anforderung von Videomaterial konnte die Polizei laut Innenverwaltung im vergangenen Jahr 633 Verdächtige ermitteln.

[

Durchblick0815 schrieb:Möglicherweise konnte man mit Hilfe der Kamera aber feststellen, welche weiteren Fahrzeuge am Morgen des Verschwindens den Maurerweg wann, über diese Zufahrt, befahren haben. Offensichtlich gab es keine Hinweise, welche auf ein Alternativszenario (wegfahren Rebeccas in einem anderen Fahrzeug) hindeuten.

Es könnten sich im näheren Umfeld noch weitere Kameras befunden haben, die man ausgewertet haben könnte, so dass man letztlich vielleicht sogar hatte feststellen können, dass Rebecca tatsächlich das Haus nicht selbständig verlassen hat und man somit geschlussfolgert hat, dass eben im Haus etwas passiert ist.
So wie wir von dieser Kamera bzw. der Aufnahme nichts wussten, könnte es noch mehr (Video)Material geben.

blockspace schrieb:Ja, da bin ich bei Dir. Und das hatte ja auch ein anderer User hier schon einmal, ich meine berechtigt, gefragt: Warum hat man diese Fahrt, wenn sie denn tatsächlich F oder J zuzuordnen ist, nicht früher publik gemacht und öffentlich gefragt, ob jemand J oder F gesehen hat (wie bei den Kesy-Fahrten). Habe da auch keine schlüssige Erklärung. Angeblich spielt die Fahrt ja keine große Rolle für die Ermittler bzw. bringt das Video keine neuen Erkenntnisse, was immer das heißen mag.

Warum sollten die Ermittler das Video öffentlich machen, wenn es diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse gibt? Ich gehe einfach davon aus, dass das bedeutet, dass der Inhalt des besagten Video den Verdacht der Ermittler weiterhin bestätigt. Von daher gibt das Video nichts neues her, wohl auch nicht, dass es den Tatverdächtigten entlastet, aber auch nicht mehr belastet als bisher.

MissAlice schrieb:Jojo64 schrieb:
Also, wenn die BVG nach 48 Stunden löscht, dann muss das in der Nacht zum 19.2. erfolgt sein...oder? Wie soll dann eine Durchsicht von den EB erfolgt sein? Ich verstehe das dann nicht....sorry

Soweit ich mich erinnere, waren zum damaligen Zeitpunkt die Aufnahmen der Öffis nicht mehr zugänglich bzw. bereits gelöscht. Oder trügt mich da meine Erinnerung?

Karajana schrieb:Ja, die Fasern waren von der Decke.
Da hatte die Familie dann ja auch gleich die Erklärung parat, dass man die ja öfter im Auto dabei hatte

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurden diese Fasern im Kofferraum gefunden. Erklärt wurde es damit, das darauf Rebecca mit der kleinen Nichte im Kofferraum gespielt hätte. Da dieser ja ziemlich klein ist fand ich das seltsam.

MissAlice schrieb:Hier noch einmal das Video, in dem der Kommissar der Vermisstenstelle auf das höchst ungewöhnlich schnelle Abgeben des Falls an die Mordkommission auf Grund der eindeutigen, verdächtigen Indizienlage hinweist:

Es ist nunmal so, dass eine Mordkommission einfach mehr Kompetenzen hat, als eine Vermisstenstelle. Deshalb wird in Fälle, wo man schnell irgendwelche Beschlüsse braucht, gern mal eine MoKo gegründet, um schnell agieren zu können. Das ist nicht ungewöhnlich.

Falls es noch niemand gepostet hat: die Polizei ist schon seit Februar/März 2019 in Besitz des Videos https://www.merkur.de/deutschland/wirbel-im-fall-vermisste-rebecca-reusch-angeblich-neues-video-seit-jahren-bekannt-zr-92856813.html

Zeitlicher Ablauf

Hier wird geschrieben, dass der Fall am 21.2. öffentlich als Vermisstenfall ausgeschrieben wurde und erst am 23.2. übernahm die Mordkommision. Also noch mal die Frage, wie konnten die BVG Videos in den Bussen ausgewertet werden, wenn diese bereits ggf. am 19.2. gelöscht wurden???

emz schrieb:Es ist nunmal so, dass eine Mordkommission einfach mehr Kompetenzen hat, als eine Vermisstenstelle. Deshalb wird in Fälle, wo man schnell irgendwelche Beschlüsse braucht, gern mal eine MoKo gegründet, um schnell agieren zu können. Das ist nicht ungewöhnlich.

Der Kommissar der Vermisstenstelle sagt aber, dass das Vorgehen im vorliegenden Fall höchst ungewöhnlich war. O-Ton: "Das passiert in absoluten Ausnahmefällen." (Minute 12:30 des Videos) Ich verstehe das so, dass bei Vermisstenfällen in der Regel nicht sofort die Mordkommission eingebunden wird und dass die Verdachtslage bei Rebecca sehr früh und sehr eindeutig auf ein Tötungsdelikt hingewiesen hat. Ich glaube nicht, dass rechtsmissbräuchlich ständig Mordkommissionen gebildet werden, um mehr Kompetenzen zu haben, sondern dass hier die Verdachtsmomente für ein Tötungsdelikt schon sehr eindeutig sein müssen, um eine Mordkommission zu bilden.

Auch wenn immer mal wieder Kritik an den Ermittlern geäußert wird: Ich habe den Eindruck, dass sie den Fall von Anfang an zutreffend bewertet haben. Hätten sie das Videokameramaterial der BVG-Busse nicht sofort angefordert, wäre es gelöscht worden, und es wären Fragen geblieben, ob sie nicht vielleicht doch schon an dem Morgen unterwegs gewesen ist. Durch ihre frühzeitige richtige Einschätzung konnten sie so ein Alternativgeschehen sehr schnell ausschließen.

Jojo64 schrieb:Hier wird geschrieben, dass der Fall am 21.2. öffentlich als Vermisstenfall ausgeschrieben wurde und erst am 23.2. übernahm die Mordkommision. Also noch mal die Frage, wie konnten die BVG Videos in den Bussen ausgewertet werden, wenn diese bereits ggf. am 19.2. gelöscht wurden???

Zitat des Kommissars der Vermisstenstelle Berlin (ab Minute 12:17 des bereits zitierten Videos):

Letztendlich ist ja der Vermisstenfall bei uns nie angekommen, weil der ist direkt von der örtlichen Direktion an die Mordkommission gegeben worden, weil schon dort erkannt wurde, dass da was nicht stimmt.

Die eigentliche Abgabe an die Mordkommission erfolgte am 23.02.2019, aber laut Kommissar der Vermisstenstelle lagen eben auch für die Ermittler der erstzuständigen Polizeidirektion (nicht der Mordkommission) schon sehr früh Verdachtsmomente vor, weshalb sie - berechtigterweise - sehr zeitnah zur Vermisstenmeldung das Videomaterial angefordert haben.

Jojo64 schrieb:Hier wird geschrieben, dass der Fall am 21.2. öffentlich als Vermisstenfall ausgeschrieben wurde (...)

Ich könnte mir vorstellen, dass in so einem Fall sofort nach der Vermisstenmeldung die Order "nichts löschen" an die BVG rausgeht. Sonst hätte man ja praktisch niemals eine Chance, über die Aufzeichnungen irgendetwas zu ermitteln.

Mich irritiert immer wieder der zeitliche Ablauf an dem besagten Morgen.
J. R verlässt 7.00 Uhr das Haus
R. R. Macht zwischen 7.00 und 8.00 Uhr ein Snapchat Bild im Flur, die Zeit ist von mir jetzt spekulativ, denn vor 7. 00 uhr kann sie es nicht gemacht haben da ihre Schwester und die kleine ja auf wahren.
Ca. 8.15 Uhr oder 8,20, kommt der Anruf von Rebecca's Mutter, f. R drückt sie weg, dann nimmt er sie an. Er sagt r. R ist schon ausser haus.
Um ca 8.36 Uhr passiert das Auto die Kamera beim Nachbarn.
Dann kommt noch der Faktor dazu, das man im Bad ihre wechselwäsche gefunden hat.
Wie passt das alles zusammen? Sie muss doch dann kurz nachdem die Schwester das Haus verlassen hat aufgestanden sein. Hat sich ins Bad begeben und fertig gemacht, ist dann runter in den Flur und hat das snapp gemacht, ist dann vieleicht wieder ins Bad und wollte vieleicht erst jetzt ihre wechselwäsche weg räumen. Und was ist mit wechselwäsche gemeint, alte Wäsche oder die neue die sie anziehen wollte.

Ich sehe den zeitlichen Rahmen nicht unkritisch.

Thema Wechselwäsche wurde schon mehrfach thematisiert - wie es ursprünglich gemeint war ist wohl schwierig herauszufinden. Wechselwäsche werte ich als frische Kleidung. Das Gegenteil wäre für mich Schmutzwäsche.

@Lilablue42

Lilablue42 schrieb:Als die Mutter F angerufen hat um nach R zu fragen, meinte F, das alles dunkel sei und R schon weg wäre.

ist es auch nicht komisch das alles dunkel ist?ich mein wenn r im erdgeschoss aufwacht und sich für die schule fertig macht, öffnet sie nicht erstmal die jalousien?gerade weil es ein schöner tag werden sollte.oder spätestens wenn man aus den haus geht oder?ich denk mal alles dunkel war weil er es wieder dunkel gemacht hat oder gelassen hat.

TrixieBelden schrieb:Sie ist dann vielleicht tatsächlich früh weg, Handy aus (vielleicht weil sie dann nach Rückkehr sagen wollte, dass ihr Akku leer war) und statt ihren Plan zu verfolgen, ist etwas passiert (wurde ins Auto gezerrt oder so).

Es gibt keine Hinweise auf ein solches Geschehen. Aber mit Sicherheit ausschließen kann man es auch nicht. Es würde zum Ablauf des Morgens passen und erklären, wie R mitsamt Handy plötzlich verschwunden sein könnte, ohne dass der Schwager etwas damit zu tun hatte. An eine ähnliche Vorstellung klammert sich auch die Familie, zumal R dann sogar noch leben könnte.

Natürlich ist das rein spekulativ, aber die Erzählung aus deiner Jugend zeigt, dass junge Mädchen manchmal auch unerwartete Dinge tun.

MissAlice schrieb:Der Kommissar der Vermisstenstelle sagt aber, dass das Vorgehen im vorliegenden Fall höchst ungewöhnlich war. O-Ton: "Das passiert in absoluten Ausnahmefällen."

Vielleicht in Berlin :D im Fall Peggy Knobloch wurde es seinerzeit ebenso gehandhabt und so wie von mir ausgeführt erklärt.

Dirk.l schrieb:Und was ist mit wechselwäsche gemeint, alte Wäsche oder die neue die sie anziehen wollte.

Wenn ich bei einer Reise Wäsche zum Wechseln dabeihabe, nehme ich dann Schmutzwäsche mit bzw. wechsel ich dann von der Wäsche, die ich eben getragen habe zu Schmutzwäsche?

emz schrieb:Vielleicht in Berlin :D im Fall Peggy Knobloch wurde es seinerzeit ebenso gehandhabt und so wie von mir ausgeführt erklärt.

Peggy war ja aber im Vergleich zu Rebecca noch ein Kind. Da werden prinzipiell sofort alle verfügbaren Geschütze ausgefahren. Bei Teenagern finde ich es aber doch eher ungewöhnlich.
Dass die mal eine Nacht untertauchen passiert ja öfters mal.

TrixieBelden schrieb:Was, wenn Rebecca wusste, dass die Schule nicht anrufen würde, weil sie offiziell zur 2. Stunde da sein musste (laut BR rufen sie nur an, wenn man in der ersten Stunde nicht da ist) und deshalb ganz andere Pläne für den Tag verfolgte. Vielleicht hat sie bewusst deshalb bei der Schwester geschlafen, damit morgens den Eltern nicht auffällt, dass sie irgendetwas vor hat?
Sie ist dann vielleicht tatsächlich früh weg, Handy aus (vielleicht weil sie dann nach Rückkehr sagen wollte, dass ihr Akku leer war) und statt ihren Plan zu verfolgen, ist etwas passiert (wurde ins Auto gezerrt oder so).

Die Ermittler scheinen zu 100 % davon auszugehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend oder zumindest nicht selbständig verlassen hat. Es gibt dann wahrscheinlich Indizien (von denen die Öffentlichkeit vermutlich nicht alle kennt), die obiges Szenario nahezu ausschließen können.

@BoobSinclar

FrokenLisbeth schrieb:Sollte es einen Totschlag gegeben haben, wäre das kein illoyales Verhalten.

DAS bezieht sich natürlich nicht auf einen potentiellen Totschlag, sondern auf die Weitergabe von Informationen an die EB. .... was du als 'ans Messer liefern' bezeichnet hattest.

Mit dieser Sichtweise rückst du erneut sehr nah an die Sicht- und Handlungsweise der Familie heran. Vor einigen Jahren führte die Diskussion darüber zum Schließen des Threads.

@Retsiemfoh
Das findest nicht nur Du seltsam, dass jemand ( ein Teenager ) mit einem Kleinkind ( warscheinlich sehr kleines Kleinkind damals) im beengten Kofferraum, eines solchen PKW‘s spielt??? Wie hat man sich so etwas vorzustellen? Wer bitte lässt sein Kleinkind in einem Kofferraum spielen? Was bitte könnte man spielen?
Aber gut, man hat ja auch mit einem Gürtel vom Bademantel das Bobbycar gezogen. Wie sie das mit einem handelsüblichen Gürtel vom Bademantel bewerkstelligt haben, wüsste ich gerne mal. Der ist meist breit und flauschig und nur sehr schwer durch die Öffnung am Bobbycar zu stopfen. Knoten zur Schlaufe sollte noch schwerer sein. Für Bobby Cars gibt es Schleppseile, mit einer Art Karabiner der dort eingehakt wird.
Aber gut, vermutlich, würden die EB, auf jede Frage eine plausible ( oder eben nicht plausible) Antwort bekommen. Ebenso bei der Frage, nach den vormittäglichen Touren ins blaue.
Sie werden auf alles eine Antwort haben. Und wenn dem TV nichts passendes einfällt, springen die Angehörigen ein.
Und wenn der TV suggeriert hat, er wäre die Treppe runter gelaufen, um nach der Schwägerin zu schauen, hat er sicher das passende Geräusch simuliert und dabei geschnauft, damit die Schwiegermutter es glaubt.