Wo ist Rebecca Reusch?

Lassgard schrieb:Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine Decke, die überall mit hingeschleppt wurde, für ein ihr wichtiges Fotomotiv herhalten sollte. Nach Aussagen wurde die Decke ja zum Picknicken, zum Schlafen und im Auto verwendet, wenn mich da meine Erinnerung nicht trügt.

Diese ominöse Allzweck-Fleece-Decke taucht immer wieder auf.

Jeder weiß, wie schnell Fleece unansehnlich wird, nach dem Waschen, v.a. bei billigem Fleece, ist der Flausch dahin.

Rebecca scheint sehr viel Wert auf Style gelegt zu haben. Und als Hardccore BTS-Fan wird das nicht ihr erster Geburtstag eines Mitgliedes gewesen sein - ich bin sicher, sie hat passendere Accessoires als eine Auto-Picknick-Schmuse-Spiel&Schlaf-Decke - die noch dazu violett und nicht BTS-Lila war.

Es erscheint absolut unglaubwürdig, dass sie eine solche Fleecedecke aus dem Haus ihrer Schwester für ein sytlisches Foto verwenden wollte. Genauso unglaubwürdig, wie dass eine 15jährige eine Decke wegen einer Blasenentzündung mit in die Schule nimmt. Das wäre unter eitlen 15jährigen total uncool - die meisten würden eher einen kleinen Infekt in Kauf nehmen, als ihr Outfit zu ruinieren.

Frage also: warum taucht diese Decke immer wieder auf?

Weil der TV sie so voreilig und zu dem zeitpunkt überflüssig als 'verschwunden' benannt hat?

Alles klar, diese Fahrt morgens um kurz nach halb 9 ist den Ermittlern also schon seit Ewigkeiten bekannt. Ergibt ja auch Sinn, niemand wertet nach 4 Jahren nochmal seine Überwachungskamera aus (ist ja auch technisch gesehen im Normalfall gar nicht möglich). Das untermauert ja erneut die These von vielen hier, dass wir vor 5 Jahren nur wohl dosierte Informationen bekommen haben und viele Details geheimgehalten wurden. Fs Konsum von gewissen Filmen wurde ja auch erst viel später öffentlich gemacht.

calligraphie schrieb:Das findest nicht nur Du seltsam, dass jemand ( ein Teenager ) mit einem Kleinkind ( warscheinlich sehr kleines Kleinkind damals) im beengten Kofferraum, eines solchen PKW‘s spielt??? Wie hat man sich so etwas vorzustellen? Wer bitte lässt sein Kleinkind in einem Kofferraum spielen? Was bitte könnte man spielen?
Aber gut, man hat ja auch mit einem Gürtel vom Bademantel das Bobbycar gezogen. Wie sie das mit einem handelsüblichen Gürtel vom Bademantel bewerkstelligt haben, wüsste ich gerne mal. Der ist meist breit und flauschig und nur sehr schwer durch die Öffnung am Bobbycar zu stopfen. Knoten zur Schlaufe sollte noch schwerer sein. Für Bobby Cars gibt es Schleppseile, mit einer Art Karabiner der dort eingehakt wird.
Aber gut, vermutlich, würden die EB, auf jede Frage eine plausible ( oder eben nicht plausible) Antwort bekommen. Ebenso bei der Frage, nach den vormittäglichen Touren ins blaue.
Sie werden auf alles eine Antwort haben. Und wenn dem TV nichts passendes einfällt, springen die Angehörigen ein.
Und wenn der TV suggeriert hat, er wäre die Treppe runter gelaufen, um nach der Schwägerin zu schauen, hat er sicher das passende Geräusch simuliert und dabei geschnauft, damit die Schwiegermutter es glaubt.

Genau meine Sichtweise - BobbyCar Abschleppöse ist viel zu klein für Bademantelgürtel / Kofferraum eines Autos zum Spielen? Touren, die der TV nicht kommentiert, die Familie aber deckt - Ominöse Fahrten und Abläufe, die ich nicht nachvollziehen kann.

Irgendeine Kamera hätte RR aufgezeichnet. Wenn unsere Kids am morgen in den KiGa müssen, passiert das nicht leise. Da wird gefrühstückt, über die Klamotten debattiert und ich denke, das das in diesem Fall nicht anders gewesen sein wird. Man sieht doch immer nach seinem Gast

DieMichi schrieb:Fs Konsum von gewissen Filmen wurde ja auch erst viel später öffentlich gemacht.

Die Google Daten hat man allerdings wirklich erst viel später sichten können. Ich glaube es müsste letztes oder vorletztes Jahr gewesen sein, als es auch erneute Durchsuchungen gab.
Aber ja, generell glaube ich auch, dass nicht alles veröffentlicht worden ist.
Das sieht man ja auch bei anderen Kriminalfällen. Vieles kommt erst im Laufe der Verhandlung an die Öffentlichkeit, nicht schon vorher.

ja man sieht immer mal nach seinen gast.wird er ja auch gemacht haben als er nach hause kam.sonst wäre er ja auch nicht in sein schlafzimmer gegangen.sondern auf der couch vorm fernseher geblieben.seine frau ist aufgestanden als er nach hause kam.das wird er so abgepasst haben.niemand will eine stunde vorm wecker von nen halb besoffenen geweckt werden der ins bett kriecht.er hätte ja wenigstens gesagt vorhin war sie noch da als ich kam.

Wie wäre denn Rs Schulweg verlaufen? Bzw wie kommt man am besten vom Maurerweg zu der nächstbesten Haltestelle? Hätte die besagte Kamera im Bauhammerweg nicht anstelle des Twingos eine zu Fuß laufende R aufzeichnen müssen? Vielleicht wurden auch mehrere Kameras in der Umgebung ausgewertet und nirgendwo war R an dem Morgen zu sehen. Deswegen auch diese Erkenntnis, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

MisterDoe schrieb:Meine Loyalität würde enden, sobald die im Raum stehende Tat nicht mit meinen moralischen Vorstellungen übereinkommt.

Es geht aber hier nicht im Deine oder meine Auffassung von Loyalität und Deine oder meine Lebensweise und Deine oder meine Werte, sondern die der Familie R. Die halten sich hoffentlich nicht an das, was völlig fremde Menschen von Ihnen erwarten, wie sie sich zu verhalten haben.

MisterDoe schrieb:Wenn es überdies noch berechtigte Zweifel an einer Unschuld gibt, in diesem Fall durch Widersprüche, Lügen und Schweigen, dann würde ich auch meine persönlichen Zweifel äußern, mindestens den Behörden gegenüber.

Diese Zweifel gibt es offensichtlich in der Familie nicht. Nach meinem Wissensstand auch nicht in Bezug auf Lügen oder Widersprüche. Ob das eine kognitive Verzerrung bzw. eine Wunschprojektion aufgrund der hier mehrfach geschilderten psychischen Ausnahmesituation ist oder echte Überzeugung, wissen wir nicht.

FrokenLisbeth schrieb:DAS bezieht sich natürlich nicht auf einen potentiellen Totschlag, sondern auf die Weitergabe von Informationen an die EB. .... was du als 'ans Messer liefern' bezeichnet hattest.

Ja, schon klar, aber ich verstehs trotzdem nicht. Du gehst davon aus, dass es der Familie leichter fiele, den TV "ans Messer zu liefern", um bei meiner Sprache zu bleiben, wenn es sich vermutlich "nur" um einen Totschlag handelt, sehe ich das richtig?

Das halte ich für vollkommen lebensfremd, denn ein Totschlag ist nichts harmloses, im Gegenteil, es ist, neben dem Mord, einem qualifierten Totschlag, das schwerste Verbrechen, was man verüben kann. Jemanden mit Vorsatz töten. Inwiefern würde das Dinge bei der Familie erleichtern?

Wenn wir über einen Unfall reden, dann kann ich da unter Umständen in der Einschätzung mitgehen.

FrokenLisbeth schrieb:Mit dieser Sichtweise rückst du erneut sehr nah an die Sicht- und Handlungsweise der Familie heran. Vor einigen Jahren führte die Diskussion darüber zum Schließen des Threads.

Auch den Satz verstehe ich nicht, sorry. Ich habe mit der Familie genausoviel oder wenig am Hut, wie der Rest hier. Ich finde einzig die Spekulationen darüber, wie sich eine Familie gefälligst im Sinne einer lediglich behaupteten Aufklärung zu verhalten habe, basierend auf Erfahrungen, die man nicht nachvollziehen kann, bei einer Faktenlage, die nicht einmal zu einem dringenden Tatverdacht ausreicht, befremdlich. Menschlich nachvollziehbar, konstruktiv eher nicht.

TrixieBelden schrieb:Strafrechtlich gilt die Unschuldsvermutung. Hieran halten sich die Ermittlungsbehörden

Die StA benennt FR öffentlich als Hautverdächtigen in einem Tötungsdelikt an Rebecca.
Unschuldsvermutung klingt irgendwie anders.

Da sie keine Anklage erheben, werden sie ihm die Tat nicht nachweisen können. Das stet aber auf einem anderen Blatt.

Feststellen lässt sich auf jeden Fall der Umstand, dass der Tatverdächtige Florian, an dem Morgen relativ viel im Schlaf bewerkstelligt hat. Filme geschaut, Whatsapp geschrieben und Auto ist er auch gefahren.

@ELSAUNDANNA
Das ist es, genau so. Wir leben auch in Berlin, hatten auch ein bobbycar in Gebrauch, ebenfalls fahren wir einen PKW ( allerdings mit sehr geräumigen Kofferraum) und normalen Besuch, wäre es niemals auch nur in den Sinn gekommen, mit unserer Maus im Kofferraum zu spielen. Und wenn einem simplen bobbycar die Zug Vorrichtung fehlt? Wer bitte rennt ins Bad und nimmt einen Gürtel vom Bademantel und wuchtet den durch dieses Mini loch am bobbycar?
Hat man heute keine Schnur mehr zur Hand? Ein bisschen muss man das alles auch mal mit der Realität oder der Frage, nach der Wahrscheinlichkeit solcher Handhabungen abgleichen.
Ich sage es jetzt mal so, würde ich einen erwachsenen geschlechtsreifen Mann ( angesäuselt oder mehr ) alleine morgens im Haus lassen, mit meiner offensichtlich schlafenden, hübschen, Teenagerschwester? Der Typ kommt nach einer Party ( irgendwie ramponiert) nach Hause im Morgengrauen und guckt zusätzlich noch irgendwelchen seltsamen porno Kram? Fesseln und strangulieren? In dem Haus waren schließlich ein weiblicher Teenager, ein Kleinkind und dessen Mutter. Also da würden bei mir zumindest, im Nachhinein. aber alle Alarmglocken bimmeln. Aber gut, vielleicht sehen das ja andere auch ganz anders oder ich bin nicht woke genug, wer weiß.

FrokenLisbeth schrieb:Da sie keine Anklage erheben, werden sie ihm die Tat nicht nachweisen können. Das stet aber auf einem anderen Blatt.

Genau DAS ist die Unschuldsvermutung. Solange wir es ihm nicht beweisen können, gilt er - juristisch - als unschuldig. Dass es Indizien gibt, die darauf hindeuten, er könne etwas mit dem Verschwinden zu tun gehabt haben, kann man äußern und auch öffentlich. Daran hat sich im Übrigen auch die Presse - theoretisch - zu halten, was sie aber nicht tut.

"Fährt der Schwager hier die Leiche weg?" oder wie auch immer die Titelseite der BILD lautete, ist eigentlich rein rechtlich keine zulässige Verdachtsberichterstattung mehr. Im Gegenteil, es suggeriert, DASS er der Täter ist. Und das ist von den Aussagen der Behörden eben nicht gedeckt. Es liegt nahe, das zu vermuten, aber man muss es eigentlich presserechtlich anders formulieren, da reicht das Fragezeichen nicht aus für.

Dunkelbunt17 schrieb:Die Ermittler scheinen zu 100 % davon auszugehen, dass Rebecca das Haus nicht lebend oder zumindest nicht selbständig verlassen hat. Es gibt dann wahrscheinlich Indizien (von denen die Öffentlichkeit vermutlich nicht alle kennt), die obiges Szenario nahezu ausschließen können.

Das wird vermutlich das größte Pfund der EB sein, was die Indizien angeht. Ich könnte mir vorstellen, dass sie fast lückenlose Aufnahmen haben und RR sich bei einem anzunehmenden Alternativszenario in unmittelbarer Nähe des Hauses praktisch in Luft aufgelöst haben müsste.

DieMichi schrieb:Wie wäre denn Rs Schulweg verlaufen? Bzw wie kommt man am besten vom Maurerweg zu der nächstbesten Haltestelle? Hätte die besagte Kamera im Bauhammerweg nicht anstelle des Twingos eine zu Fuß laufende R aufzeichnen müssen? Vielleicht wurden auch mehrere Kameras in der Umgebung ausgewertet und nirgendwo war R an dem Morgen zu sehen. Deswegen auch diese Erkenntnis, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat.

Das "vielleicht" in Deinem vorletzten Satz kann man glaube ich streichen. Wenn ich mich recht erinnere, dann wurde damals schon recht frühzeitig kommuniziert, dass z.B. alle Kameras der auf den in Frage kommenden Buslinien ausgewertet wurden und R. an dem Morgen nicht beim Besteigen eines dieser Busse gesichtet werden konnte.

ELSAUNDANNA schrieb:Man sieht doch immer nach seinem Gast

Man lässt seine Gäste schlafen und stört sie nicht.

der3teraum schrieb:ja man sieht immer mal nach seinen gast.wird er ja auch gemacht haben als er nach hause kam.sonst wäre er ja auch nicht in sein schlafzimmer gegangen.sondern auf der couch vorm fernseher geblieben.

Er wusste doch, dass Rebecca im Wohnzimmer schläft, auch ohne nochmal nachzuschaun.

@emz
kann man nicht sagen wer weiß ob er das wusste.wann ging die weihnachtsfeier los?vlt war er am vortag nachmittags gar nicht mehr zuhause.

BoobSinclar schrieb:Du gehst davon aus, dass es der Familie leichter fiele, den TV "ans Messer zu liefern", um bei meiner Sprache zu bleiben, wenn es sich vermutlich "nur" um einen Totschlag handelt, sehe ich das richtig?

Nein, keine Ahnung, wie du auf diese abwegige Interpretation kommst.


Ich schrieb:

FrokenLisbeth schrieb:Warum würden sie ihn 'ans Messer liefern', wenn sie Informationen weitergeben, die zur Aufklärung, ggf. auch zu seiner Entlastung, beitragen könnten?
Sollte es einen Totschlag gegeben haben, wäre das kein illoyales Verhalten.

Ich übersetze es mal für dich:

Warum sollte man es als negativ/illoyal bezeichnen ('ans Messer liefern'), wenn jemand Informationen weitergäbe, die zur der Aufklärung eines potentiellen Verbrechens beiträgen? Eine solche Weitergabe wäre kein 'ans Messer liefern', sondern nachvollziehbar und ggf. absolut hilfreich.

Es ging mir lediglich darum, dass du die Zusammenarbeit mit den EB mir unverständlicherweise als 'ans Messer liefern' bezeichnest.

BoobSinclar schrieb:Es geht aber hier nicht um Deine oder meine Auffassung von Loyalität und Deine oder meine Lebensweise und Deine oder meine Werte, sondern die der Familie R.

Nein, in der Tat nicht. Dennoch hattest du deine Auffassung von Loyalität im Ursprungspost dargeboten und daher tat ich das Selbe.

Außerdem bleibt die plakative Außendarstellung, die auf mich wie ein Versuch wirkte, die öffentliche Meinung zu eigenen Gunsten zu lenken. Und wer zum Mitdenken einlädt, der tut das nunmal und dann denken Leute eben mit.

Gleichermaßen darf man die Familie aber auch nicht verurteilen und schon gar nicht anfeinden. Den TV für den TV halten, darf man doch aber. Oder spricht da etwas deiner Auffassung nach dagegen?

BoobSinclar schrieb:Und das aus durchaus nachvollziehbaren Gründen.

Was wären diese aus deiner Sicht nachvollziehbaren Gründe?

BoobSinclar schrieb:Nach meinem Wissensstand auch nicht in Bezug auf Lügen oder Widersprüche.

Worauf stützt du denn dein Wissen? Deine Äußerungen klingen sehr sicher. Außerdem frage ich mich allmählich, was dich an dieser Diskussion so sehr stört, dass du nun schon auf einigen Seiten immer wieder Einwände kundgibst.
Also mal abgesehen von Verzerrungen und Verleumdung, in welcher Hinsicht ich dir ja schon zustimmte.

Bei YouTube wurde ein kurzes Video zu den Lauben veröffentlicht:

https://www.youtube.com/watch?v=PWh4TgOxsk4 (Video: Suche nach Rebecca Reusch an mysteriösen Lauben zwischen Wolzig und Kummersdorf, Feb. 2024)

calligraphie schrieb:Ich sage es jetzt mal so, würde ich einen erwachsenen geschlechtsreifen Mann ( angesäuselt oder mehr ) alleine morgens im Haus lassen, mit meiner offensichtlich schlafenden, hübschen, Teenagerschwester? Der Typ kommt nach einer Party ( irgendwie ramponiert) nach Hause im Morgengrauen und guckt zusätzlich noch irgendwelchen seltsamen porno Kram? Fesseln und strangulieren? In dem Haus waren schließlich ein weiblicher Teenager, ein Kleinkind und dessen Mutter. Also da würden bei mir zumindest, im Nachhinein. aber alle Alarmglocken bimmeln. Aber gut, vielleicht sehen das ja andere auch ganz anders oder ich bin nicht woke genug, wer weiß

Ich glaube von aussen betrachtet sieht man es immer rationaler.
Wie das Verhalten der Familie psychologisch zu erklären ist, wurde hier ja oft genug dargelegt.

Wenn man sich aber einfach mal in die Situation versetzt, wie es wäre wenn der eigene Partner/Bruder/Vater plötzlich in Verdacht steht, die eigene Tochter/Schwester getötet zu haben, würde man es wahrhaben wollen? Oder nicht eher Alternativszenarien suchen, solange es keine Leiche oder handfeste Beweise gibt?

Ähnlich war es übrigens im Fall Maria Baumer. Dort hat die Zwillingsschwester trotz aller Indizien an die Unschuld des Ehemanns geglaubt. Sie hat damals auch hier im Forum mitgeschrieben und ihn vehement verteidigt.
Als es zur Verhaftung und Anklage kam, war das nicht mehr der Fall. Da gab es dann die Beweise, die keinen anderen Schluss mehr zuließen.

Aber diese gibt es eben in diesem Fall noch nicht. Dann sähe die Sache auch hier sicher anders aus.