Wo ist Rebecca Reusch?

Dadurch, daß die EB erst nach 3 Tagen begonnen hatten die Ermittlungen aufzunehmen, waren eventuelle Kameraaufnahmen von den Bussen Alt-Buckow bereits gelöscht, da die BVG nach 48 Stunden Videomaterial löscht.

@blockspace

zu deiner frage, wer das video an bild weitergab:

Die Redaktion habe es aus einer Facebook-Gruppe bekommen, die sich die Suche nach Rebecca zur Aufgabe gemacht hat, sagt Staatsanwalts-Sprecher Büchner. Die Person, die in Besitz des Videos war, wendete sich also nicht an die Polizei, sondern lieber an die „Bild“-Zeitung, und die machte es erst jetzt öffentlich. Büchner sagt, dass den Ermittlern das Video aber auch nicht erst seit Herbst 2023 bekannt sei, sondern „seit Februar/März 2019“.

Quelle: https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

allgemein ein recht unaufgeregter informativer bericht.

Needle schrieb:Man sollte als Verdächtiger gegenüber der Polizei immer schweigen, außer man kann ein wirklich stichfestes Alibi vorweisen. Das wird auch seine Anwältin ihm eindringlich geraten haben. Als er anfangs noch als normaler Zeuge befragt wurde, hat er ja geredet.

Kann man m.E. so nicht absolut sagen. Manchmal kann eine sogenannte „Teileinlassung“ Sinn machen.

Durchblick0815 schrieb:Möglicherweise konnte man mit Hilfe der Kamera aber feststellen, welche weiteren Fahrzeuge am Morgen des Verschwindens den Maurerweg wann, über diese Zufahrt, befahren haben. Offensichtlich gab es keine Hinweise, welche auf ein Alternativszenario (wegfahren Rebeccas in einem anderen Fahrzeug) hindeuten.

Weitaus spektakulärer wäre es, wenn man die Rückkehr von den "Kesy-Fahrten" dokumentiert bekommen hätte. Die Zeit der Abfahrt, kann man ja relativ genau eingrenzen.

Kesy-Foto minus Mindestfahrzeit und dann noch den Zeitraum zwischen Rückkehr von der neuen Fahrt und dem Beginn der Mindestfahrzeit einmitteln.

Es sieht aber so aus, als wäre F. da eine andere Wegstrecke, aus der Siedlung heraus gefahren. Die dann natürlich auch ein angedachter Alternativtäter, benutzt haben könnte.

TrixieBelden schrieb:Hier sprechen viele Dinge gegen den Schwager. Dennoch kann alles ganz anders gewesen sein. Es bestehen Zweifel und diese Zweifel müssen in unserem Rechtsstaat beachtet und ernst genommen werden.

Es stimmt natürlich, dass alles auch ganz anders gewesen sein könnte, und bei den vorliegenden Indizien könnte man durchaus noch Zweifel haben. Das setzt aber voraus, dass uns tatsächlich alles bekannt ist was auch den Behörden bekannt ist.

Die EB haben sich allerdings sehr früh sehr sicher gezeigt, dass R das Haus nicht selbständig verlassen haben kann. Und das legt die Vermutung nahe, dass es eben doch noch bestimmte Umstände gibt, von denen wir eben nichts wissen und die F zusätzlich belasten.
Nur als Beispiel: weitere Kameras wie die die den Twingo gefilmt hat, auf der man R hätte sehen müssen falls sie das Haus verlassen hätte etc.?

Noch eine Überlegung zur Fahrt. Vom Mauerweg bis zum Klärwerk Waßmannsdorf wären es 20 Minuten in jede Richtung. Vielleicht ein eventueller Ablageort in der Nähe.

DieMichi schrieb:Ich frage mich tatsächlich, wie F sich aktuell bei der Familie Reusch und in seinem Umfeld rausredet, im Bezug auf das neu veröffentlichte Video. Das muss doch allen nochmal zu denken geben?

Das mag sein, es geht uns aber jetzt, wo die Familie sich nicht mehr öffentlich über diverse Medien äußert, nichts an.
Die Familie hat sich in ihrer Situation eingerichtet und das sollten wir auch respektieren.

blockspace schrieb:Was mich in diesem Zusammfnhang viel mehr interessieren würde ist, wer genau das Video an die BILD weitergegeben hat. Ich vermute mal, der Kamerabetreiber war es nicht…

Die Redaktion habe es aus einer Facebook-Gruppe bekommen, die sich die Suche nach Rebecca zur Aufgabe gemacht hat, sagt Staatsanwalts-Sprecher Büchner. Die Person, die in Besitz des Videos war, wendete sich also nicht an die Polizei, sondern lieber an die „Bild“-Zeitung, und die machte es erst jetzt öffentlich. Büchner sagt, dass den Ermittlern das Video aber auch nicht erst seit Herbst 2023 bekannt sei, sondern „seit Februar/März 2019“.
https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

Der zitierte Beitrag von blockspace wurde gelöscht. Begründung: Spekulation

Das ist eine Unterstellung, die in Richtung Verschwöhrung geht. Ich meine, das hat hier zu unterbleiben.
Es gibt nichts, was ein solches Verhalten der Ermittler begründen könnte, es würde keinerlei Sinn machen.

Chriisssii schrieb:Die EB haben sich allerdings sehr früh sehr sicher gezeigt, dass R das Haus nicht selbständig verlassen haben kann. Und das legt die Vermutung nahe, dass es eben doch noch bestimmte Umstände gibt, von denen wir eben nichts wissen und die F zusätzlich belasten.
Nur als Beispiel: weitere Kameras wie die die den Twingo gefilmt hat, auf der man R hätte sehen müssen falls sie das Haus verlassen hätte etc.?

Die Ermittlungsbehörden gehen professionell vor, davon gehe ich aus. Die werden mit Sicherheit ganz viele Dinge wissen, die nicht in die Öffentlichkeit geraten. Da gehören sie auch nicht hin. Nichts desto trotz kann sofern nur ein Detail fehlt oder anders war, die Sachlage eine andere sein.

Er mag es tatsächlich gewesen sein, dafür spricht einiges. Strafrechtlich gilt die Unschuldsvermutung. Hieran halten sich die Ermittlungsbehörden - was für ihre Professionalität zeigt.

Lilablue42 schrieb:Noch eine Überlegung zur Fahrt. Vom Mauerweg bis zum Klärwerk Waßmannsdorf wären es 20 Minuten in jede Richtung. Vielleicht ein eventueller Ablageort in der Nähe.

Das kam mir auch schon in den Sinn, zumal niemand freiwillig dorthin geht bei dem Gestank. Bin da nur mal in der Nähe langgefahren... ekelhaft

EDGARallanPOE schrieb:Es sieht aber so aus, als wäre F. da eine andere Wegstrecke, aus der Siedlung heraus gefahren. Die dann natürlich auch ein angedachter Alternativtäter, benutzt haben könnte.

Nur weil wir über das "Nachhause- kommen" keine Infos oder auch Videos einer Kamera sehen, muss das nicht heißen dass die EB darüber keine Erkenntnisse haben. Die haben ja auch jetzt erst nach 5 Jahren diese Aufnahmen wahrscheinlich notgedrungen bestätigt

emz schrieb:Das ist eine Unterstellung, die in Richtung Verschwörung geht. Ich meine, das hat hier zu unterbleiben.
Es gibt nichts, was ein solches Verhalten der Ermittler begründen könnte, es würde keinerlei Sinn machen.

Da bin ich nicht so sicher. Es könnte durchaus eine Überlegung der Ermittler sein, einen Zipfel an Information, die der Öffentlichkeit bislang vorenthalten wurde, jetzt herauszulassen; und sie würden dann schon ihre Gründe dafür haben. Auch wenn es nur ein kleines Gedankenexperiment ist, würde ich es daher nicht in der Absolutheit ausschließen, wie du es tust. In meinen Augen würde es die Ermittler jedenfalls nicht in Misskredit bringen.

emz schrieb:Das ist eine Unterstellung, die in Richtung Verschwöhrung geht. Ich meine, das hat hier zu unterbleiben.
Es gibt nichts, was ein solches Verhalten der Ermittler begründen könnte, es würde keinerlei Sinn machen.

Na ja nun: Der Kamerabetreiber müsste ja eigentlich schön dumm sein, sein illegales Tun publik zu machen. Zudem durch die Figur im Garten er auch noch eindeutig identifizierbar ist.

Nur interessehalber: Von wem denkst Du stammen folgende an die Öffentlichkeit gelangte Informationen?

- Zweck der zweiten Fahrt soll gewesen sein, dass der TV beim Verbringen von Rebeccas Leiche seinen Ehering verloren hat und er bei der zweiten Fahrt versucht hat ihn wiederzufinden

- der TV soll laut Podcast bei der nachgeholten Weihnachtsfeier gekokst haben

- der TV soll am Morgen nicht geschlafen sondern Sexfilmchen geguckt haben mit der Vorliebe fürs Würgen

- der TV soll seinen früheren Freundinnen gegenüber gewalttätig gewesen sei (grün und blau geschlagen) und diese eingesperrt haben

- wer hat letztendlich das aktuelle Video an die BILD weitergereicht?

- wer hat kommuniziert, dass erst) Haare von Rebecca im Auto gefunden wurden und dann) doch nicht gefunden wurden?

- wer hat kommuniziert dass ein Bademantelgürtel im Haushalt von F und J fehlt?

Usw. usw. Usw.

Kennst Du irgendeinen Fall, wo soviel Insider-Wissen von den Ermittlern - ohne Not - und noch vor einer Gerichtsverhandlung an die Medien gelangt ist? Mir ist kein ähnlich gelagerter Fall bekannt.

BILD selbst gibt bei einigen veröffentlichten Infos als Quelle „Ermittlerkreise“ an.

Kurz: Ich finde meine geäußerte Vermutung, dass das Video letztendlich doch wieder aus Ermittlerkreisen stammen könnte und eine weitere „Durchstecherei“ sein könnte deshalb nicht illegitim.

Ps. Ich bin der Überzeugung, dass es sich bei den oben angeführten Informationen zum großen Teil um „Durchstechereien“ aus Ermittlerkreisen handelt, die alle einen bestimmten Zweck verfolgen.

blockspace schrieb:wer hat kommuniziert, dass erst) Haare von Rebecca im Auto gefunden wurden und dann) doch nicht gefunden wurden?

Diesen Absatz finde ich interessant. Angenommen, diese Info's stammen wirklich aus dem Kreise der Ermittler. Dann müsste man sich fragen, welche Info denn nun stimmt. Dass Haare gefunden wurden oder dass sie nicht gefunden wurden?

Wenn man Haare gefunden hat und das später widerruft, wieso?

Wenn aber keine Haare gefunden wurden, jedenfalls keine von Rebecca, aber trotzdem behauptet wird, man hätte sie gefunden, wieso?

@MisterDoe
Die Ermittler hatten lediglich kommuniziert dass man im Auto Haare und Fasern sichergestellt hatte. Die Presse machte dann sofort "Rebeccas Haar" daraus, was sich bei der Untersuchung dann aber nicht bestätigte.

snowdon schrieb:Da bin ich nicht so sicher. Es könnte durchaus eine Überlegung der Ermittler sein, einen Zipfel an Information, die der Öffentlichkeit bislang vorenthalten wurde, jetzt herauszulassen; und sie würden dann schon ihre Gründe dafür haben.

Die Gründe, die würden mich mal interessieren :D . Mir fällt da aber wirklich kein einziger ein, der die Ermittler dazu veranlassen könnte, das Video an die Bild weiterzugeben.
Was ich aber der Bild zugute halte, sie hat das Video erst mal an die Ermittler geschickt, bevor sie es ins Netz gestellt hat.