Wo ist Rebecca Reusch?

rr080419 schrieb:Nebenbei: Wenn das Ermittlungsverfahren gegen ihn eingestellt wird, behält er dann immer noch das Recht, die Aussage zu verweigern?

Eindeutig Ja !

Sobald ihm Fragen gestellt werden, die auf eine Tatbeteiligung bei einem Tötungsdelikt abzielen, müssen die EB ihn auf den Sachverhalt hinweisen, dass er Beschuldigter ist.

Beschuldigter=Ermittlungsverfahren

Man wäre also stande pede, wieder dort, wo man aufgehört hat.

Dein angedachter "Kniff" mit dem Aushebeln des Rechtes der Aussageverweigerung, funktioniert also in der Praxis nicht.

BoobSinclar schrieb:Das stimmt. Aber derjenige, der mit einer vermissten Person als letztes nachweislich gesehen wurde, ist grundsätzlich in solchen Fällen verdächtig und muss überprüft werden. Sowieso, wenn der nachts von einer Party gekommen ist.

Wer ist denn die Person, die nachweislich mit der vermissten Rebecca zuletzt gesehen wurde?

[Edit] Während ich das hier schrieb, wurde der Beitrag von @LoA1490, auf den ich mich hier beziehe, gelöscht - vermutlich weil es sich um einen Einzeiler handelte. Die Quelle müsste zulässig sein:

https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

Dass hier die Bild massiv kritisiert wird, ist nachvollziehbar, wenn man deren Vorgehen und Änderungen seit ihrer Veröffentlichung des Videos verfolgt.
Interessant fand ich darüber hinaus folgendes:

Sebastian Büchner, Sprecher der Staatsanwaltschaft in Berlin, erzählt am Telefon, dass er sehr viele Anfragen bekommen habe. [...]
„Wir kennen das Video, wir haben es ausgewertet und es ergeben sich keine neuen Erkenntnisse daraus“, sagte ein Sprecher der Berliner Staatsanwaltschaft am Sonntag der Deutschen Presse-Agentur.[...]
Büchner schreibt: „Da der Zeitstempel des Videos bereits damals [2019] als unzutreffend festgestellt wurde, ist auch die Aussagekraft – entgegen der Auffassung von ,Bild‘ und ,B.Z.‘ – mindestens eingeschränkt.“[...]
Die Staatsanwaltschaft schreibt [...], dass die Systemzeit der Überwachungskamera „falsch eingestellt“ gewesen sei, „so dass sich das auf der Aufnahme zu sehende Geschehen wohl nicht schon ab 7.24 Uhr abgespielt hat, sondern erst ab 8.36 Uhr“.

Quelle: https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

Wenn also die Staatsanwaltschaft, welche das Video seit 2019 kennt (s.o. Zitat Büchner), immer noch davon ausgeht, den richtigen als TV ermittelt zu haben, dann muss eben dieses Video auch in deren Theorie zum Ablauf passen. Und somit geben sich auch keine neuen Erkenntnisse, auch wenn Bild es fünf Jahre später veröffentlicht. Wahrscheinlich gibt es auch für die auf dem Video zu sehende Fahrt des Twingos eine Begründung seitens der Familie R. Sie kam, wie ebenso wahrscheinlich vieles, nur noch nicht an die Öffentlichkeit.

T68 schrieb:Dass hier die Bild massiv kritisiert wird, ist nachvollziehbar, wenn man deren Vorgehen und Änderungen seit ihrer Veröffentlichung des Videos verfolgt.

Der wohl wichtigste Satz kommt ganz am Schluss:

Es ist eine perfide, vorverurteilende Art, das so auszudrücken

Quelle:

T68 schrieb:https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

Nicht nur die Bild, auch andere Medien haben sich freudig auf diese "Neuigkeit" gestürzt - und dann ging das Verwirrspiel los. Es brachte Klicks und den Schwager erneut in Misskredit sprich Verdacht. Man lässt ja offenbar nichts aus um ihm zu schaden, ganz egal was man bringt, Hauptsache gegen ihn. Oft auch gegen die Familie als wenn sie nicht schon genug gelitten hätte.

Fünf Jahre, fünf lange Jahre ist ein junger Mensch spurlos verschwunden. Personen lügen, mauern und sind an Egoismus nicht zu überbieten. Anstatt endlich Empathie zu zeigen und alles dafür zu tun, dass man den Fall lösen kann, über sein eigenes Ich zu springen und das Schicksal anderer über das Eigene zu stellen, damit endlich Gewissheit besteht, was mit Rebecca passiert ist. Egal welche Personen involviert sind, eines ist Fakt....sie ist nicht mehr da.....

Chriisssii schrieb:Wo habe ich das gesagt?

Habe ich behauptet Du hättest das gesagt? Siehst Du das Fragezeichen?

Chriisssii schrieb:Das ist eine um einiges elegantere Erklärung als irgendwelche komplizierten Konstrukte mit abendlichen Fotos im Flugmodus.

Soweit berichtet wurde, wurde der Flugmodus eingeschaltet wenn R. Schlafen ging.
Ob das Handy abends schon im Flugmodus war, weiss ich nicht.

romyhomie schrieb:18022020 schrieb:
an welchem Haus denn? Die Kamera von dem Video, dass aktuell diskutiert wird, ist nicht im Maurerweg...
Die Kamera steht im Bauhüttenweg 41.

Die Kamera liegt also rund 81 Meter Luftlinie vom Maurerweg 88 entfernt. Damit halte ich es für möglich, dass eine spezielle kriminaltechnische Auswertung der Überwachungskamera für den 18. Februar im fraglichen Tatzeitfenster einen Schrei identifizieren könnte. Dies könnte auch ein Grund für die Akustikmessungen gewesen sein.

MisterDoe schrieb:Was wurde aus diesem gesicherten Kleidungsstück, zu dem nichts mehr weiter gesagt wurde?

In einem Interview mit Mark Bennecke zum Fall heißt es :

Die Beamten sollen ein Oberteil von Rebecca Reusch gefunden haben.

Quelle: https://home.benecke.com/publications/die-leiche-ist-fr-den-fall-nicht-das-entscheidende

JonnyNielsen schrieb:Ich glaube nach wie vor, dass die erste Fahrt Richtung Flughafen BER/ Torfbusch ging. Vom Maurerweg bis dorthin braucht man ca. 15- 20 Minuten.

Das wäre auch mein erster Gedanke und passt gut zu dem aktuellen Artikel, in dem es heißt:

„Bild“ (und die Schwesterzeitung „B.Z.“) aber nutzen den Zeitstempel für ihre Theorien, schreiben etwa, dass die Zeit zwischen Abfahrt und Rückkehr des Autos gereicht haben könnten, „um zu einem nahen Sumpfgebiet zu fahren und Rebeccas Leiche zu verstecken“.

Quelle: https://uebermedien.de/92718/wie-vorverurteilend-bild-ueber-den-schwager-von-rebecca-reusch-berichtet/

Die BILD scheint ja Erkenntnisse aus dem Ermittlerkreis zu haben. Nur wenn das auch dort zu den aufgestellten Theorien gehören sollte, warum wurde dann dort bislang nicht gesucht? Oder wissen wir einfach nicht, dass dort gesucht wurde?

Der Artikel von ÜberMedien enthält auch noch weitere interessante Informationen:

Zum einen soll das Video der Überwachungskamera den Ermittlern bereits seit Februar/März 2019 bekannt sein. Außerdem heißt es, dass die Aussagekraft des Videos laut Staatsanwaltschaft mindestens eingeschränkt sei, da der Zeitstempel des Videos bereits 2019 als unzutreffend festgestellt wurde. Andererseits räumt der Sprecher der Staatsanwaltschaft ein, ihm sei selbst erst jetzt bekannt geworden, dass die Ermittler annehmen, dass der Zeitstempel falsch ist und wie lange die Polizei das Video schon kennt. Wenn die Ermittler aber ableiten können, welcher Zeitraum von der Überwachungskamera tatsächlich erfasst wurde, muss sich doch eine gewisse Aussagekraft ableiten lassen... Und selbst wenn das Video vielleicht keine Beweiskraft hätte, könnte man doch ggf. mögliche Fahrtziele bestimmen, um das eventuelle Versteck für die Leiche zu identifizieren. Im Radius von 15 bis 20 Kilometer von der Überwachungskamera kann es meiner Meinung nach nicht unendlich viele Möglichkeiten geben und der Bereich Torfbusch gehört auf jeden Fall dazu.

@Jojo64
also wie du schon vermutest ist sie nicht mehr am leben.natürlich wird jetzt der täter nicht aus gewissensbissen gegenüber derer die er ja schon erfolgreich etwas vorspielt auf einmal alles zugeben.und bloß damit hier etwas bestätigt wird erst recht nicht.

Ich frage mich tatsächlich, wie F sich aktuell bei der Familie Reusch und in seinem Umfeld rausredet, im Bezug auf das neu veröffentlichte Video. Das muss doch allen nochmal zu denken geben? Es war immer nur von der Fahrt am Vormittag die Rede, nun sieht man, wie er morgens, direkt nach dem Telefonat mit Brigitte, aus dem Wohngebiet rausfährt? So wie man die Familie kennt, zweifelt sie bestimmt an, ob es überhaupt dieser Twingo ist. Ich sage: Er war es auf jeden Fall. Die Straßen um den Maurerweg sind alle reines Wohngebiet, teilweise wird die Einfahrt durch Pöller blockiert. Wenn es nicht zufällig einen Twingo dieser Art und Farbe in der Nachbarschaft gab, ist eine Verwechslung schon extreeeem unwahrscheinlich. Und wenn es noch einen anderen Twingo in pink dort gäbe, hätten wir es bestimmt schon gewusst und seitenlang diskutiert.

Das was F wohl am meisten in die Hände gespielt hat, ist wohl, dass die Schule nicht angerufen hat, dass Rebecca fehlt. Man stelle sich vor BR hätte gegen 10 Uhr einen Anruf bekommen. Sie wäre wahrscheinlich, da sie R nicht telefonisch erreicht hätte, doch noch zum Maurerweg gefahren, zumindest, um bei F nochmal nachzuhaken. Da hätte sie dann vor verschlossenen Türen gestanden, da F zu der Zeit in Brandenburg unterwegs war. Dies hätte sie bestimmt stutziger gemacht.

MissAlice schrieb:Die Beamten sollen ein Oberteil von Rebecca Reusch gefunden haben.

Da es sich höchstwahrscheinlich dann um ein Kleidungsstück von R handelt, passt die Fahrtrichtung um 8:36 zu dem Fundort am Wermuthweg.

Grundsätzlich sind die Ermittlungsbehörden Profis. Gerade in der Staatsanwaltschaft sitzen Leute, die ein langes, intensives Studium hinter sich haben und in den meisten Bundesländern mindestens das zweite Staatsexamen mit einer relativ guten Note abgeschlossen haben. Gut, eine gute Note heißt noch nicht, dass man auch in der Praxis und im zwischenmenschlichen Bereich brilliert. In der Regel erfolgen Einstellungen im Staatsdienst aber nicht einfach so.
Insofern gehe ich mal davon aus, dass da Leute sitzen, die wissen, was sie tun.

Allerdings ist irren menschlich und oft braucht es nur ein Detail, was den Fall in einem ganz anderen Licht erscheinen lässt.

Was, wenn der Schwager wirklich unschuldig ist?

Ich selber hatte auf der Arbeit vor ca. 10 Jahre einen Fall unter Kollegen, wo eine komplette Abteilung inklusive Chef völlig falsch gelegen hat. Es gab nur eine Kollegin, die richtig lag und den Mumm hatte, auch dazu zu stehen.
Eine Kollegin zeigte einen Kollegen wegen sexueller Nötigung an. Der behauptete, das wäre aus Rache, weil er sich nach einem OneNight-Stand von ihr abgewandt habe. Dieser Kollege, mit dem ich direkt zusammen gearbeitet habe, war wirklich immer lustig, nett, kumpelhaft. Er saß auf meinem Sofa und hat mir glaubhaft versichert, dass er das nicht gemacht habe usw. Ebenso ging es den anderen Kollegen. es ging soweit, dass die betreffende Kollegin angefeindet wurde, erst einmal beurlaubt werden musste (oder krank war, weiß ich nicht mehr so genau) und innerhalb der Abteilung kein Wort mehr über die Angelegenheit gesprochen werden durfte.
In der Story des Kollegen gab es auch Ungereimtheiten, über die man aber einfach hinweg sah, weil man die Kollegin als die lügende Person betrachtete und sich auch vieles so drehen konnte, dass es gegen sie sprach.

Schlussendlich gab es einen Gerichtstermin, bei dem der Kollege schließlich die sexuelle Nötigung gestand. Das war damals wie ein Paukenschlag. Ich selber konnte nicht verstehen, wie ich so handeln konnte. Als das raus war, habe ich mal reflektiert. Und es war einfach so, dass ich mir selber das Ergebnis (Kollege ist unschuldig und das eigentliche Opfer, während die Kollegin lügt) als Wunschergebnis zurecht gelegt habe (vermutlich unbewusst) und alles andere in diese Richtung interpretiert habe. Da war gar kein Raum mehr für die Möglichkeit, dass es auch anders gewesen sein könnte. Dazu kam, dass eben die meisten anderen es auch so gesehen habe. Es stand halt auch eine Gruppendynamik dahinter.

Ich habe mich nach dem Geständnis des Kollegen derart geschämt ... ich glabue, so geschämt habe ich mich noch nie in meinem Leben.

Was ich damit sagen will: wir sind alle Menschen, jeder hat eine andere Wahrnehmung und interpretiert die Dinge entsprechend seiner Erfahrungen in dem bisherigen Leben.

Hier sprechen viele Dinge gegen den Schwager. Dennoch kann alles ganz anders gewesen sein. Es bestehen Zweifel und diese Zweifel müssen in unserem Rechtsstaat beachtet und ernst genommen werden.
Die Berichterstattung der B... ist schon sehr voreingenommen.

Hier wird diskutiert und von vorstellbaren Varianten berichtet. Das ist auch in Ordnung. ABER wir wissen es nicht ... insofern muss man vielleicht an der ein oder anderen Stelle einfach aufpassen, wie weit man geht.
Nicht jeder, der Zweifel an der Schuld des Schwagers hat, ist gleich auf seiner Seite. Vielleicht ist das einfach eine Person, die sich nicht mitziehen lässt, sondern die Sache objektiver betrachtet. Auch wenn ich glaube, dass Ermittlungsbehörden gute Arbeit machen und man ihnen vertrauen kann, mögen sie vielleicht einen Fehler gemacht haben. Oder es wurde ihnen ein vermeintlich unwichtiges Detail - gar nicht mal mit Absicht - nicht zur Kenntnis gereicht, was dann zu einer Fehlannahme führte. Wir wissen es einfach nicht ... und da sollte man aufpassen, dass man ein Leben - oder hier das vieler Personen, einschließlich definitiv unschulidger Kinder - richtig versauen könnte.

Das ist meine Meinung, ohne dass ich auf irgendeiner Seite stehe.

Absolut sollte man - obgleich der vorherrschenden Indizienlage - immernoch im Kopf behalten, dass der TV unschuldig sein kann. Dafür gibt es schließlich bekannte Gesetze.

Ab der ganzen Indizien bleibt für mich halt der Fakt, dass er schweigt. Wenn es darum geht einen Familienangehörigen zu finden, welcher verschwunden ist, schweige ich doch nicht? Oder betrachte ich das zu naiv? Empfinde ich als höchst verdächtig das Schweigen.

Eckregal schrieb:Ab der ganzen Indizien bleibt für mich halt der Fakt, dass er schweigt. Wenn es darum geht einen Familienangehörigen zu finden, welcher verschwunden ist, schweige ich doch nicht? Oder betrachte ich das zu naiv? Empfinde ich als höchst verdächtig das Schweigen.

Aber rechtlich:
Das Schweigen ist sein gutes Recht und darf von der Staatsanwaltschaft oder dem Gericht nicht bewertet werden oder als Zeichen seiner Schuld verstanden werden - das wäre ein Fehler, der jedes Urteil anfechtbar machen würde.

Als die Mutter F angerufen hat um nach R zu fragen, meinte F, das alles dunkel sei und R schon weg wäre. Die Mutter hat lt. Wiki Chronologie um 08.25 Uhr versucht F anzurufen, dieser hat sie weggedrückt und danach zurück gerufen. Um 08:36 Uhr saß er schon im Auto. Wie wahrscheinlich ist es, daß er sie aus dem Schlaf hinaus weggedrückt hat. Es wäre seltsam, wenn er dort nicht schon wach gewesen wäre. Wann er die Pornos geschaut hat, wissen wir nicht genau bzw habe ich nie eine Zeitangabe dazu gelesen. Er wird diese also wahrscheinlich davor geschaut haben. Ich gehe von ab 7 Uhr aus, da erst dann J aus dem Haus ging und er damit rechnen musste das J evtl nochmal ins Zimmer kommt.

Was mich aber wundert, daß die Mutter demnach kurz nach der Tat angerufen hätte um nach R zu fragen. Scheinbar war F aber ruhig und gefasst. Nach so einer Tat wäre man doch bestimmt voller Adrenalin und aufgebauscht. Gut, vielleicht reagiert er bei Extremsituationen auch eher ruhig. Man weiß es nicht. Es gab auch viele Serienmörder, wie Ted Bundy, denen man nie angesehen hätte bzw auch komplett ausgeschlossen hat, das die jemals zu Morden fähig wären. Weil sie so charismatisch und nett waren und auch die engsten Personen nichts bemerkt haben. F ist wahrscheinlich kein Serienmörder und es wäre wenn, dann die erste Tat.

Es kann natürlich sein, daß R tatsächlich nach 7 Uhr aus dem Haus gegangen ist aber dann hätte man sie irgendwo gesichtet, was nicht der Fall war bisher. Keine Überwachungskamera hat sie irgendwo aufgezeichnet, wo eine Zeugensichtung war. Wie im Bus z.b.

Wenn R aus dem Haus gegangen war, wo wollte sie so früh hin. Bisher wurde nie berichtet, daß sie mit irgend jemanden ihrer Freunde verabredet war. Und sie war an sich eine Langschläferin.

Sein ganzes Verhalten, die Widersprüche, Lügen, Fahrten wirken sehr auffällig.

Nur das Snapchat Foto, nachdem sieht es so aus als wäre R aus dem Haus gegangen. Was mich interessieren würde: Stützt sich das Foto allein auf der Aussage der Freundin bzw konnte es von der EB rekonstruiert werden? Weiß das jemand?

Es ist halt wie immer mit Indizien: eins allein ist nichts aussagekräftig; fasst man aber alle Indizien zusammen bekommt man eine schlüssige Indizienkette.

Welches Motiv hätte ein unbekannter Täter gehabt?

Wenn Florian wirklich in kriminelle Machenschaften verwickelt war; könnte ich mir höchstens noch vorstellen, dass Rebecca vielleicht als „Druckmittel“ benutzt wurde. Das er erpresst wurde oder so. Wäre er aber in solchen Kreisen aktiv, hätte das die Polizei mit Sicherheit ermittelt.

DieMichi schrieb:Das was F wohl am meisten in die Hände gespielt hat, ist wohl, dass die Schule nicht angerufen hat, dass Rebecca fehlt. Man stelle sich vor BR hätte gegen 10 Uhr einen Anruf bekommen. Sie wäre wahrscheinlich, da sie R nicht telefonisch erreicht hätte, doch noch zum Maurerweg gefahren, zumindest, um bei F nochmal nachzuhaken. Da hätte sie dann vor verschlossenen Türen gestanden, da F zu der Zeit in Brandenburg unterwegs war. Dies hätte sie bestimmt stutziger gemacht.

Wieso? Sie sagt doch in einem Interview, „dass man von der Fahrt gewusst habe“.

MissAlice schrieb:Die Kamera liegt also rund 81 Meter Luftlinie vom Maurerweg 88 entfernt. Damit halte ich es für möglich, dass eine spezielle kriminaltechnische Auswertung der Überwachungskamera für den 18. Februar im fraglichen Tatzeitfenster einen Schrei identifizieren könnte.

Schon die bildliche Aufzeichnung einer Überwachungskamera, ist mit strengen gesetzlichen Auflagen verbunden. Gefilmt werden darf nur das eigene Grundstück.

Bei Audioaufnahmen, ist aber "Schluss mit lustig".

§ 201 StGB garantiert die Vertraulichkeit des Wortes.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__201.html

Wer also durch den Betrieb einer Überwachungsanlage mit Audioaufzeichnung, das Mitschneiden persönlicher Gespräche (wohlgemerkt auch auf dem eigenen Grundstück) riskiert...ist von einer Geldstrafe...in schweren Fällen, sogar von einer Haftstrafe bis zu drei Jahren bedroht.

Grundsätzlich ist festzustellen, dass Audioüberwachungsmaßnahmen generell unzulässig sind. Dieses gilt sogar für die Ermittlungsbehörden. Diese müssen bei Audioüberwachungen, immer erst zum Richter tippeln und sich diese genehmigen lassen.

Ich gehe deshalb davon aus, dass die Kamera am Haus nicht zur Audioüberwachung ausgelegt war.

EDGARallanPOE schrieb:Ich gehe deshalb davon aus, dass die Kamera am Haus nicht zur Audioüberwachung ausgelegt war.

Du meinst… jemand der illegalerweise eine Kamera betreibt, welche auf die Straße ausgerichtet war, wird bestimmt keine Aufiofunktion benutzt haben ;)

Aber kann natürlich sein. Das Video war ja anscheinend ohne Ton.

Was mich in diesem Zusammfnhang viel mehr interessieren würde ist, wer genau das Video an die BILD weitergegeben hat. Ich vermute mal, der Kamerabetreiber war es nicht…

Eckregal schrieb:Ab der ganzen Indizien bleibt für mich halt der Fakt, dass er schweigt. Wenn es darum geht einen Familienangehörigen zu finden, welcher verschwunden ist, schweige ich doch nicht? Oder betrachte ich das zu naiv? Empfinde ich als höchst verdächtig das Schweigen.

Man sollte als Verdächtiger gegenüber der Polizei immer schweigen, außer man kann ein wirklich stichfestes Alibi vorweisen. Das wird auch seine Anwältin ihm eindringlich geraten haben. Als er anfangs noch als normaler Zeuge befragt wurde, hat er ja geredet.

Möglicherweise konnte man mit Hilfe der Kamera aber feststellen, welche weiteren Fahrzeuge am Morgen des Verschwindens den Maurerweg wann, über diese Zufahrt, befahren haben. Offensichtlich gab es keine Hinweise, welche auf ein Alternativszenario (wegfahren Rebeccas in einem anderen Fahrzeug) hindeuten.