Wo ist Rebecca Reusch?

andree548 schrieb:Die Öffentlichkeit geht das strenggenommen ziemlich viel an, da es nicht nur um Aufklärung, sondern auch um Prävention geht

Ich glaube nicht, dass die Gefahr besteht, dass F Rebecca nochmal umbringt, angenommen er sollte es getan haben.

Davon ab, ich glaube nicht, dass die Schnüffelei in der Wechselwäsche von 15jährigen und die Auslesung der Pornosuchleiste von Köchen und die Mutmaßung über Zusammenhänge irgendwas mit Prävention zu tun hat.

Sie dürfen gerne neugierig sein, die Öffentlichkeit darf das auch. Dafür gibt es die Bildzeitung, dieses Forum und Aktenzeichen XY. Man muss das aber nicht als hehres Motiv verkaufen.

Winterkind schrieb:Das kann ich mir auch gut vorstellen und beim vorbeifahren an einem öffentlichen Hotspot kam der WhatsApp Ton und dann wurde es im Auto ausgeschaltet. Aber das wissen die EB sicher.

Ich glaube nicht, dass die EB das wissen. Wenn das so wäre, wüssten sie ja vermutlich, wann die Leiche verbracht wurde bzw. welchen Weg der TV genommen hat. Wenn es dann noch ein korrespondierendes Video einer Überwachungskamera im Umkreis gäbe, wäre er geliefert.

Mal in den Papierkorb gesprochen - korrigiert mich bitte, wenn ich mich irre oder irgendwas vergesse: R.s Handy loggt sich zwischen 06:00 und 08:00 Uhr mindestens einmal ins heimische WLAN ein. Lt. Themen-Wiki geht die MoKo davon aus, dass R. zwischen 07:45 und 08:45 Uhr verschwindet. Daraus schließe ich, dass ihr Handy tatsächlich um ca. 07:45 Uhr Kontakt zum Router hatte. F. hat das Haus frühestens gegen 08:35 Uhr verlassen. Bedeutet im Umkehrschluss von 05:45 Uhr bis 07:00 Uhr waren R., F. und J. gleichzeitig im Haus. Ab 07:00 Uhr bis mindestens 07:45 Uhr nur R. und F. Entweder hat R. zu diesem Zeitpunkt das Haus samt Handy in Anwesenheit von F. eigenständig verlassen oder aber ihr ist etwas zugestoßen, dies jedoch auch in Anwesenheit von F.

Karajana schrieb:Aber wer sagt denn, dass sie sich nicht mehr über den Weg gelaufen sind?

Ich habe jetzt mal gerade überlegt, könnte auch F. Rebecca im Flur begegnet sein und sie ihn gebeten haben, dass Foto für Snapchat zu schießen?

Ghuron schrieb:Nein, davon sprach die Ermittlungsbehörde nie, sie selbst hat sich dahingehend nicht geäußert. Es war die Familie.

Indirekt existiert so eine Aussage schon, die aber auch von der Familie kommt:

Den Ermittlern zufolge habe sich Rebeccas Handy um 08:30 Uhr ein letztes Mal in den Router eingewählt

https://www.rtl.de/cms/vermisste-rebecca-reusch-rtl-reporter-weiss-wie-sehr-das-verschwinden-die-familie-veraendert-hat-4705910.html

Chris96 schrieb am 23.02.2024:Kann es sein das Rebecca ihn beim Porno gucken erwischt hat? Also, dass sie in das Zimmer reingegangen ist ohne zu klopfen, weil sie etwas holen wollte beim fertig machen im Bad (wusste vielleicht nicht das er Zuhause ist oder dachte er würde tief und fest schlafen).
Dann könnte er ausgetickt sein.

Vielleicht hat sie ihn dabei gefilmt. Er wollte sich dann von ihr die Kamera holen, um die Aufnahme zu löschen und sie hat sie ihm nicht gegeben. Er nimmt sie in dem Schwitzkasten, um ihr die Kamera abzunehmen und bricht ihr dabei versehentlich das Genick...

CaptainArcher schrieb:Vielleicht hat sie ihn dabei gefilmt. Er wollte sich dann von ihr die Kamera holen, um die Aufnahme zu löschen und sie hat sie ihm nicht gegeben. Er nimmt sie in dem Schwitzkasten, um ihr die Kamera abzunehmen und bricht ihr dabei versehentlich das Genick...

Die beiden hatten doch laut der Familie ein vertrautes und freundschaftliches Verhältnis.
Warum sollte Rebecca ihm so schaden wollen?
Oder denkst du dass es ein herumalbern war, das aus dem Ruder gelaufen ist?

quaerere1 schrieb:Glaubst du allen Ernstes , das wenn sie einen Verdacht gegen F hätten, so reagieren würden? Ihre andere Tochter und zwei Enkelkinder leben mit ihm zusammen , sie müssten doch Angst haben, das er wieder gewalttätig wird oder noch schlimmer. und damit zuleben ,jetzt schon 5 Jahre, Angst haben müssen, das er dann ev wieder ausrastet und ein weiteres oder sogar mehrere Angehörige zu töten? Klar glaubt auch echt nur jemand der seine Unterhose mit der Kneifzange anfasst.

Für einen "vernünftigen Verdacht" seitens der Familie bzw. mind. der Mutter existiert doch gar kein Spielraum, egal wie wahrscheinlich, nicht mal bei 99% Wahrscheinlichkeit gegen F. ..

„Er würde uns niemals Leid zufügen“, glaubt sie. Und für sie gelte die Unschuldsvermutung, solang niemand zu 100 Prozent beweise, dass er etwas mit Rebeccas Verschwinden zu tun hat. „Das nennt man Familie“, so die Mutter zur „Bams“.

https://www.focus.de/panorama/welt/sie-glauben-dass-vermisste-noch-lebt-rebeccas-eltern-sprechen-ueber-ihr-verschwinden-und-den-verdaechtigen-schwager_id_191270618.html

Heißt aber nicht, dass innerhalb der beiden Familien niemand zweifelt oder ein vernünftiger Verdacht gegen F. aufkeimt. ZB glaubte Fs Schwester nicht die Bohne an Fs "Drogen-Kurierfahrten".

Weitere Indizien gegen deine "Kneifzangen"-These:

Doch der Rückhalt für den Schwager scheint auch in der Familie langsam zu bröckeln. „Aus dem Ermittlerumfeld wissen wir, dass das Verhältnis der Familie Reusch zu Schwager Florian gestört sein soll“, erklärt RTL-Reporterin Samina Faizi. Nach außen halte die Familie zusammen, nach innen gebe es aber Zweifel an seiner Unschuld.

https://www.rtl.de/cms/fall-rebecca-reusch-ex-freundin-des-schwagers-packt-ueber-gewalt-in-beziehung-aus-ist-er-der-taeter-4687476.html

Am Ende bist du vllt. der / die Einzige, der / die sich die Hose mit der Kneifzange anzieht ..

BoobSinclar schrieb:Die Öffentlichkeit geht das strenggenommen ziemlich wenig an.

Doch, natürlich geht sie das etwas an. Die Öffentlichkeit wurde durch diverse Fernsehauftritte und Stellungnahmen gegenüber der Presse ständig informiert. Das meine ich, ohne das jemandem negativ auslegen zu wollen.

Außerdem geht es hier um ein wahrscheinlich begangenes Verbrechen, dessen Aufklärung ebenfalls im Interesse der Öffentlichkeit ist.

BoobSinclar schrieb:Ja, die Unschuldsvermutung ist kein Denkverbot, aber die Art und Weise, wie hier Fakten verdreht und Vermutungen und Schlussfolgerungen als Fakten hingestellt und durchgekaut werden, sind zumindest nicht dazu angetan, besonders viel zu einer Aufklärung beizutragen.

Fakt ist, dass ein junges Mädchen spurlos verschwunden ist. Und derjenige, der zuletzt mit ihr, in einem Haus war und somit maßgeblich dazu beitragen könnte, sie zu finden, lügt und verstrickt sich in Widersprüche.

Die Unschuldsvermutung schließt eine Täterschaft nicht aus. Du magst Recht haben, wenn du sagst, dass verdrehte Fakten und schon gar nicht dieser Thread zu einer Lösung des Falles beitragen.

Aber die Involviertheit der Öffentlichkeit ist schwer umzukehren und dazu hat nicht alleine die Polizei beigetragen.

jenny863 schrieb:Ich seh das tatsächlich komplett anders 😀
Was für ein Grund hätte die Decke als Accessoire?
Wäre sie da schon als Hintergrund ok

Als Hintergrund bzw. Zum draufsetzen, zudecken, morgens , ja ok, da stimme ich dir voll zu.

Sollte das Foto abends entstanden sein, dann ist die Decke vllt einfach zum zudecken gedacht, sie hätte sie vllt auf dem Foto um sie ihrer freundin zu zeigen. Vllt wegen der farbe o.ä. oder einfach um zu sagen, bin auf dem weg auf die couch.... keine ahnung... ich weiss auch nicht.

Chriisssii schrieb:Vielleicht war sie auch einfach wach und hat sich gelangweilt.

Und wurde von keinem im Haus gesehen?

CaptainArcher schrieb:Vielleicht hat sie ihn dabei gefilmt. Er wollte sich dann von ihr die Kamera holen, um die Aufnahme zu löschen und sie hat sie ihm nicht gegeben. Er nimmt sie in dem Schwitzkasten, um ihr die Kamera abzunehmen und bricht ihr dabei versehentlich das Genick...

Also jetzt wird es aber abenteuerlich. Warum sollte sie ihn denn überhaupt dabei filmen? Was wäre überhaupt so ein Drama daran wenn ein erwachsener Mann einen Porno schaut? Und wie um Himmels Willen soll man jemandem versehentlich das Genick brechen wenn man ihn in den Schwitzkasten nimmt?

Starlightdust schrieb:Und wurde von keinem im Haus gesehen?

Wo habe ich das gesagt? Ich habe gesagt, sie könnte wach geworden sein als Schwester und Kleinkind sich vermutlich nicht ganz leise morgens auf den Weg gemacht haben. Statt auszuschlafen, hätte sie halt dann gemütlich Zeit sich für ein Foto fürs Flammenspiel zurecht zu machen.
Und der einzige, der sie dabei im Haus gesehen haben könnte, ist dann logischerweise F.

Das ist eine um einiges elegantere Erklärung als irgendwelche komplizierten Konstrukte mit abendlichen Fotos im Flugmodus.

Mal angenommen, F. Hat mit der Sache nichts zu tun. Also rein gar nichts. Was wäre ein Alternativ Szenario? Was wäre denn das Szenario B

@MisterDoe

Die Öffentlichkeit hat ein Recht darauf, in gewissen Rahmen informiert zu werden. Nicht weniger, aber auch nicht mehr. Die Öffentlichkeit hat, bei allem exklusiven Intervieweifer der Beteiligten (übrigens auch der Ermittlungsbehörden) trotzdem kein Recht darauf, aus dem kolportierten Pornosuchverlauf Schlüsse zu ziehen und als gesetzt zu behaupten.

Die Aufklärung von Verbrechen obliegt zudem den Strafverfolgungsbehörden, nicht der Öffentlichkeit.

MisterDoe schrieb:Fakt ist, dass ein junges Mädchen spurlos verschwunden ist.

Richtig

MisterDoe schrieb:Und derjenige, der zuletzt mit ihr, in einem Haus war und somit maßgeblich dazu beitragen könnte, sie zu finden, lügt und verstrickt sich in Widersprüche.

Er kann nur dann beitragen, wenn er der Täter ist. Und als Beschuldigter kann und darf (und die meisten Anwälte würden sagen:muss) er schweigen. Er darf sogar lügen. Das nennt sich Rechtsstaat.

Wenn er nicht der Täter ist, kann er nichts weiter beitragen. Die Behauptung, er könne beitragen, tue das aber nicht, ist eine Vorverurteilung, die ich einigermaßen eklig finde. Und die auch auf völlig falschen Grundlagen basiert.

Die Annahme, seine Lügen über Autofahrten und Pornokonsum verhinderten aktiv eine Aufklärung eines Verbrechens ist ein Hohn für eine funktionierende Ermittlungsarbeit, die ich den Behörden in Berlin dann doch zutrauen würde. Ich verstehe das sowieso inhaltlich nicht. Bindet er so Ermittler? Gibts da nur einen Beamten und der muss seinen Pornokonsum auswerten, anstatt nach einem Mädchen suchen zu können? Ich glaube, so unterbesetzt sind Mordkomissionen dann doch eher nicht.

@BoobSinclar

Dem Vernehmen nach glaubst du an eine Unschuld des TV?

BoobSinclar schrieb:Die Aufklärung von Verbrechen obliegt zudem den Strafverfolgungsbehörden, nicht der Öffentlichkeit.

Richtig. Die Aufklärung bleibt dennoch im Interesse der Allgemeinheit.

BoobSinclar schrieb:Er kann nur dann beitragen, wenn er der Täter ist.

Nein, er kann auch dazu beitragen, wenn er nicht der Täter ist. Denn dann dürfte er etwas mitbekommen haben. Sei es allein die Uhrzeit, zu der R das Haus verlassen hätte. Weil wie gesagt, er war nachweislich nicht am schlafen zum Zeitpunkt ihres Verschwindens.

BoobSinclar schrieb:Wenn er nicht der Täter ist, kann er nichts weiter beitragen. Die Behauptung, er könne beitragen, tue das aber nicht, ist eine Vorverurteilung, die ich einigermaßen eklig finde

Wo genau ist das eine Vorverurteilung?

Heribert schrieb:Mal angenommen, F. Hat mit der Sache nichts zu tun. Also rein gar nichts. Was wäre ein Alternativ Szenario? Was wäre denn das Szenario B

Das einzig denkbare Szenario in dem er überhaupt nichts damit zu tun hat, auch nicht als Helfer, wäre dass sie selbst das Haus verlassen hat und dann irgendwas passiert ist. Da die Behörden aber praktisch von Anfang an gesagt haben, dass sie sicher sind sie hätte das Haus nicht selbständig verlassen, klingt das für mich nach wie vor als gäbe es irgendwelche der Öffentlichkeit nicht bekannten Indizien.

Ich frage mich schon, wie die Familie das für sich aufrecht erhalten kann. Hätte die Story „Ich habe geschlafen“ nicht entkräftet werden können, gäbe es ja noch die Möglichkeit, dass er wirklich nichts mitbekommen hat. Aber er war ja nachweislich wach und das Haus ist nicht wirklich groß. Und da hat sie das Haus verlassen, ohne dass er irgendwas merkt? Das klingt schon ziemlich hanebüchen.

BoobSinclar schrieb:Wenn er nicht der Täter ist, kann er nichts weiter beitragen. Die Behauptung, er könne beitragen, tue das aber nicht, ist eine Vorverurteilung, die ich einigermaßen eklig finde

Ich finde es ist auch schon ein bedeutender Beitrag sich nicht in Lügen zu verstricken und sich dadurch verdächtig zu machen. Wenn er wirklich unschuldig ist, lenkt dieses Verhalten die Ermittlungen in eine falsche Richtung und bindet unnötig Ressourcen.

@MisterDoe
Ich finde es sehr interessant, dass hier plötzlich mehrere User sehr vehement F. verteidigen und von den Ermittlungsbehörden festgestellte Tatsachen komplett ignorieren bzw. in Frage stellen. Das ist in meinen Augen sehr auffällig.

Genau, was könnte das Szenario B sein? Nachts abhauen ohne Handy? Niemals für einen Teenager.
Einbruch ohne Spuren? Eher nicht. Entführung nachts?
Morgens tatsächlich abgeholt worden, von jemanden Fremden den Sie im Netz kennenlernte?