Wo ist Rebecca Reusch?

Avarice1987 schrieb:Nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen , mit dem einbeziehen der Unschuldsvermutung kann er es nicht gewesen sein .

Der Stand der Ermittlungen ist uns unbekannt. Bekannt ist u.a. jedoch, dass die StA ihn als Hauptverdächtigen in einem Tötungsdelikt nennt. Ganz offenbar sind sie anderer Ansicht als du.

Warum konkret meinst du, er könne es nicht gewesen sein?

MissAnn schrieb:Deswegen ist es durchaus möglich, dass das Bild viel früher gemacht wurde, z. B. kurz vor dem Schlafengehen. Somit wäre das Foto innerhalb der 24 Stunden verschickt, befindet sich also im Zeitrahmen des Flammenspiels und R. musste nicht unnötig früh aufstehen.

Das halte ich auch für möglich. Gerade damit sie nicht extra früh wegen des Flammenspiels aufstehen musste, hat sie es vielleicht vor dem Schlafen gehen live geschossen und ist dann beim Absenden direkt in den Flugmodus gegangen.
Morgens musste sie dann nur noch den Flugmodus deaktivieren, bzw ins WLan gehen und das Foto wurde direkt versendet.

Das F das Foto gefaked haben soll ist völlig unrealistisch, und ich verstehe nicht wieso das immer noch diskutiert wird, da es weder so einfach möglich ist, noch irgendeinen Sinn ergibt.

... und wenn das Flammenspielbild am Vortag von Rebecca geschossen wurde,
als sie zu ihrer Schwester kam, vllt hatte sie sich extra schon die Textilien angezogen,
die sie am nächsten Tag tragen wollte, denn sie wird ja nicht mit Köfferchen extra angereist sein.
Es könnte ja sein, dass Rebecca voraus gedacht hat, damit sie ausschlafen konnte.
Wobei sie es auch besser ihrer Mutter gesagt hätte,
die hätte sich das helikopter telefonieren sparen können.
Dann hat die Schwester sie gegen 0:00h nachts das letzte Mal gesehen
und anscheinend niemand mehr danach.

Nach wie vor verstehe ich an diesem Fall sehr viel nicht,
auch wenn der Schwager erst gegen 5:45h n. Hause kam
müssten sich ja seine Frau und er über den Weg gelaufen sein
zumal er ja nicht geschlafen hat und das Haus ist klein.
Rebecca schlief im Wohnzimmer, also viele Möglichkeiten
getrennt v. seiner Frau sich aufzuhalten gab es eher nicht.

Sabsy schrieb:Nach wie vor verstehe ich an diesem Fall sehr viel nicht,
auch wenn der Schwager erst gegen 5:45h n. Hause kam
müssten sich ja seine Frau und er über den Weg gelaufen sein

Aber wer sagt denn, dass sie sich nicht mehr über den Weg gelaufen sind?

Karajana schrieb:Aber wer sagt denn, dass sie sich nicht mehr über den Weg gelaufen sind?

Ich habe in keiner Richtung etwas gelesen und auch hier im Thread
euch alle danach befragt, bekam auch hier keinerlei Auskunft dazu.

@Sabsy
Aber nur weil nie explizit erwähnt wurde, dass sie sich begegnet sind, heisst es doch im Umkehrschluss nicht, dass sie es nicht sind.

Für mich ist es selbstverständlich, dass sie sich morgens gesehen haben, so groß ist das Haus ja nicht und deshalb war es vielleicht einfach nicht erwähnenswert. Sie werden ja auch ein gemeinsames Schlafzimmer haben.

Sabsy schrieb:Ich habe in keiner Richtung etwas gelesen und auch hier im Thread
euch alle danach befragt, bekam auch hier keinerlei Auskunft dazu.

Wenn er um 5.45 Uhr nach Hause gekommen ist und J. um 6 aufstand, ist es sehr sehr wahrscheinlich, dass die beiden sich zumindest kurz über den Weg gelaufen sind.

FrokenLisbeth schrieb:Avarice1987 schrieb:
Nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen , mit dem einbeziehen der Unschuldsvermutung kann er es nicht gewesen sein .

Der Stand der Ermittlungen ist uns unbekannt. Bekannt ist u.a. jedoch, dass die StA ihn als Hauptverdächtigen in einem Tötungsdelikt nennt. Ganz offenbar sind sie anderer Ansicht als du.

Warum konkret meinst du, er könne es nicht gewesen sein?

Dazu hätte ich einmal eine Frage an die Fachleute: Wäre es legitim, dass die StA ihn als TV benennt, in Wahrheit aber ganz anders ermittelt? Sozusagen um ihm zu suggerieren "die EB ist auf dem Holzweg"?

Ich denke, um den Tatverdächtigen richtig aus der Reserve zu locken, sollten die Zeitungen sich nochmal mit den Exfreundinen befassen, der ist ja da sehr oft Zweigleisig gefahren,auch als er schon mit J zusammen gewesen ist,so was kann doch eine Ehefrau oder Schwiegermutter nicht kalt lassen,F wird ja nur als lieber Ehemann und Schwiegersohn gesehen, wenn er unschuldig wäre,hätte er es mM nach auch schon aufklären können und wenn es einen anderen Täter geben sollte hat er evt.durch seine Lügerei viel vermasselt

MissAnn schrieb:Wenn er um 5.45 Uhr nach Hause gekommen ist und J. um 6 aufstand, ist es sehr sehr wahrscheinlich, dass die beiden sich zumindest kurz über den Weg gelaufen sind.

ja, das denke ich ja auch, eben weil nichts anderes nirgendwo stand
ich habe ja nichts genaues ausgesagt, Fakt ist aber,
dass es überall diverse Lücken gibt, die nicht veröffentl. wurden
und man hier deshalb auch nichts genaues ermitteln kann.

Wenn sie sich gesehen, gesprochen haben, das Kind auch wach war,
wird es auch nicht so super leise im Haus gewesen sein.
Vllt hat Rebecca auch was mitbekommen, ist wach geworden
genaues kann man nicht sagen, was vllt auch passiert ist
es könnte ja auch etwas vorgefallen sein am Morgen und alle 3 waren wach.

Alraune10 schrieb:Dazu hätte ich einmal eine Frage an die Fachleute: Wäre es legitim, dass die StA ihn als TV benennt, in Wahrheit aber ganz anders ermittelt? Sozusagen um ihm zu suggerieren "die EB ist auf dem Holzweg"?

Die Frage kann nicht ernst geeint sein, oder? Die StA kann doch nicht jemanden öffentlich als TV in einem Tötungsdelikt benennen, um unbehelligt eine ganz andere Spur zu verfolgen.

Das wäre ja Rufmord.

Wenn Rebecca, sagen wir mal direkt im Anschluss des Snapchat Fotos um 7:46 Uhr, draußen ein Foto für BTS mit lilafarbener Decke im Hintergrund hätte machen wollen, dann wäre der mit Abstand naheliegendste Ort die Terrasse oder der Garten des Hauses gewesen. Vllt. sogar F. bitten, die Fotos zu machen. Anschließend zurück ins Haus und Foto an #Hopeday posten, unterwegs ging ja schlecht, denn dieser BTS-Fan brauchte zwingend WLAN. Oder ging es nur um ein Foto mit der Sofortbildkamera, dann wäre der Ort ebenso naheliegend, die Zeit allerdings völlig egal.

Falls der mutmaßliche Tatort in dem Szenario dann nicht sogar in einem nicht einsehbaren Bereich des Gartens oder der Terrasse liegt. Eine erfolgreiche Tat-Spurensuche im Garten ist nahezu unmöglich, wenn der Täter den Tatort kurzfristig umgestaltet oder gar kontaminierte Bodenteile gleich mit der Leiche entsorgt.

Outback schrieb:Falls der mutmaßliche Tatort in dem Szenario dann nicht sogar in einem nicht einsehbaren Bereich des Gartens oder der Terrasse liegt. Eine erfolgreiche Tat-Spurensuche im Garten ist nahezu unmöglich, wenn der Täter den Tatort kurzfristig umgestaltet oder gar kontaminierte Bodenteile gleich mit der Leiche entsorgt.

Vllt gab es ja auch eine Nacht- Foto- Verabredung
in der Nähe des Hauses mit wem auch immer?
Vllt kam der Schwager auch 2 x nach Hause
einmal inoffiziell, vllt auch mit Kollege und einmal offiziell
also, man kann natürlich sehr viel sich zusammen reimen,
aber was alles möglich gewesen sein könnte,
werden nur die Ermittler besser wissen.

FrokenLisbeth schrieb:Die Frage kann nicht ernst geeint sein, oder? Die StA kann doch nicht jemanden öffentlich als TV in einem Tötungsdelikt benennen, um unbehelligt eine ganz andere Spur zu verfolgen.

Das war in der Tat schräg formuliert, sorry. Mein Gedankengang war folgendermaßen. F. wird von der StA als TV benannt von Anfang an. Wenn sich im Zuge der Ermittlungen eine andere Spur ergibt, die man aber noch nicht beweisen kann, muss man ihn dann vom TV freisprechen bzw. veröffentlichen, dass er nicht mehr der einzige TV ist?

Knuddel2121 schrieb:Ich denke, um den Tatverdächtigen richtig aus der Reserve zu locken, sollten die Zeitungen sich nochmal mit den Exfreundinen befassen, der ist ja da sehr oft Zweigleisig gefahren,auch als er schon mit J zusammen gewesen ist,so was kann doch eine Ehefrau oder Schwiegermutter nicht kalt lassen

Ja, wo ist die BLÖD , wenn man sie braucht?
Er gilt halt als unschuldig, hätte aber auch als Schuldiger Persönlichkeitsrechte und die dürften bei so einer Art der Berichterstattung bestimmt verletzt werden.
An sich aber ein clevere Idee, das könnte für Zündstoff sorgen innerhalb der Familie

MonkeyDRuffyyy schrieb:Die Aussage von Exfreundin wurde vorher getätigt

DieMichi schrieb:Der Podcast im Dunkeln ist schon etwas älter, von 2021 oder Beginn 2022. Er ist nur erst seit kurzem frei bei Youtube verfügbar. Das Detail mit dem Bademantelgürtel wurde erst Mitte 2023 der Öffentlichkeit bekannt. Die Exfreundin von F wurde also nicht durch den Gürtel "inspiriert" ihre Aussage zu machen, sondern hat diese schon vorher getätigt.

Vielen Dank für die Info! Ich dachte auch weniger daran, dass die Ex-Freundin evtl. etwas ausgedacht hat. Aber wenn diese Sache mit Schal auf Band war, bevor man etwas von diesem Gürtel wusste, dann ist das natürlich ein umso stärkeres Indiz, dass F an so etwas seinen Gefallen findet. Natürlich, diese Info, dass er entsprechende Sachen gegoogelt hat, war vorher schon bekannt. Aber dennoch… das ist schon eine sehr auffällige Übereinstimmung und ein deutlicher Hinweis, wohin bei F die Fantasie tendiert.

Avarice1987 schrieb:Nach dem bisherigen Stand der Ermittlungen , mit dem einbeziehen der Unschuldsvermutung kann er es nicht gewesen sein .

Für jeden nicht rechtskräftig verurteilten gilt im Ermittlungsverfahren die Unschuldsvermutung, das bedeutet doch aber nicht, dass er es nicht gewesen sein kann. Selbst wenn jemand vor mehreren Augenzeugen jemanden erschießt, ist die Person solange als unschuldig anzusehen, bis ein rechtskräftiges Urteil ergangenen ist

Lelli schrieb:Die Ermittlung hat ja auch diese Schlüsse gezogen,haben aber leider keinen Handfesten Beweis gefunden.

Nein, die Ermittlung hat den Schluss nicht gezogen, dass R in den Schwager verliebt gewesen ist und der das ausgenutzt hat, weil seine Frau ihn nicht rangelassen hat. Über das Motiv ist von Ermittlerseite ohnehin nie spekuliert worden.

Und es gibt nicht nur keine handfesten Beweise, sondern strenggenommen gar keine. Es gibt eindeutige Indizien. Aber nicht mehr.

Lelli schrieb:Aber spätestens bei der Veröffentlichung,das er Pornos geguckt hat und nach Strangulationspraktiken gegoogelt hat,das wäre Ende im Gelände.

Wer härtere Pornos guckt und schmutzige Phantasien hat, bringt 15-jährige Mädchen um. Es denkt zum Glück nicht jeder so komplexreduziert.

FrokenLisbeth schrieb:Es hat gute Gründe, dass es in D 1. gut ausgebildete EB & Juristen gibt und 2. eine Gewaltenteilung.

Die StA hat sich eindeutig positioniert. Warum meinst du, dass dein Bauchgefühl mehr Gewicht haben sollte als die der Verantwortlichen?
Zwischen den Zeilen wirfst du den EB vor, unsauber gearbeitet zu haben und die falschen Schlüsse gezogen zu haben.

Da liegst Du falsch. Ich werfe niemandem was vor. Aber ich erlaube mir dennoch, eine eigene Meinung zu vertreten. Die muss ja nicht stimmen.

Wieso werfe ich jemandem "unsaubere" Arbeit vor? Im Gegenteil. Es wurde sehr sehr akribisch gearbeitet. Die technischen Ermittlungen sind für mich stets der Bewunderung voll, da ich von dem ganzen WLAN und Co. keinerlei Ahnung habe. Das ist nunmehr aber alles ausermittelt. Es steht fest, wann RR sich ein- und ausloggte. Wo ihr Handy sich befand usw.

Es muss daher noch eine weitere Möglichkeit geben, die Zeit nach 07:00 Uhr zu beleuchten. Und da sehe ich einige Ansatzpunkte, die ich, wenn ich an dem Fall arbeiten würde, neben den technischen Möglichkeiten in Betracht ziehen würde.

Ich gehe absolut konform damit, dass Rebecca im Haus zu Tode gekommen ist und jemand sie rausgebracht haben muss. Dazu habe ich meine Vorstellungen, wie und wann das gewesen sein kann. Das hat null mit der Arbeit der professionellen Berufsgruppen zu tun. Die sind ausgebildet und wissen, was sie tun. Dennoch sollten Fragen und andere Denkweisen in einem Krimiforum erlaubt sein. Ich greife niemanden an.

Keiner von uns kann genaues wissen. Von mir aus kann jeder meinen, was er mag.

Also wenn die Snapchat-Nachricht vorbereitet gewesen sein könnte, wäre Folgendes denkbar:

1) JR geht um 7.00 Uhr aus dem Haus.
2) RR erwacht kurze Zeit später - vielleicht durch die Geräusche, die JR und das Kind machen.
3) RR stellt den Flugmodus aus. Der Snap wird verschickt.
4) FR hört irgendwann, dass sie wach ist.
5) Es kommt zu irgendwelchen Handlungen, in deren Verlauf RR vor 7.40 Uhr zu Tode kommt.
6) FR gerät in Panik und schaltet als Erstes ihr Handy aus.
7) Er lädt die Leiche in den Twingo und beseitigt die Spuren so gut er kann.
8) BR ruft an, als er gerade die Leiche einlädt. Er drückt sie weg.
9) Um 8.30 ruft er BR zurück und behauptet, RR sei schon weg.
10) Sofort danach fährt er los.