Wo ist Rebecca Reusch?

Die Ermittler wollen Druck aufbauen und zeigen, dass sie am Ball bleiben, finde das gut

fortylicks schrieb:Warum? Weil man es schon vorher wusste und entsprechend ermittelt hat...

...denke schon ;)
Sie haben mehrmals diverse Aussagen zu zeitlichen Abläufen an diesem Morgen widerlegen und tatsächliche Abläufe offenlegen können. Insofern könnte die Aussagen der StA so zu verstehen sein, wie du sagst.

traces schrieb:Ich finde die Berichterstattung sehr gelungen, auch, sich das Video für den Jahrestag aufzusparen. Die StA sagte m.W. nicht, es sei "nicht relevant", sondern das Vid erbringe keine neuen Erkenntnisse. Kann auch manchmal ne interessante Aussage beinhalten.

So würde ich das auch verstehen - es passt zu dem, was man eh schon weiß oder an Ablauf ermittelt hat.

Manchmal dienen solche "Erinnerungen" auch einfach nur dem Zweck evtl. Mitwisser oder auch Zeugen aufzuwecken, die sich zuvor aus Verbundenheit o.ä. zurück gehalten hatten.

Interessanterweise wurde diese Fahrt des Twingo schließlich bisher nicht kommuniziert.

Ich habe immer noch die ersten Aufrufe der Familie im Ohr, man sollte doch unbedingt in Gartenlauben nachschauen. Keine Ahnung, wie sie damals auf den Trichter kamen, dass R in eine Gartenlaube verschleppt wurde. Wenn aber in 20 Min hin und zurück Gartenlauben zu erreichen sind....wurde sie vielleicht dort zwischengelagert und bei einer der späteren Fahrten weiter weggebracht. Evtl. ergab sich im Rahmen eines Gesprächsaustausch innerhalb der Familie hier dann die Idee mit der Gartenlaube, als dies z.B. von F gesagt wurde.

Übrigens heißt für mich, dass ihr Handy um 7.46 im WLAN des Hauses eingeloggt war, nicht, dass sie auch vor Ort war.

Boho schrieb:Ich habe immer noch die ersten Aufrufe der Familie im Ohr, man sollte doch unbedingt in Gartenlauben nachschauen. Keine Ahnung, wie sie damals auf den Trichter kamen, dass R in eine Gartenlaube verschleppt wurde. Wenn aber in 20 Min hin und zurück Gartenlauben zu erreichen sind....wurde sie vielleicht dort zwischengelagert und bei einer der späteren Fahrten weiter weggebracht. Evtl. ergab sich im Rahmen eines Gesprächsaustausch innerhalb der Familie hier dann die Idee mit der Gartenlaube, als dies z.B. von F gesagt wurde

Dann hätten sie es glaube ich nicht erwähnt, sie halten F ja quasi für einen Heiligen

fortylicks schrieb:und warum kommt sie dann erst 7.24 Uhr ein paar Meter weiter mit dem Auto an der Kamera vorbei? Und warum kommuniziert man das nicht polizeilicherseits, sagt immer sie wäre gegen 7.00 Uhr mit der Kleinen aus dem Haus. Ich will ja gar nicht unbedingt auf den TV als Fahrer hinaus - aber merkwürdig sind diese Zeiten doch schon. Und nicht zueinander passend?!

Ich finde es auch überraschend, insbesondere dass sie vermutlich zum Tatzeitpunkt, kurz vorher oder danach, noch einmal am Haus gewesen sein muss, ist irritierend. Aber es gibt ja auch schon einen Zeitungsbericht aus 2019, der sie als morgendliche Fahrerin identifiziert. Aus den anderen genannten Gründen: das muss sie gewesen sein, F kommt nicht in Frage.
Was die Zeit betrifft: Was heißt denn 7 Uhr und ist das aus einem polizeilichen Verhör oder eine Info an die Zeitung? Letzteres. Nehmen wir mal an, sie ist um 10 nach sieben oder 15 nach sieben aus dem Haus, Sachen verstaut, Kind in den Kindersitz etc. Das kommt schon grob hin, ohne dass man da eine große Diskrepanz feststellen müsste. Die Zeitung wusste es, die Polizei wusste, keine neuen Erkenntnisse, keine Relevanz. Das war ihre Fahrt, ganz sicher.

fortylicks schrieb:und warum kommt sie dann erst 7.24 Uhr ein paar Meter weiter mit dem Auto an der Kamera vorbei?

Weil sie vorher nicht mit dem Auto unterwegs war. Man sieht auf einigen der bislang hinterlegten Bilder vom Maurerweg, dass dieser mit Pollern für den Autoverkehr gesperrt war oder ist. Also war sie vorher anders unterwegs, um die Tochter zur Kita zu bringen. Vermutlich zu Fuß.

fortylicks schrieb:Und warum kommuniziert man das nicht polizeilicherseits, sagt immer sie wäre gegen 7.00 Uhr mit der Kleinen aus dem Haus.

Die exakten Details ihres Morgens gehen uns als Öffentlichkeit einfach nichts an. Solange die Polizei überprüfen und bestätigen konnte, dass die von JR angegebene Version ihres Morgens schlüssig bestätigt werden konnte, müssen wir das so annehmen. Ich denke, wenn die Polizei die Details für nicht relevant hält, dürfen wir ebenfalls darauf vertrauen, dass die Details [hier: Ihre nicht näher definierte Fahrt zwischen Kita und Arbeit] irrelevant sind.

traces schrieb:Warum gab sie dann - soweit ich die veröffentlichten Angaben korrekt erinnere und soweit es sich tatsächlich um den Twingo des Paares handelt - an, gegen 7 aufgebrochen zu sein, statt halb 8?

Es war wohl zutreffend. Sie muss das Kind zwingend vor ihrer Autofahrt anders in die Kita gebracht haben, weil sie um 7:15 Uhr von ihrer Mutter angerufen wurde und daraufhin ihrerseits ihren Mann anrief. Das wäre völlig sinnlos, wenn sie um 7:15 Uhr noch selbst im Haus gewesen wäre. Abgesehen davon wurde das sicherlich nachgeprüft und bestätigt.

DocWatson schrieb:Aber es gibt ja auch schon einen Zeitungsbericht aus 2019, der sie als morgendliche Fahrerin identifiziert.

Magst du diesen Artikel bitte verlinken?

traces schrieb:Moment! Es würde aller Voraussicht nach und gemäß der bisherigen Interviews nicht "die gesamte Familie in Einzelteile zersprengen", sondern sie würden eine zweite Tochter verlieren.

Theoretisch würde niemand irgendwen verlieren. Außer die Familie den Täter. Aber ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass die Familie eine solche Entwicklung überleben und ihren Zusammenhalt aufrechterhalten könnte. Vielleicht kann sie es, aber es wäre doch außergewöhnlich.

@DocWatson
Und wie kommt das Kind dann aus der Kita wieder zurück? Wenn man ein Auto braucht um das Kind hinzubringen, läuft man doch nicht am Nachmittag zu Fuß?

Emsig schrieb:Und wie kommt das Kind dann aus der Kita wieder zurück? Wenn man ein Auto braucht um das Kind hinzubringen, läuft man doch nicht am Nachmittag zu Fuß?

Wenn man nach der Arbeit mehr Zeit hat als vor der Arbeit, dann vielleicht schon

Mich würde interessieren wie F. die nächtliche Fahrt am 19.2. der J. erklärt hat. Die ganze Familie sorgt sich um R und er fährt einfach weg. Wenn es tatsächlich etwas mit Drogen zu tun hatte...das kann J. doch nicht gut gefunden haben, sofern sie davon wusste. Je nach Menge landet man unter Umständen im Knast. Und wenn es nichts Illegales war, was war es denn dann?

DocWatson schrieb:Was die Zeit betrifft: Was heißt denn 7 Uhr und ist das aus einem polizeilichen Verhör oder eine Info an die Zeitung? Letzteres. Nehmen wir mal an, sie ist um 10 nach sieben oder 15 nach sieben aus dem Haus, Sachen verstaut, Kind in den Kindersitz etc. Das kommt schon grob hin

Das dachte ich mir auch, es hieß ja gegen 7 und das lässt halt einen Interpretationsspielraum zu

Wegen den Zeitangaben: "Gegen 7 Uhr das Haus verlassen" und J hat evtl. gemäss Video das Fahrzeug um 7.24 Uhr bewegt und um 8.10 Uhr wieder vor dem Haus abgestellt:

J musste doch mal erneut von zu Hause abgeholt werden und auf dem Polizeirevier antanzen wegen ihrer Zeugenaussage. Dort soll es dann sehr laut zugegangen sein. Da wird es vermutlich genau um diese Widersprüche zwischen ihr und F bzgl. der Fahrzeugnutzung am Morgen gegangen sein.

dezember23 schrieb:Also war sie vorher anders unterwegs, um die Tochter zur Kita zu bringen. Vermutlich zu Fuß.

also sie muss auch zu ihrer Arbeit, da wird sie nicht erst zu Fuss zum Kindergarten, dann zurück, um mit dem Auto fast eine Stunde etwas zu erledigen. Das wäre sehr ungewöhnlich. Sie wird ihre festen Gewohnheiten haben; da bleibt wenig Zeitrahmen. Ich denke, ihre Arbeitszeit begann um 8.00 Uhr, sie war ja im Empfang eines Büros tätig, welches um 8.00 Uhr öffnet. Da wird sie dann wahrscheinlich auch gleich anwesend sein müssen. Für mich ist Dein Szenario zu umständlich.

dezember23 schrieb:weil sie um 7:15 Uhr von ihrer Mutter angerufen wurde und daraufhin ihrerseits ihren Mann anrief.

ja, da war sie wohl unterwegs, nicht mehr zuhause. Aber wo sie da war, das ergibt sich daraus nicht.

Emsig schrieb:Und wie kommt das Kind dann aus der Kita wieder zurück? Wenn man ein Auto braucht um das Kind hinzubringen, läuft man doch nicht am Nachmittag zu Fuß?

Wenn es nur wenige Gehminuten sind, warum nicht.

Wiedergast schrieb am 18.02.2024:Den Kindergarten erreicht man zu Fuß innerhalb weniger Gehminuten westlich der Kreuzung Maurerweg/Bauhüttenweg am Buckower Damm.

MissAnn schrieb:Mich würde interessieren wie F. die nächtliche Fahrt am 19.2. der J. erklärt hat. Die ganze Familie sorgt sich um R und er fährt einfach weg. Wenn es tatsächlich etwas mit Drogen zu tun hatte...das kann J. doch nicht gut gefunden haben, sofern sie davon wusste. Je nach Menge landet man unter Umständen im Knast. Und wenn es nichts Illegales war, was war es denn dann?

Was jetzt letztendlich von allen geglaubt wird, wir wissen es nicht.

MysteryGuy schrieb:Demnach gibt es diese Varianten:

- BILD: Will aus Ermittlerkreisen erfahren haben, dass FR Drogengeschäfte als Grund für die Fahrten angab
- B.Z.: Will vom Vater direkt die Auskunft erhalten haben, dass es sich um eine Drogenfahrt handelte
- Mutter Reusch: Dementiert alles und sagt, dass ihr Mann das so nie gesagt habe

Die Mutter von Rebecca macht nun klar. „Mein Mann hat das mit den Drogen nie gesagt. Wir sind sehr überrascht durch diese Berichte. Er hat der Presse nur gesagt, dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist. Mehr nicht.“

emz schrieb:Magst du diesen Artikel bitte verlinken?

kein Zeugen-Bericht, aber:

Beitrag von Karajana (Seite 6.153)

MysteryGuy schrieb:dass ihm unser Schwiegersohn erzählt hat, dass er nach Polen gefahren ist.

Laut dem heutigen BZ-Bericht wurde er aber am zweiten Kontrollpunkt nicht getracked sondern ist vorher von der Autobahn abgefahren. Den hätte er aber passieren müssen, hätte er nach Polen gewollt. Daher vermuten die Ermittler ja, dass er Storkow runtergefahren ist und das liegt in der Region, in der er aufgewachsen ist und auch zu dem Zeitpunkt noch seine Großeltern lebten.

https://www.bz-berlin.de/berlin/neukoelln/rebecca-raetsel-um-den-himbeerroten-twingo

@Herr_von_undZu
Es gibt mehrere Wege nach Polen da und wenn du dicht auffährst kann auch Kesy nix erkennen.
Kesy trackt imo nur Nummernschilder, keine Video Aufnahmen von Fahrzeugen.
Mich würde ja wirklich interessieren wie er das den EB erklärt hat, also deinen Einwand.. tatsächlich macht nämlich eine Ausweichroute keinen Sinn es sei denn es ging nie um Polen sondern um grenznahe Drogenkontakte.

DocWatson schrieb:An ein ähnliches Geschehen glaubt wohl auch die Staatsanwaltschaft, denn der Haftbefehl war ja jedesmal aufgrund des Verdachts des Totschlags ausgestellt worden.
Mord wäre es z.B., hätte der Täter sie missbraucht und anschließend getötet, um die vorangegangene Tat zu vertuschen.

@DocWatson
Ein Totschlag ist keine versehentliche oder fahrlässige Tötung eines Menschen, sondern eine vorsätzliche Tat.

Totschlag bezeichnet im deutschen Strafrecht die vorsätzliche Tötung eines Menschen, die weder die für den Straftatbestand Mord relevanten persönlichen und tatbezogenen Merkmale noch die die Strafandrohung mindernde Kriterien für eine Tötung auf Verlangen erfüllt. .....In jedem Mord der Totschlag mit verwirklicht.

Quelle:Wikipedia: Totschlag (Deutschland)

Herr_von_undZu schrieb:Daher vermuten die Ermittler ja, dass er Storkow runtergefahren ist und das liegt in der Region, in der er aufgewachsen ist und auch zu dem Zeitpunkt noch seine Großeltern lebten.

Eben aufgrund dieser Vermutung hat mich damals schon gewundert, dass die EB nicht mal mit Durchsuchungsbeschluss bei den Großeltern aufgekreuzt sind und das wundert mich bis heute.