Wo ist Rebecca Reusch?

TrueCrime21 schrieb:Spannend bleibt für mich die Aussage der EB, dass RR das Haus nicht lebend verlassen hat. Wenn der Ermittlungsstand das zweifelsfrei hergibt, läge eine Anklage ja nahe - auch ohne Leiche.

Zu wissen, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat, ist die eine Sache, jemandem aber konkret die Tat zuzuordnen, die andere.
Dazu braucht es nicht unbedingt eine Leiche.

Dass die StA dennoch nicht anklagt, läge dann ausschl. darin begründet, dass sie nicht mal ansatzweise weiß, was genau sich im Haus abgespielt hat und wie/wann RR zu Tode kam. Ein Mörder aus dem off (Eindringling) ist insbesondere in den frühen Morgenstunden, in denen der Alltag quasi beginnt, ja vollkommen abwegig.

Die StA wird sicherlich Szenarien im Kopf haben, aber man braucht halt auch Beweise, die auf diesen einen Täter hinweisen.

Wenn es gesicherte Erkenntnis ist, dass sie im Haus verstarb, kommt nur ein Täter in Frage, zumal dessen Motivlage stimmig erscheint.

Das reicht nicht für eine Verurteilung

nsofern wäre es umso interessanter zu wissen, warum die EB da so sicher sind mit dem Ableben im Haus. Nur anhand der Handydaten/WLAN-Zugriffe?

Tja, darüber schweigen sich die Ermittler aus.

TrueCrime21 schrieb:Ich finde es nach wie vor unglaublich, dass die Tat F bisher nicht nachgewiesen werden konnte (wenn er denn der Täter war) - denn er musste ja in kürzester Zeit unter maximalem Stress möglichst schlaue Entscheidungen treffen in einer Situation, die für ihn völlig neu war. Und Kriminaltechniker bzw. Experte in Polizeiarbeit war und ist er ja nun auch nicht. Alles Glück/Zufall?

Beachtlich finde ich eigentlich nur, dass FR, sofern er natürlich der Täter ist, seitdem eisern schweigt und sich nicht verplappert.
Er darf ja nicht nur von sich aus nicht auf das Thema zu sprechen kommen, sondern er muss ggf. auch noch befürchten, abgehört zu werden oder sich mit Personen zu unterhalten, die ihm gegenüber nicht gut gesonnen sind.
Egal, was ihm diesbezüglich auf der Seele brennt: Er kann es nirgendwo ansprechen. Er kann es auch nicht "mal eben" mit seinen privaten Anschlüssen googeln. Er kann es nicht einmal mit professionellen Personen wie Ärzten oder Therapeuten bereden, da eine Schweigepflicht hier nicht grenzenlos besteht. Er muss immer aufpassen, sich auch im privaten Umfeld nicht in Widersprüche zu verstricken und zu verraten. Zu arge Vermeidung könnte ihm wiederum als verdächtiges Desinteresse ausgelegt werden.
Er ist so unfrei wie man es in Freiheit nur sein kann. Dieser Mann muss Nerven aus Draht haben, seit 5 Jahren ALLES mit sich selbst auszumachen ohne den Verstand zu verlieren und ohne sich aus der Reserve locken zu lassen.


Insofern: ja... Glück, Zufall und beachtlich starke Nerven.

MonkeyDRuffyyy schrieb:Die Ermittler müssen unbedingt die Familie auf ihre Seite ziehen und den TV zu mürben, aber scheint wohl unmöglich sein

Ich behaupte mal, daß es genau umgekehrt ist.

- Keine Spuren in der Wohnung hinterlassen, die auf eine Verletzung/Tötung von R hindeuten (ja, vllt gab es keine)
- Das Haus so verlassen, dass R alles (an Kleidung und Sachen) mit hat, was sie in die Schule mitnimmt
- darauf achten, dass beide Handys sich richtig „verhalten“ zur Geschichte
- Parallel unauffällig mit der Schwiegermutter telefonieren
- dabei stetige Entdeckungsgefahr/wenig Zeit, da Schwiegermutter aufkreuzen könnte
-und dann noch schnell bei Tageslicht unbemerkt die Leiche ins Auto schleppen und unter Zeitdruck ins „perfekte Versteck“ verbringen

Das finde ich schon nicht wenig an Anforderungen nach einer Nacht ohne Schlaf. Glaube ja trotzdem an kein anderes Szenario, da alles noch fernliegender

dezember23 schrieb:Beachtlich finde ich eigentlich nur, dass FR, sofern er natürlich der Täter ist, seitdem eisern schweigt und sich nicht verplappert.
Er darf ja nicht nur von sich aus nicht auf das Thema zu sprechen kommen, sondern er muss ggf. auch noch befürchten, abgehört zu werden oder sich mit Personen zu unterhalten, die ihm gegenüber nicht gut gesonnen sind.
Egal, was ihm diesbezüglich auf der Seele brennt: Er kann es nirgendwo ansprechen. Er kann es auch nicht "mal eben" mit seinen privaten Anschlüssen googeln. Er kann es nicht einmal mit professionellen Personen wie Ärzten oder Therapeuten bereden, da eine Schweigepflicht hier nicht grenzenlos besteht. Er muss immer aufpassen, sich auch im privaten Umfeld nicht in Widersprüche zu verstricken und zu verraten. Zu arge Vermeidung könnte ihm wiederum als verdächtiges Desinteresse ausgelegt werden.
Er ist so unfrei wie man es in Freiheit nur sein kann. Dieser Mann muss Nerven aus Draht haben, seit 5 Jahren ALLES mit sich selbst auszumachen ohne den Verstand zu verlieren und ohne sich aus der Reserve locken zu lassen.


Insofern: ja... Glück, Zufall und beachtlich starke Nerven.

Das wird ihm wohl gar nicht so schwer fallen, wie man glauben mag.

Es gibt verschiedene Täterhaltungen nach so schweren Tat, eine davon ist die sogenannte Trauma - Überlebensstrategie. Dazu gehört das demonstrieren von Unschuld und reinem Gewissen bis zur kompletten Leugnung und Abspaltung zur Tat.

Er könnte sogar irgendwann selbst glauben, er wäre nicht der Täter und wird sich demnach wahrscheinlich auch nicht verplappern.

Da die Psyche nicht in der Lage wäre, das zu Erlebte zu verarbeiten, gaukelt sie einem vor, es wäre nie so geschehen.

Schwierig wird es dagegen, wenn er irgendwann gezwungen wird, sich damit auseinanderzusetzen.
Das wird schwer für ihn zu ertragen.

Karajana schrieb:Schwierig wird es dagegen, wenn er irgendwann gezwungen wird, sich damit auseinanderzusetzen.
Das wird schwer für ihn zu ertragen.

... die Profis wissen: In einem solchen Fall könnte es zu einem sogenannten, erweiterten Bilanzsuizid kommen. Das wird man dem Vater bestimmt erklärt haben, was das bedeuten könnte. Und genau deshalb ist das Verhalten des Vaters auch nicht plausibel.

@blockspace
Nur darf man nicht vergessen, dass auch der Vater sich in einer nicht enden wollenden psychischen Ausnahmesituation befindet, und auch er innerlich gezwungen ist, an der möglichst erträglichen Erklärung festzuhalten.
Und diese wird nicht sein, dass sein Schwiegersohn seine Tochter ermordet hat.
Rationale Erklärungen werden dort ins Leere laufen.

autor77 schrieb:Gemäss dieser Zeitliste auf Seite 1 hätte Rebecca um 1520 Uhr Schulschluss haben müssen. Um 1550 Uhr, also eine halbe Stunde später, fragte J bei MR nach wo sie bleibt.

Der Schulweg beträgt ca. 30 Minuten. Zum Zeitpunkt der Nachfrage war Rebecca noch nicht überfällig.

Überfällig im Sinne eines Eintreffens, bei der Schwester oder bei ihren Eltern, wie du richtig schreibst, sicher nicht.

Aber vielleicht überfällig, im Sinne einer Kontaktaufnahme ?


Eventuell war das ja bei den vorhergehenden Übernachtungen üblich, seitens R. zeitnah zum Schulschluss mitzuteilen, wann sie wieder zu Hause aufläuft.

Wäre schon wichtig, da Mutter Reusch langsam das wohl warme Abendessen für ihren Mann aufsetzt und R. früh genug da ist, um mitzuessen. Sie also eine größere Portion kochen muss.

x-aequitas schrieb:Für mich ist Fahrt 1 um 8:36 Uhr momentan die große Frage. 1. Fuhr der Schwager? Wahrscheinlich, aber nicht 100%. 2. Wozu diente die Fahrt? Wieso sollte er Hals über Kopf ohne Ziel umherfahren? So sieht der Fahrstil auch nicht aus. Dieser wirkt sehr beherrscht.

J. können wir als Fahrerin aber auch ausschließen. Sie hätte sich ja dann zur Zeit des angenommenen Tötungsdeliktes, im Haus aufgehalten, bevor sie die Fahrt antrat. Rückkehr erst weit nach 9 Uhr. Das passt wohl nicht zum Arbeitsantritt.

Bliebe noch die Möglichkeit das es nicht der Twingo der Rs war.

War er es und F. wäre nicht der Fahrer, hätten wir dann ja noch eine bisher unbekannte dritte Person am/im Haus der Rs.

Deshalb halte ich es für ausgeschlossen, dass F. nicht der Fahrer war, wenn denn der Twingo der Rs von der Kamera aufgezeichnet worden ist.

blockspace schrieb:Ich behaupte mal, daß es genau umgekehrt ist.

Ja, das denke ich auch. Es wird irgendwann gelingen, dass er "auspackt". Die Presse greift das alles ja immer wieder auf. Das muss an den Nerven zerren. Es wird alles zusammenbrechen. Ich hätte nur nicht damit gerechnet dass es so lange dauert.

kuestenkind76 schrieb:Die Presse greift das alles ja immer wieder auf. Das muss an den Nerven zerren. Es wird alles zusammenbrechen..

Zudem sich eine Beziehung über die Jahre verändert, ob nun durch "äußere" Umstände (z.B. ein Dritter, der in die Beziehung "eindringt") oder Veränderung der Partner selbst.

Da das Verhältnis zwischen Ermittler und Familie eisig ist, öffnet diese subtile Art der öffentliche Kommunikation von Fragen, Optionen die Tür wieder zu öffnen.

Ob es sich dabei um Gespräche mit Freunden dreht oder eben selbst gewisse Dinge hinterfragt werden - darin liegt die Möglichkeit, dass aufgrund der veränderten Beziehung doch Äußerungen relativiert oder Sachverhalte berichtigt bzw. weitergegeben werden, dis bisher eben aufgrund der Beziehung nicht geäußert wurden.

Die rosaroten Scheuklappen funktionieren selten auf ewig und was für den neutralen Betrachter an seltsamen Verhalten offensichtlich ist, wird es für in der Beziehung steckenden auch sein. Nur wird diese Person eben aufgrund der Beziehung das, solange es dem Erhalt der Beziehung dient, relativieren.

Also ich hab das jetzt mal beim Bobby Car meiner Tochter ausprobiert.. Da passt kein Bademantelgürtel durch. Das Loch ist viel zu klein. Hab es mit 2 verschiedenen Gürteln probiert. Einmal erwachsenen Bademantel und ein Kinderbademantel. Sogar der passte nicht. Also wenn das ein Original Bobby Car sein soll was die Reuschs haben... dann weiß ich nicht wie das gepasst haben soll.

Ghostspider schrieb:Ist es tatsächlich bewiesen, dass der TV auf seiner Fahrt nach Polen sein Handy nicht dabei hatte oder war das nur ein Beispiel?

Sollte nur ein Beispiel sein. Genauso gut könnte er RRs Rucksack oder eine Schaufel vergessen haben.
Wobei die Ermittler m.E. schon weiter wären, wenn er sein Handy mitgeführt hätte. Aber kommuniziert wurde das nie.

Jedenfalls würde ich dem TV nicht so viel Genialität zuschreiben. Er hat vermutlich nur etwas vergessen und musste dann einmal zurück Haus. Oder er war doch nur kurz im Baumarkt.

Fussel202 schrieb:Hier in dem Artikel finde ich mal interessant, wie nah die Orte (Lauben des Freundes, Sichtung der Himbeere, Sichtung eines Mannes durch Reiterinnen) zusammenliegen. Also wenn diese Übersicht stimmt und diese örtliche Nähe dergestalt gegeben ist, dann ist es mehr als schade, dass man damals nicht die Lauben bzw das Grundstück überprüfen wollte oder konnte.

Ich könnte mir vorstellen, dass die Presse schon dran ist herauszufinden, wer der Freund ist, um Näheres zu erfahren. Aber wahrscheinlich wird auch dieser Freund nichts preisgeben, denn bisher scheint von Freunden von FR nichts Wesentliches an die Presse herangetragen worden zu sein..

@Fussel202
Ich hab daraus schon am 22. Februar zitiert. Die BZ von dem Tag liegt vor mir.
Es geht um zwei Lauben, die einem Freund von Florian gehören/gehörten. Nach der
Formulierung zu schließen, hat der Freund eine der beiden Lauben zwischenzeitlich aufgegeben.
Diese Lauben seien damals nicht durchsuch worden.

Ich halte sogar für möglich, dass F., sollte er der Täter sein, sich mit der ersten Fahrt ein Alibi hatte verschaffen wollen.

Ich stelle mir das so vor: Wie genau auch immer ist Rebecca am Morgen durch den Tatverdächtigen zu Tode gekommen. F. wird sich ab dann in einer Extremsituation befunden haben. Er könnte im ersten Moment im Kurzschluss gedacht haben, dass er schnell irgendein Alibi braucht und ist (ob mit Rebecca im Fahrzeug oder alleine) losgefahren, war beim Bäcker und an der Tanke (durch alles Mögliche austauschbar).

Danach hatte er natürlich noch das "Problem", dass da eine Leiche war, daher die Kesyfahrten.

Es gibt unwahrscheinlich viele Möglichkeiten, wozu die erste Fahrt am Morgen diente. Sollte sie für die Ermittler tatsächlich keine Relevanz haben, gehe ich davon aus, dass das Ziel der Fahrt bekannt ist und ausgeschlossen ist, dass Rebecca zu dieser Zeit verbracht wurde. Daher kommt mein oben Erläutertes wohl auch in Frage.
Oder eben es war ein anderer Twingo, der Tag auf der Aufzeichnung ist falsch, etc.

Das Problem, was wir hier alle haben, ist, dass wir FR nicht kennen und gar nicht wissen, wie er tickt. Auch wenn wir davon ausgehen, dass wir selbst in bestimmten Situationen so oder so handeln würden, heißt das nicht, dass FR das auch tun würde.

Ja, es sprechen unglaublich viele Dinge gegen ihn und vermutlich hat die StA noch deutlich mehr Hinweise auf ihn als Täter. Solange es Restzweifel gibt - und die gibt es nun einmal - wird kein Richter in Deutchland ihn verurteilen.

Ich selber fände es befremdlich, die kleine Schwester meiner Ehefrau, in deren Familie ich als Familienmitglied herzlich aufgenommen wurde, zu bedrängen, zu sexuellen Handlungen zu nötigen. Das gibt es immer wieder, klar. Allerdings muss ich mir dann auch darüber im Klaren sein, dass ich danach diese Schwester irgendwie zum Schweigen bringen müsste, also dass ich nicht einfach so etwas machen kann ohne dass es Konzequenzen hat.
Es sei denn, meine Impulskontrolle wäre in dem Moment durch Alkohol, Drogen oder angeheizt durch besagte Videos komplett nicht vorhanden. Dann aber frage ich mich, wie man im nächsten Moment so kontrolliert und besonnen vorgehen kann, um die Leiche verschwinden zu lassen.

Wenn er RR bedrängt hat, dann möglicherweise unter Drogeneinfluss. Das wäre natürlich ein geplantes Vorgehen, würde aber erklären, warum es keine Kampfspuren etc. geben würde. Nach dem neuen längeren Zeitfenster von 72 Minuten wäre es möglich gewesen, RR eine sog. Vergewaltigungsdroge zu verabreichen, die sie willenlos und gefügig macht (i. d. R. erinnern sich die Opfer später nicht mehr daran).
Dann könnte etwas schief gegangen sein, was zuvor nicht geplant oder beabsichtigt war.

Also zum Thema "Die Leiche unauffällig in den Twingo laden": Zum Haus im Maurerweg gehört auch eine Garage, die vom inneren des Hauses aus begehbar ist. Dort wird er die Leiche eingeladen haben. Um halb 9 an einem Montag eine Leiche im Vorgarten ins Auto befördern - ich glaube so dumm ist keiner.

Viele schreiben hier immer wieder, dass F sehr geschickt vorgegangen ist bzw. ziemlich gerissen/ intelligent sein muss. Das halte ich für Quatsch. Er hat lediglich das Glück, dass die Familie Reusch geschlossen hinter ihm steht. Sieht man sich alle Details an, die wir über den Ablauf des Verschwindens kennen, dann bleibt kaum irgendein Spielraum. Wenn F nicht der super wichtige Drogenkurier Berlins ist und R nicht zufällig an diesem Tag direkt vor der Haustür gegen 8.40 Uhr "weggeschnappt" wurde, dann ist er der Täter. Und wie wahrscheinlich ist es, dass diese beiden Gegebenheiten stimmen? Seehr unwahrscheinlich.

Die Familie sieht das aufgrund eines Schutzmechanismus anders. Würden sie nicht so bedingungslos hinter ihm stehen, wäre er längst verurteilt. Die einzige Möglichkeit, die die EB in diesem Fall haben, ist, die Familie zu brechen, so hart das auch klingt. Dieses Häppchenweise Infos veröffentlichen (er schaute Pornos, er war bereits früher mit dem Twingo unterwegs) gehört dazu.

SkylarBlue schrieb:Also ich hab das jetzt mal beim Bobby Car meiner Tochter ausprobiert.. Da passt kein Bademantelgürtel durch.

@SkylarBlue
Wobei der Begriff "Bobby Car" nicht immer ausschließlich für die Modelle von BIG genutzt wird, sondern oft auch allgemein für ähnliche Autos anderer Hersteller. Und da könnten die Löcher andere Durchmesser haben.

Aber mal im ernst: ein Badezimmergürtel wird zu 90% nicht zum Zusammenbinden eines Bademantels benötigt, oder? Und geht nach ca. der Hälfte der Lebenszeit eines Bademantels in der Waschmaschine oder dahinter verloren. Insofern könnte ich mir die Bobbycar-Aktion gut vorstellen. Auch weil ich nicht daran glaube, dass Fr. R. F. aktiv beim Lügen unterstützen würde.

Wenn der Gürtel VOR dem Verschwinden Rebeccas beim Bobbycar zum Einsatz kam, dann glaube ich nicht, dass wenn der Gürtel schmutzig war, dass es dann noch im Badezimmer gehangen hat und F. ihn sich am Morgen geholt hat.

Wenn es NACH dem Verschwinden Rebeccas zum Einsatz kam und das meinte bereits ein User hier, wäre das ziemlich raffiniert und auch abgebrüht, weil damit gerechnet werden könnte, dass es ziemlich ramponiert werden könnte und am Ende weggeschmissen wird. Zudem die Familie den Badezimmergürtel als Bild beim Ziehen des Bobbycars vor Augen hat und die Vorwürfe der Ermittler sie unverständlich zurücklassen könnten.

Leppy schrieb:Vielleicht denken wir zu kompliziert! Er ist losgefahren, ziemlich überstürzt nach dem Anruf von BR., ist dann umgedreht, weil ihm während der Fahrt einfiel „Ich Idiot, ich habe mein Handy ja dabei“.
Er fährt nach Hause, legt sein Handy ab und fährt dann wieder los bis Kesy ihn erfasst.

Ja, das ist auch gut möglich. Er hat aber zuerst ausgesagt, dass er geschlafen hat.
D.h. er hätte damit rechnen müssen, dass die Ermittler wüßten, dass er mit dem Handy mit dem Auto bereits eine Tour gemacht und nicht geschlafen hat.

dezember23 schrieb:Er ist so unfrei wie man es in Freiheit nur sein kann. Dieser Mann muss Nerven aus Draht haben, seit 5 Jahren ALLES mit sich selbst auszumachen ohne den Verstand zu verlieren und ohne sich aus der Reserve locken zu lassen.

In dem Podcast "Die Spur der Täter - der True Crime Podcast des MDR", ab 36. Minute, welchen ich bereits paar mal erwähnt habe, wurde ein Kriminalpsychologen interviewt, der versucht die Gefühlswelt von F. zu definieren.

"Moderator: Wie könnte F. 5 Jahre lang seinem Umfeld so lange seine Unschuld vorspielen. Ist es mittlerweile so, dass er selbst an seine mutmaßlichen Falschaussagen glaubt?
Dazu haben wir den Kriminalpsychologen Prof. Gallwitz um eine Einschätzung gebeten:

"Prof. Gallwitz: Wenn ich aufgehoben und geborgen bin in einer Großfamilie, die mir das Verbrechen nicht zutraut, dann hilft mir das meine Ausgeglichenheit so lange wie möglich zu behalten. Das tut dem Tatverdächtigen gut.

2. Jeder Täter wird nach wenigen Stunden, nach wenigen Tagen, immer mehr davon überzeugt sein, dass eigentlich das Opfer sich selber umgebracht hat. Dass ich nichts damit zu tun habe. Das ist ein ganz normaler Prozess des Distanzieren von dem was ich gemacht habe.

Menschen und da gehören auch Täter dazu und Tatverdächtige, haben immer das Bedürfnis nach seelischer Ausgeglichenheit. D.h. ich kann nicht damit leben und schlafen und aufstehen, dass ich der Schwerverbrecher bin, sondern ich muss irgendwie eine Möglichkeit finden, dass ich das erklären kann.

Eine Erklärung ist, das Opfer war eigentlich selbst Schuld. Ich wollte es gar nicht umbringen.
2. Erklärung ist: ich kann es gar nicht gewesen sein. Ich bin nicht so ein schlechter Mensch.
Wenn ich die Erklärung gefunden habe, dann neige ich dazu, dass tatsächlich zu glauben, dass die Erklärung richtig ist.

Es gibt kaum einen Täter, der lange Zeit aufrecht erhält, dass er der Täter ist."

Ich schaue mir immer wieder das Interview von Martin Glage an. Am Ende sagt er: 'Entweder er ist besonders geschickt oder hat unglaubliches Glück oder er ist auch gar nicht der Täter.' Allerdings wird nicht davon ausgegangen, dass Letzteres der Fall ist

Ich bin aber der Meinung, wir werden alle sehr überrascht sein wenn es denn irgendwann zu Aufklärung kommt und FR gar nicht der Täter ist.