Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:Diese Behauptungen wurden lediglich in die Welt gesetzt. Der ganze Fall besteht, genau genommen, aus nicht beweisbaren Behauptungen.

eine vor Ermittlern gemachte Aussage ist keine nicht bewiesene Behauptung. Eine falsche Aussage wird strafrechtlich verfolgt, wenn es zu einem Prozess kommen würde. Wer geht denn zur Polizei, um eine völlig aus der Luft gegriffene Aussage zu machen.
Nach deinem Verständnis wären dann alle Aussagen nur unbewiesene Behauptungen?! Dann gäbe es wahrscheinlich keine Prozesse mehr...

@18022020
F. wird aus Hauptverdächtiger geführt. Für ihn gilt die Unschuldsvermutung, wie bei jedem Verfahren.

Die Polizei führt den Schwager nach wie vor als Hauptverdächtigen, für ihn gilt die Unschuldsvermutung.

Quelle: https://www.hna.de/welt/schwager-details-sichtung-unheimlich-vermisste-rebecca-reusch-video-nachbarschaft-twingo-auto-92839056.html
HNA 27.02.2024, 19:06 Uhr

Wenn F. nicht der Täter ist?

Der entscheidende Hinweis für mich, dass F. der Täter ist, ist dass das Handy in der Zeit als sie in der Wohnung allein mit F. ist abgeschaltet und nie wieder angeschaltet wurde.

Denn wieso ist Rebecca, ein 15-jähriges Mädchen mit einem iPhone 6, vor die Tür, ohne ihr Handy anzumachen? Und wieso ist das Handy nie wieder aktiviert worden? Wieso hat sie sich nie wieder bei ihrer Familie oder Freunden gemeldet? Es gibt keine Chats am Morgen auf ihrem Laptop oder Handy, die eine Verabredung an dem Tag andeuten.
Sie wurde von niemanden an dem Tag gesehen. Und auch danach ist sie sie von niemanden mehr gesehen worden.
Ja, Zeugen berichteten sie gesehen zu haben. Es hat aber geregnet oder es war nachmittags, so dass sich diese Zeugensichtungen als unbrauchbar herausstellten, da sie an anderen Tagen waren.

Was gibt es für ein anderes Szenario im Haus, als Rebeccas Handy noch im Router des Hauses der Schwester eingeloggt war und plötzlich ausgeschaltet war und sich nie wieder einschaltete:

Es müsste sie jemand im Wohnzimmer der Schwester weggekidnappt haben, den Moment abgepasst, als J und ihr Kind um 7.00 Uhr aus dem Haus gingen, wissend, dass der Schwager oben im Schlafzimmer ist und hoffend, dass er nicht runter kommt. Dazu war das Wohnzimmer scheinbar dunkel, als F. nachgesehen hat. Vielleicht waren sogar die Rollläden unten.

Der Kidnapper müsste also am helllichten Tag, durch die Haustür reingeschlichen sein und sie aus dem Haus geholt haben. Er hat sogar noch Zeit gehabt an ihren Rucksack zu denken und ihn mitgenommen (!).

Wieso sollte der Kidnapper noch ihren Rucksack mitnehmen?

Im Anbetracht der Tatsache, dass F. sich sehr verdächtig aufgeführt hat, würde ich der Kidnapperstory 1% Chance geben.

Ich würde mir auch wünschen, dass der Familie das Szenario erspart bleibt. Aber es spricht leider so viel dagegen.

Wir haben nicht das Wissen, das die Ermittler haben. Scheinbar gibt es bisher kein anderes realitistisches Szenario. Für F. gilt nach wie vor die Unschuldsvermutung und der Staat muss ihm die Tat nachweisen. Dass er das bisher noch nicht getan hat, heißt nicht, dass er es nicht war.

Chriisssii schrieb:Im "besten" Fall stolpert vielleicht noch jemand über ihre Überreste, sodass wenigstens ihr Schicksal geklärt werden kann und die Familie Gewissheit bekommt. Aber ob daran nach so langer Zeit noch Spuren zu finden sind die zweifelsfrei auf den Täter schließen lassen, halte ich für ähnlich unwahrscheinlich wie dass sich jetzt noch irgendwelche neuen Beweise oder Zeugen finden, die man bis jetzt übersehen hat oder die jahrelang geschwiegen haben. Ein Leichenfund wäre vermutlich die einzige, wenn auch geringe Chance, den Fall noch aufzuklären.

Ich sehe das wie @Nightrider64 - wenn es F war, muss ihre Leiche irgendwo auf der Kesy überwachten Strecke liegen und wenn sie (oder mit ihr vermisste Sachen) dort gefunden wird, wäre das ein eindeutiger Beweis - zumindest für mich.

MissAlice schrieb:Die Mutter schickt um 8:42 Uhr eine WhatsApp-Nachricht an Rebecca

MissAlice schrieb:1. Fahrt mit dem Twingo um 8:36 Uhr

Ich denke diese Zeiten sind der Grund, warum die EB davon sprechen, dass die Fahrt nicht zu den bisherigen Ermittlungen passt.
Aber klar, das Handy kann natürlich noch im Haus gelegen haben. Aber warum sollte es? Wenn er die tote Rebecca verbringt, dann doch mit all ihren Gegenständen. Die Nachricht kam ja demnach erst während seiner 1. Fahrt an und er war einigermaßen beruhigt, weil er der Mutter gerade eben gesagt hatte, dass RR nicht mehr zuhause ist...

Maira schrieb:Richtig! Noch dazu waren es EX-Freundinnen. Da sollte man vorsichtig sein. So manche Ex hat ihren Verflossenen schon um seine Existenz gebracht. Diese Anschuldigungen sind nur im Podcast zu hören, offiziell haben wir keinerlei Bestätigung.

Was lernen wir daraus? Niemals den Aussagen einer Ex trauen? Schau doch mal, was @MissAlice über Dir gepostet hat:

Quelle: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/ex-freundinnen-berichten-rebeccas-schwager-soll-gewalttaetig-gewesen-sein

Nach einem halben Jahr Beziehung sei R. immer wieder handgreiflich geworden, wenn es Streit gab, vor allem dann, wenn ihm die Argumente ausgingen.[...]
Er habe sogar mehrfach versucht, sie gegen ihren Willen zu fesseln und im Zimmer eingesperrt. Auch sexuelle Gewalt habe es gegeben[...]
Zur Polizei sei die junge Frau damals nie gegangen. „Damals dachte ich noch, es wäre normal so etwas mitzumachen, weil ich vorher rein gar nichts mit dem Thema zu tun hatte“[...]
[...]eine weitere Freundin von R. aus der Jugend [...] sei im Teenager-Alter mit R. zusammen gewesen und berichtet Ähnliches wie Angie. Er habe sie grün und blau geprügelt und sogar die Treppe heruntergestoßen, als die Beziehung langsam in die Brüche ging, erzählt sie anonym.
Doch als sie anderen davon erzählte, habe ihr niemand geglaubt. Zu gut war das Bild, das alle von R. hatten. Erst Jahre später glaubte man ihr. Damals habe R. die Gewalt gegen seine Freundin auf einer Party im Jahr 2012 vor anderen zugegeben – beim Flaschendrehen.

Wären die Aussagen nicht wahr, wäre es ein leichtes dagegen vorzugehen. Doch was tut der TV:

Der Schwager selbst wollte sich zu den Vorwürfen der Ex-Freundinnen gegenüber den beiden Journalistinnen nicht äußern.

Quelle auch hier: https://www.bz-berlin.de/archiv-artikel/ex-freundinnen-berichten-rebeccas-schwager-soll-gewalttaetig-gewesen-sein

Ob sein Schweigen in diesem Zusammenhang als Zustimmung gewertet werden kann?

Es gäbe halt noch das Alternativ-Szenario, in dem R direkt vor dem Maurerweg gegen 8.30 in ein Auto gestiegen ist. Dagegen spricht halt, dass F zu dem Zeitpunkt schon wach gewesen ist, und es hätte mitbekommen müssen. Außerdem hätte man auf Videokameras auch ein verdächtiges Auto sehen müssen, dass innerhalb weniger Minuten zum Maurerweg hin und wieder zurückfährt (Ich bin mir mittlerweile sicher, dass da einige Kameras ausgewertet wurden).

Vielleicht wurde sogar die Kamera vom direkten Nachbarhaus (müsste logischerweise Mauerweg 86 oder 90 sein) ausgewertet, und es wurde an dem Morgen nur F gesehen. In Google Street View sieht man, dass eine schwarze Überwachungskamera dort installiert ist.

fortylicks schrieb:eine vor Ermittlern gemachte Aussage ist keine nicht bewiesene Behauptung.

Doch, ist es wenn keine Beweise dafür vorliegen und genau so wurde es gesagt. Ich wiederhole mich: es gab seinerzeit keine Anzeige und keine durch einen Arzt festgestellten Beschädigungen. Es gab nichts! Somit steht einfach nur eine Aussage da die vor Gericht keinerlei Beweis darstellen dürfte.

fortylicks schrieb:Wer geht denn zur Polizei, um eine völlig aus der Luft gegriffene Aussage zu machen.

Menschen die ihrem Ex aus Rache schaden wollen. Passiert öfter. Denk mal an Kachelmann.

fortylicks schrieb:Nach deinem Verständnis wären dann alle Aussagen nur unbewiesene Behauptungen?!

Wenn sie nicht belegt werden können: ja! Schau dir doch den Fall Rebecca an, was davon ist wirklich bewiesen? Seit 5 Jahren versucht man dem Schwager den Mord nachzuweisen. Was hat man? Nichts! Bisher gibt es lediglich die Schlussfolgerung, dass er und nur er es gewesen sein muss. Vor Gericht hält das aber nicht stand. Genau das ist der Unterschied zwischen etwas sagen und etwas beweisen.

T68 schrieb:Was lernen wir daraus? Niemals den Aussagen einer Ex trauen?

Ohne Beweise? JA!

T68 schrieb:Wären die Aussagen nicht wahr, wäre es ein leichtes dagegen vorzugehen

Warum sollte er? Er weiss, dass es aus der Luft gegriffen ist und wurde wegen dieser angeblichen Taten nicht angeklagt. Sollte die Ex ihn deswegen verklagen müsste sie es beweisen aber nach eigener Aussage kann sie das gar nicht. Dumm gelaufen.

Wie alt war F damals, als er das getan haben soll? War er überhaupt schon volljährig? Offenbar hatte er einen guten Ruf und war beliebt. Sonst hätte man den Mädels sofort geglaubt. Nun sehen sie ihre grosse (Rache-)Stunde gekommen.

T68 schrieb:Ob sein Schweigen in diesem Zusammenhang als Zustimmung gewertet werden kann?

Nein denn das sind aus der Luft gegriffene Behauptungen von irgendwelchen Freundinnen die keinerlei Beweiskraft haben. Noch einmal: keine Anzeige, keine ärztliche Dokumentation. Nichts! Was bleibt ist lediglich die (mMn wohl beabsichtigte) Stimmungsmache gegen den jungen Mann.

MissAlice schrieb:Wie ja in dem bereits von mir zum Oberteil-Fund zitierten Artikel angegeben, hält die Polizei bestimmte Informationen für Täterwissen und teilt der Öffentlichkeit nicht alles mit. Das gilt für viele Informationen zum Fall und ist nicht unglaubhaft, sondern Ermittlungstaktik

Das würde zB erklären, warum den Zeugenaussagen über Sichtungen von R. nicht nachgegangen wurde, denn alle haben diese Jacke erwähnt. Wenn diese gefunden wurde, können die Ermittler eigentlich davon ausgehen, daß die Zeugen sich im Tag/ Person/ Zeit/ ... geirrt haben.

T68 schrieb:Ob sein Schweigen in diesem Zusammenhang als Zustimmung gewertet werden kann?

Also bitte... Wieso sollte er sich dazu äußern? Er hat sich noch nie öffentlich zu dem Vorwurf des Totschlags geäußert und soll das aber tun, wenn eine Ex spricht? Was sollte das bringen? Hätte er das getan wäre von der Öffentlichkeit mit Sicherheit der Vorwurf gekommen, dass das ja "auffällig" ist, weil er sich zum einen Vorwurf äußert zum anderen aber nicht.
Egal wie er sich verhält...irgendjemand findet das immer unangemessen.

Maira schrieb:Nein denn das sind aus der Luft gegriffene Behauptungen von irgendwelchen Freundinnen die keinerlei Beweiskraft haben. Noch einmal: keine Anzeige, keine ärztliche Dokumentation. Nichts! Was bleibt ist lediglich die (mMn wohl beabsichtigte) Stimmungsmache gegen den jungen Mann.

Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, allerdings vergisst du dabei den zeitlichen Zusammenhang, denn die Aussagen der Mädels wurde gemacht, bevor die Auswertung von Google bekannt wurde.

Donnerstag, 28. Februar
- Florian R. wird (vorläufig) festgenommen, zuvor machte er als Zeuge widersprüchliche Aussagen, u.a. offenbar dass er zwischen 5:45 und 8:25 Uhr geschlafen habe (er hat jedoch WA empfangen und geschrieben) und dass er um 10:47 Uhr geschlafen habe Wo ist Rebecca Reusch? (Seite 3115) (Beitrag von Sector7) (der Twingo, auf den nur F Zugriff hatte, wurde zu der Zeit aber auf der A12 von KESY erfasst), lt. einigen Quellen soll Rebeccas Handy noch zu einem Zeitpunkt in den WLAN-Router des Hauses eingebucht gewesen sein, an dem Rebecca das Haus lt. einer Aussage von Florian angebl. schon verlassen hatte
- die Polizei geht von einem Tötungsdelikt aus

Hab das aus dem Themen-Wiki. Das ist für mich nach wie vor der Grund warum die Polizei so schnell auf F geschlossen hat. Das ihr Handy noch im Router war, obwohl sie eigentlich schon weg war.

Ich meine wie oft liest man von verschwundenen Teenagern, die meisten werden zum Glück nach paar Tagen wieder gefunden aber hier wurde nach wenigen Tagen direkt an die Mordkommision übergeben.

jenny863 schrieb:Ich kann deine Argumentation nachvollziehen, allerdings vergisst du dabei den zeitlichen Zusammenhang, denn die Aussagen der Mädels wurde gemacht, bevor die Auswertung von Google bekannt wurde.

Das ist völlig egal, fakt ist, dass sie dem Schwager schaden. Fakt ist aber auch, dass er nicht Freund google bemühen musste wenn er es doch viele Jahre vorher angeblich schon angewendet hat. Dann weiss er wie es geht.

Er weiss aber auch, dass er es auf keinen Fall mit seiner kleinen Schwägerin tun darf, dass er nie etwas mit seiner kleinen Schwägerin tun darf. Zumindest nicht ohne Einwilligung dieser kleinen Schwägerin denn andernfalls kann er seine Koffer packen und ausziehen. Wie betrunken muss er also gewesen sein um sie doch heimlich aufzusuchen? Und in diesem völlig betrunkenen Zustand hat er dann die Leistung vollbracht alle Spuren zu verwischen und das Mädchen, das immerhin fast 180m gross ist, unauffindbar zu entsorgen? Auch wenn das Adrenalin da eine grosse Rolle spielt - erst einmal steht er fassungslos da und weiss nicht was er tun soll. So mancher plant einen Mord, durchdenkt wirklich alles und macht dennoch Fehler. Und er der betrunken und panisch vor einer toten Rebecca steht soll "einfach so" alles richtig gemacht haben? Ernsthaft? Ohne google denn das hätte ihn verraten, ohne Freunde die Mitwisser wären denn Mitwisser sind gefährlich.

MissAlice schrieb:Daraus ziehe ich den Schluss, dass die Ermittler wissen, dass sich Rebeccas Handy zum Zeitpunkt der Nachricht/Zustellung der Nachricht noch im Haus befand. Angeblich soll sie aber laut dem TV nicht mehr da gewesen sein.

Ich denke, dass die Ermittler ziemlich genau das Wlan- Verhalten aller im Haus befindlichen Personen kennen.
Die Aussage Rs Handy habe sich zu einem bestimmten Zeitpunkt in das Wlan eingewählt kam ja, wenn ich mich nicht irre,von Familie R. Ich habe bisher nirgends gelesen, dass die EB sich zur Auswertung des Routers geäußert hätten. Der Bekannte, der den Router der Familie "ausgewertet" hat, hat vllt. nur nach Rs. Logdaten geschaut. Die Logdaten von F. hat er evtl. überhaupt nicht beachtet.
Die EB hingegen, haben sich sämtliche Daten angesehen und wissen daher wahrscheinlich sehr genau, wann J das Haus verlassen hat, wann die Verbindung von von Rs. Handy abgebrochen ist und wie Fs. Wlan-Nutzung war. Daher kommt wahrscheinlich auch die Aussage, dass R. das Haus nicht lebend verlassen hat und F. der alleinige Tatverdächtige ist.

@Mel1978

Die Ermittlungsbehörden haben sich aufgrund der ihnen zur Verfügung stehenden Informationen sehr schnell auf den Schwager als TV festgelegt. Möglich, dass dies aufgrund der Routerdaten erfolgte. Hinzu kommt der Umstand, dass die 15jährige plötzlich aus dem Haus verschwunden ist. Im Übrigen bis zum heutigen Tag.

Für mich ist der Verdacht gegen den Schwager sehr gut nachvollziehbar.

Maira schrieb:Das ist völlig egal, fakt ist, dass sie dem Schwager schaden. Fakt ist aber auch, dass er nicht Freund google bemühen musste wenn er es doch viele Jahre vorher angeblich schon angewendet hat. Dann weiss er wie es geht.

Vom zeitlichen her, kannst du den Exfreundinnen aber keinen Belastungseifer unterstellen. Wie gesagt... Die Googleauswertung wurde erst viel später veröffentlicht.
Und keiner hat gesagt, dass er gegoogelt hat, -wie- es geht. Sondern er hat nach Videos mit entsprechenden Praktiken gesucht. Ich denke, das war kein Studium zur Umsetzung, sondern eher Befriedigung einer Fantasie.

Hallo zusammen,

was ich komisch finde ist, dass am 25.02.2019 - 13 Minuten vom Maurerweg - eine Laube aus unerklärlichen Gründen abbrante.

https://www.morgenpost.de/berlin/polizeibericht/article216519579/Blaulicht-Blog-Zwei-Maenner-mit-Messer-attackiert.html

Hier ganz Unten in den Meldungen zu finden.

Die Laube hätte FR morgens locker bei seiner ersten Fahrt erreichen können.

Auch dass ein Auto aus dem Kofferraum heraus komplett ausbrannte ist komisch. Alles Tage um den Vermisstenfall rum.

Mazda77 schrieb:was ich komisch finde ist, dass am 25.02.2019 - 13 Minuten vom Maurerweg - eine Laube aus unerklärlichen Gründen abbrante.

Warum komisch? Meinst zu zur Beseitigung von Spuren/Gegenständen?
Beseitigung einer Person kannst völlig ausschließen.

Ja aufgrund Spuren, nicht Personen.

Maira schrieb:Somit steht einfach nur eine Aussage da die vor Gericht keinerlei Beweis darstellen dürfte.

Es gibt aber nicht nur die Aussage der ersten Exfreundin sondern auch die der zweiten; da gibt es sehr wohl weitere Zeugen, dass der TV Gewalt gegen diese "Mia" zugegeben hat. Dürfte dann im Kontext die Aussage der ersten stützen.
Im übrigen sind diese Aussagen ein Bindeglied einer Indizienkette, die in den Kontext passt. Sollte es zu einem Indizienprozess kommen, dann kriegen die ermittelten Daten über Fesselsex und Strangulierungspraktiken einen größeren Stellenwert. Das passt dann geradezu klassisch.

Der Rest Deines Beitrages ist subjektive Polemik. Objekt ist das auf jeden Fall nicht.

Mazda77 schrieb:Auch dass ein Auto aus dem Kofferraum heraus komplett ausbrannte ist komisch. Alles Tage um den Vermisstenfall rum.

Das ist aber von den EB spurentechnisch untersucht worden.
Wurde hier bereits besprochen.
Wie das mit der ausgebrannt Laube war, weiß ich nicht mehr.

fortylicks schrieb:Es gibt aber nicht nur die Aussage der ersten Exfreundin sondern auch die der zweiten; da gibt es sehr wohl weitere Zeugen, dass der TV Gewalt gegen diese "Mia" zugegeben hat. Dürfte dann im Kontext die Aussage der ersten stützen.

Der Vollständigkeit halber gibt es aber auch eine dritte Person die F. In Schutz nimmt und meint Ex-Freundin 1 nimmt es mit der Wahrheit nicht so genau.
Diese dritte Person wurde auch von der Polizei befragt, aber die war nicht so stark an ihrer Aussage interessiert nachdem sie keine Gewalt von F. bestätigt hat.
Was ich jedoch interessant finde ist, dass die beiden Schwestern sind und F anscheinend mit beiden Schwestern gleichzeitig ein Verhältnis hatte.