Wo ist Rebecca Reusch?

BoobSinclar schrieb:Zitat von fortylicksfortylicks schrieb:
Da ist nichts in ihrer Aussage, dass sie den Ermittlungsstand - R. ist im Hause zu Tode gekommen - anzweifelt.

Ja, das ist der Ermittlungstand, warum sollte sie den als leitende Ermittlerin auch anzweifeln? Das ist der Ermittlungsstand seit Februar/März 2019.

Die relevante Frage, um die es hier seit ungefähr tausenden Seiten geht, ist, worauf basiert diese Erkenntnis und wieso sage ich das, was hier alle glauben, was gesagt wird, nicht auch genau so. Vielleicht ganz einfach, weil es gar nicht so sicher ist, wie viele das glauben.

Eine Rebecca, die das Haus lebend verlassen haben kann, auch wenn es unwahrscheinlich ist, kann nicht gleichzeitig tot sein.

Sie kommen zu dem Schluss, sie gehen davon aus.

Wäre es anders, wäre der Fall geklärt, eine Anklage erhoben und der TV verurteilt.

@BoobSinclar

Die Aussage bezieht sich natürlich auf den Ermittlungsstand 2019-2024 und somit gibt es Phasen der Unsicherheiten und Zweifel.

Ich schließe mich an: Sie vermuten, kommen zu dem Schluss und gehen davon aus. Also sind Unsicherheiten und Zweifel durchaus verständlich und berechtigt.

rhapsody3004 schrieb:Die EB werden mit hoher Wahrscheinlichkeit, da bin ich mir sogar ziemlich sicher, einfach mehr haben und woraus sie zusammengenommen ihre traurige Annahme geschlussfolgert haben.

Ich habe die Frage vor 5 Jahren schonmal gestellt. Das, was die EB "mehr haben", das wurde der Familie mitgeteilt? Und dem Haftrichter?

Die Familie kommt aufgrund dessen, was die Ermittler ihnen präsentiert haben, nicht zu dem Schluss, dass die Tochter tot das Haus verlassen hat.

Was also liegt da vor an forensischen Beweisen für eine tote Rebecca, wenn man das so unterschiedlich interpretieren kann? Ausser Routerdaten und Widersprüchen und Kommunikationsverhalten?

Und vor allem, was liegt da vor, was den TV noch nicht damit direkt verbindet?

Anevay schrieb:Also sind Unsicherheiten und Zweifel durchaus verständlich und berechtigt.

Natürlich sind die verständlich.

Umso verständlicher ohne direkte Spurenlage auf den Tod einer Person und dann auch nur durch Fremdverschulden verursacht bezogen.

So eine direkte Spurenlage wäre je nachdem bereits schon einzeln betrachtet (nicht erst in einer Gesamtschau) ziemlich aussagekräftigt, kann sie sein. Also bspw. dass eine Person nicht mehr am Leben sein kann und/oder auch da oder da zu Tode gekommen sein muss.

Aber so eine direkte Spurenlage fehlt den EB ja in diesem Fall, dürfte ihnen fehlen, was den Fall umso schwieriger macht.

fortylicks schrieb:anwesend
dabei seit 2011

Profil anzeigen
Private Nachricht
Link kopieren
Lesezeichen setzen

Wo ist Rebecca Reusch?
um 14:26
@Anevay
Sie wird hinterfragen, ob man wirklich alles getan hat, um den Fall zu klären. Das ergibt sich deutlich aus dem ganzen Artikel. Für sie ist es ein Ultramarathon. Sie dreht jeden Stein noch mehrmals um...und das dauert bis heute an. Sie will den Fall lösen und ich denke, sie wird es!

@fortyliks

Ja, sie hinterfragt. Warum hinterfragt man? Im Falle der Unsicherheit und Zweifel und das ist auch gut so.

Interessant ist jedenfalls hier immer wieder zu lesen, dass es ja nur der eine TV sein kann und jede andere Möglichkeit von vornherein ausgeschlossen wird. Subjektive Meinungen.

Ich gehe auch davon aus, dass die Moko den Fall lösen will und gerade deshalb sollte man auch alle Möglichkeiten in Betracht ziehen, insbesondere wenn die Aussagen mit "wir gehen davon aus" beginnen und mit könnte, vielleicht und evtl. weitergeführt werden.

BoobSinclar schrieb:Was also liegt da vor an forensischen Beweisen für eine tote Rebecca, wenn man das so unterschiedlich interpretieren kann? Ausser Routerdaten und Widersprüchen und Kommunikationsverhalten?

Und vor allem, was liegt da vor, was den TV noch nicht damit direkt verbindet?

Hatte ich doch gestern erst wieder versucht zu erklären, was das alles sein könnte. Mit Betonung auf Könnte-nicht muss:

rhapsody3004 schrieb:Naheliegender für mich, dass es neben dem Telefonverhalten als Oberbegriff mindestens noch etwas mit dem Zurücklassen bestimmter Gegenstände/Sachen von R zu tun haben könnte. Oder auch durch eine mögliche Kombination aus zurückgelassenen Sachen und mit ihr verschwundenen.

Ich persönlich glaube da weiterhin an ganz bestimmte Anziehsachen (als Oberbegriff) von R, die im Haus verblieben sein könnten.

Und das hier ist auch eine sehr gute Überlegung eines anderen gewesen und könnte zusätzlich auch der Fall gewesen sein:
Outback schrieb:
Ladekabel wird man vermutl. auch gefunden haben
Aber ihr Handy ist mit ihr verschwunden.

Würde sie ohne Ladekabel freiwillig das Haus verlassen?

Ps.
Ich persönlich könnte mir auch noch diverse Spuren und seien sie auch nur synthetischer Natur vorstellen, die einzelnen betrachtet vielleicht nicht so ungewöhnlich gewesen wären, aber in der Gesamtschau den EB vielleicht doch merkwürdig erschienen sein könnten.

Siehe, da als Beispiel die Fasern der Decke im Kofferraum der Himbeere: Einzelnen betrachtet - wahrscheinlich nicht sehr ungewöhnlich. Aber in der Gesamtschau?

So was in der Art könnte man auch aufs Haus übertragen:

Denn vielleicht, nur vielleicht, vermuten die EB auch aufgrund von irgendwelchen gefundenen synthetischen Spuren im Haus, dass zumindest irgendein Objekt über den Boden geschleift worden sein könnte?

Oder andere synthetische Spuren/Rückstände den EB zumindest unter Gesamtbetrachtung merkwürdig vorgekommen sein könnten.

rhapsody3004 schrieb:Ich persönlich (für mich) möchte auch nicht ausschließen, dass auch menschliche DNA-Spuren irgendwo Haus die EB misstrauisch gemacht haben könnten. Auch wieder unter Gesamtbetrachtung.

Einzeln betrachtet wären sie vielleicht gar nicht so ungewöhnlich gewesen - aber in der Gesamtbetrachtung?

Kleinste Mengen Blut, Urinrückstände Haare, Hautfetzen, Speichel, Sperma, Scheidenflüssigkeit etc... was so alles unter DNA-Spuren fallen kann.

Aber falls überhaupt, dann auch wirklich nur unter der Gesamtbetrachtung verdächtig, da solche Spuren je nachdem auch wirklich gut anders erklärbar sind/gewesen wären. Sowohl von R als auch dem TV F.

Ps.
Und selbstverständlich auch das gesamte Zeugenverhalten von F. Gehört ja auch zur Gesamtschau.

rhapsody3004 schrieb:Hatte ich doch gestern erst wieder versucht zu erklären, was das alles sein könnte. Mit Betonung auf Könnte-nicht muss:

Ich hatte das gelesen, ich finde die Überlegungen sinnvoll und naheliegend. Mich überzeugen sie aber nicht. Gut, das müssen die auch nicht, aber, überspitzt gesagt, ein Ladekabel und die von RTL ganz am Anfang kolportierte Unterhose würden mich jetzt nicht so sicher sein lassen, was den Zustand angeht, indem Rebecca das Haus verlassen hat.

Zumal, aber das muss nichts heißen, die Auswertung der KTU bezüglich der synthetischen oder ähnlichen Schleifspuren ja unfassbar lang gebraucht haben muss. Und dann einen quasi Durchbruch? Angesichts der unwichtigen Kleinigkeiten, die von EB durchgestochen wurden, die Pornos z.B. und, von der Bild das Video, das ist alles so irrelevant und egal, ich mag nicht recht dran glauben, dass da substanziell mehr ist.

rhapsody3004 schrieb:.
Und selbstverständlich auch das gesamte Zeugenverhalten von F. Gehört ja auch zur Gesamtschau.

Absolut. Nur, er hat nicht geschlafen, sondern gechattet und pornos geguckt und ist durch die Gegend gefahren. Und hat das verschwiegen. Mehr aber auch nicht.

BoobSinclar schrieb:Die Familie kommt aufgrund dessen, was die Ermittler ihnen präsentiert haben, nicht zu dem Schluss, dass die Tochter tot das Haus verlassen hat.

Ich bezweifle, dass die EB der Familie "alles" präsentiert hat. Es handelt sich schließlich um Täterwissen.

sunrise2008 schrieb:Ich bezweifle, dass die EB der Familie "alles" präsentiert hat. Es handelt sich schließlich um Täterwissen.

Das mag stimmen, aber glauben Sie nicht, dass es eine gewisse und sei es nur moralische Verantwortung gibt, das Ableben der Tochter den Angehörigen beizubringen, wenn ich das zweifelsfrei belegen kann? Und das müsste ich auch ohne Täterwissen belegen können müssen, wenn ich doch so sicher bin bzw. eindeutige Belege habe.

BoobSinclar schrieb:Absolut. Nur, er hat nicht geschlafen, sondern gechattet und pornos geguckt und ist durch die Gegend gefahren. Und hat das verschwiegen. Mehr aber auch nicht.

BoobSinclar schrieb:Mehr aber auch nicht.

??
Woher weißt du, was er verschwiegen, nicht verschwiegen und v.a. was er sonst noch getan hat in fraglichen Zeitraum?

Solltest du da mehr wissen, lass und bitte teilhaben.

BoobSinclar schrieb:Die Familie kommt aufgrund dessen, was die Ermittler ihnen präsentiert haben, nicht zu dem Schluss, dass die Tochter tot das Haus verlassen hat.

Das ist doch auch ihr vollstes Recht! Sie müssen den EB gar nichts glauben.

Das muss aber nicht bedeuten, dass es nicht trotzdem wahr sein kann. Und das die EB genau davon ausgehen.

FrokenLisbeth schrieb:Woher weißt du, was er verschwiegen, nicht verschwiegen und v.a. was er sonst noch getan hat in fraglichen Zeitraum?

Solltest du da mehr wissen, lass uns bitte teilhaben.

Ich weiß das, was alle wissen. Nämlich das, was die Staatsanwaltschaft gesagt hat: Er habe sich als Zeuge in Widersprüche verstrickt.

Er hat - als Zeuge - angegeben, mit dem Verschwinden nichts zu tun gehabt und ansonsten geschlafen zu haben. Das zweite konnte deutlich und beweisbar widerlegt werden. Auf den dementsprechenden Vorhalt, gelogen zu haben, hat er nichts mehr gesagt.

Staatsanwalt Glage sagt, angesprochen darauf, wie der Schwager auf die Vorhaltungen der Lügen reagiert habe, das nicht ganz eindeutig:

Moderatorin: Wenn Sie ihn konfrontiert haben damit, dass einige Aussagen nicht stimmen, wie hat er da reagiert?

Glage: Ja, er hat das zunächst nicht erklären können und hat dann dazu nichts gesagt. Später soll er seiner Familie gegenüber eine Erklärung gefunden haben, z.B. eine Erklärung dafür, also er eigentlich sagte, er habe geschlafen, dann doch wir ihm nachweisen konnten, dass sein Fahrzeug auf der Autobahn aufgenommen werden konnte, er sei wohl auf dem Weg nach Polen gewesen, um dort irgendetwas zu kaufen, möglicherweise Drogen. Das wurde uns dann später von der Familie berichtet.

Quelle: Das sagt der ermittelnde Staatsanwalt über Rebeccas Schwager I BILD Live, Minute 04:10

Was soll der denn sonst so alles erzählt haben, wenn er gesagt hat, er habe geschlafen? Und, das ist zwar nicht das gleiche, aber ein Beispiel für seine Antworten, wenn er was konkretes gefragt wird, hier von seiner eigenen Schwester:

Zumal seine eigene Schwester ihn in dem podcast auch als, vorsichtig formuliert, nicht besonders redselig beschreibt, wenn man ihn mit gewissen Merkwürdigkeiten konfrontiert. Der Schwager habe wohl irgendwie gesagt, dass es wohl irgendwie stimme mit diesen Kurierfahrten. Das hört sich jetzt nicht danach an, als hätte er da längere Erkärungen abgegeben. Das hört sich eher danach an, als habe er auf Fragen geantwortet. Und das seeeeehr schmallippig. Ich nehme an, das ist das, was @frauZimt mit "rumdrucksen" meint.

Unterwegs auf der A12 | Im Dunkeln – Der Fall Rebecca Reusch | E4 | ca. 42:00 min

Der zitierte Beitrag von FrokenLisbeth wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Wenn jemand tot ist, gibt es keine "Restwahrscheinlichkeit", dass er noch lebt.

Der zitierte Beitrag von FrokenLisbeth wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Das Wort "Kernaussage" verstehe ich nicht. Wo finde ich die und wie ist die gekennzeichnet? Was Sie meinen, ist eine Schlussfolgerung.

Und ich lese auch nicht zwischen den Zeilen, ich lese und zitiere sogar WÖRTLICH. Und nochmal: Wenn jemand tot ist, gibt es keine "Restwahrscheinlichkeit", dass er noch lebt.

Und ich sage das Gleiche, was Sie sagen, inwiefern ist also das, was ich sage, eine Verdrehung und das, was Sie sagen, nicht? Sorry, ich verstehe es nicht.

Der zitierte Beitrag von FrokenLisbeth wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Danke, das trifft es auf den Kopf. Er hat keinen absoluten Beweis.

Hier nochmal eine ergänzende Quelle.

Aussage Staatsanwalt Steltner aus 2021:

Martin Steltner von der Staatsanwaltschaft Berlin kommentierte dieses Vorgehen bereits 2021 in einer TV-Doku von RTL Plus: „Also das sind ja keine Amateure, die in solchen Fällen arbeiten“, so Steltner. „Sie haben festgestellt, dass es keine andere Erklärung gibt. Es gibt keine Hinweise, die eine andere Erklärung möglich machen“. Theoretisch könne es eine andere Erklärung geben, doch es müsse sich an die Fakten gehalten werden. Sollte Rebecca das Haus freiwillig verlassen haben, würde es Spuren geben, die darauf hindeuten würden.

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/berlin/aktuell-rebecca-reusch-vermisst-berlin-jahrestag-theorien-familie-ermittler-zr-92798621.html

Hier wird m.E. das Vorgehen der EB nochmal deutlich. Es wird davon ausgegangen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, weil es keine andere Erklärung für ihr Verschwinden gibt. Nicht, weil man dies konkret belegen kann.

Kukri schrieb:Es wird davon ausgegangen, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat, weil es keine andere Erklärung für ihr Verschwinden gibt. Nicht, weil man dies konkret belegen kann.

Eindeutig, direkt werden sie das auch nicht belegen können.

Dennoch wird sich das den EB bis Stand heute vorliegende Ermittlungsergebnis mit ihrer Schlussfolgerung decken und kaum Spielraum für andere Richtungen erlauben.

Aufgrund vorhandener Nachweise und auch dem Fehlen von Nachweisen, die bei Vorliegen auch noch in andere Richtungen/Alternativen hätten zeigen können, wird man am Ende zu einer sehr überzeugten Schlussfolgerung/Annahme gelangt sein, dass R das Haus nicht mehr selbstständig-freiwillig - ja sogar konkreter nicht mal mehr lebend verlassen haben kann.


Es nicht nur, dass nichts in andere Richtungen hinweist, sondern auch, dass das, was vorliegt, nur in eine Richtung zeigt - insbesondere zusammengenommen und übereinandergelegt als Gesamtbetrachtung.

So kann man im Grunde fast alle Aussagen der EB verstehen.

Ps.

Der zitierte Beitrag von BoobSinclar wurde gelöscht. Begründung: Auszüge aus sozialen Medien genutzt.

U.A. vielleicht.

Genauso wie mögliche im Haus verbliebende Gegenstände/Sachen (als Beispiel mal wieder), die es nochmals unwahrscheinlicher aus Sicht der EB gemacht haben könnten, dass R auch nur noch einen Schritt freiwillig außer Haus getan hätte.

BoobSinclar schrieb:Das Wort "Kernaussage" verstehe ich nicht. Wo finde ich die und wie ist die gekennzeichnet? Was Sie meinen, ist eine Schlussfolgerung.

Nein, ich meine das was ich schrieb: die Kernaussage ist eine andere als das, was du daraus machst.

Dr. Google hilft gern bei der Erläuterung, was eine Kernaussage ist.

BoobSinclar schrieb:"Ich bin mir sicher, gestern Abend die Tür abgeschlossen zu haben."

Ist die Tür abgeschlossen?

Du gehst hundertprozentig davon aus, dass sie abgeschlossen ist. Und darum gehts hier auch.

Wenn

Tomalla sagt: „Wir sind sicher, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht lebend verlassen hat.“

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html

Dann sind sich Frau Tomalla und Co gewiss, dass das so ist. Null Komma Null Interpretationsspielraum. Maximal würde ich noch darüber diskutieren, wen Frau Tomalla alles mit "Wir" einschließt. Sich selbst aber sicher.

Ob sich Frau Tomalla möglicherweise irrt, das steht wiederum auf einem anderen Blatt.

BoobSinclar schrieb:Gegen den Schulweg spricht die Decke?!

Nein, die Tatsache, dass sie dort niemand gesehen hat. Keine Überwachungskamera, kein Busfahrer, kein Nachbar, keine Schüler, kein Autofahrer - no one. Und dass sie nie in der Schule angekommen ist. Kein Krankenhaus hat gemeldet, dass sie nach einem Unfall eingeliefert wurde.

Sie hat sich nicht mehr bei ihren Freunden gemeldet hat... absolut undenkbar bei einer 15jährigen, deren Handy ihr ständiger Begleiter ist.
Das und all die Dinge mehr, die hier auf 6000 Seiten diskutiert wurden.