Wo ist Rebecca Reusch?

@frauZimt

frauZimt schrieb:Ein Mordprozess ohne Leiche ist immer problematisch. Es hat jedoch schon Verurteilungen
gegeben.

Da kann ich dir leider nur begrenzt zustimmen.
Im Ausland gab es solche Fälle, in Deutschland sind die Hürden sehr hoch. Es gab natürlich prozesse ohne leiche, aber da war die indizienkette sehr deutlicher.
Es gab Motive, spuren, Zeugen.
In diesem Fall konnte man all dies „noch nicht“ ermitteln.
Aufgrund dessen „muss“ die Staatsanwaltschaft auch weiterhin in alle richtungen ermitteln, darf nicht einfach behaupten „sie ist tot“ , sondern lediglich „ wir gehen davon aus“.
Wie die sprecherin also bestätigt, kann Rebecca „selbstverständlich „ auch noch leben.

Maira schrieb:Es gibt einen Verdächtigen. Durch Schlussfolgerungen. Die EB geben aber zu, dass sie keinerlei Hinweise auf eine Tat gefunden haben. Sie können also nicht einmal beweisen, dass es überhaupt eine Tat gab. Auch Verbringungsspuren im Pkw sind nicht vorhanden. Wie soll der Schwager sie getötet und weggeschafft haben?

Ich finde, diese Darstellung, auch wenn sie nicht vollständig von der Hand zu weisen ist, vernachlässigt etwas, dass die Staatsanwaltschaft schon mehrfach versucht hat, den TV in Haft zu bringen und zu halten. Allein, der Ermittlungsrichter war nicht zu überzeugen.
Worauf ich hinaus will, würde die Staatsanwaltschaft das genau so sehen, dass sie ihm nichts, aber auch gar nichts beweisen können, nicht einmal eine Indizienkette für die Tat an sich hätten, dann hätten sie mE keinen Haftbefehl wegen des Verdachts auf Totschlag erwirkt und sogar auf Aufrechterhaltung des Haftbefehls geklagt.

@DocWatson

DocWatson schrieb:Allein, der Ermittlungsrichter war nicht zu überzeugen.
Worauf ich hinaus will, würde die Staatsanwaltschaft das genau so sehen, dass sie ihm nichts, aber auch gar nichts beweisen können, nicht einmal eine Indizienkette für die Tat an sich hätten, dann hätten sie mE keinen Haftbefehl wegen des Verdachts auf Totschlag erwirkt und sogar auf Aufrechterhaltung des Haftbefehls geklagt.

Es war ja nicht nur der Haftrichter der nicht überzeugt war.
https://www.welt.de/vermischtes/video190686241/Fall-Rebecca-Staatsanwalt-Steltner-Nach-wie-vor-Schwager-verdaechtig.html

Auch Herr Steltner gab zu dass es für uhaft nicht ausreichend Beweise gibt. Ich denke die Uhaft war nur ein Druckmittel um den TV zum reden zu bringen.
An eine Anklage hat da bestimmt noch niemand gedacht

DocWatson schrieb:Worauf ich hinaus will, würde die Staatsanwaltschaft das genau so sehen, dass sie ihm nichts, aber auch gar nichts beweisen können, nicht einmal eine Indizienkette für die Tat an sich hätten, dann hätten sie mE keinen Haftbefehl wegen des Verdachts auf Totschlag erwirkt und sogar auf Aufrechterhaltung des Haftbefehls geklagt.

Die Staatsanwaltschaft hat nicht auf Aufrechterhaltung des Haftbefehls geklagt. Im Gegenteil, sie hat Verständnis für die Entscheidung des 2. Ermittlungsrichters gezeigt, der den TV aus der U-Haft entlassen hat.

Du schreibst hier sehr viel, ohne Dich wirklich in den Fall eingearbeitet zu haben.

@blockspace
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Die StA sah zum damaligen Zeitpunkt keinerlei Nennwert darin, eine Haft auf Dauer durchzusetzen. Sie gewinnt damit Zeit für weitere Ermittlungen, die sogar jetzt noch andauern.
Gleichwohl könnte die RAin des TV ja auch einen Antrag auf Einstellung des Verfahrens stellen, wenn die Beweislage so mau wäre, wie hier gerne schwadroniert wird....

hajohh schrieb:Auch Herr Steltner gab zu dass es für uhaft nicht ausreichend Beweise gibt. Ich denke die Uhaft war nur ein Druckmittel um den TV zum reden zu bringen.

blockspace schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat nicht auf Aufrechterhaltung des Haftbefehls geklagt. Im Gegenteil, sie hat Verständnis für die Entscheidung des 2. Ermittlungsrichters gezeigt, der den TV aus der U-Haft entlassen hat.

Du schreibst hier sehr viel, ohne Dich wirklich in den Fall eingearbeitet zu haben.

1. März 2019 Die Ermittler schreiben erstmals öffentlich, dass sie im Fall Rebecca Reusch von einem Tötungsdelikt ausgehen, da es noch immer kein Lebenszeichen gebe. Am Vormittag durchsuchen Kriminaltechniker das Haus von Florian R. und seiner Frau in Berlin-Britz. Der 27-Jährige wird einem Ermittlungsrichter vorgeführt. Dieser kann keinen dringenden Tatverdacht feststellen und ordnet an, den Schwager wieder auf freien Fuß zu setzen.

4. März 2019 Die Staatsanwaltschaft legt Beschwerde gegen die Freilassung ein, der Ermittlungsrichter erlässt "angesichts der gemeinsamen Ermittlungen von Staatsanwaltschaft und Polizei Berlin" Haftbefehl wegen des dringenden Tatverdachts des Totschlags gegen Florian R. Der 27-Jährige wird am frühen Abend erneut festgenommen und kommt in U-Haft.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Die-Suche-nach-Rebecca-eine-Chronologie-article24050094.html

Exakt was ich geschrieben habe, entspricht den Tatsachen und wurde in der Presse so veröffentlicht. Es ist offensichtlich jeder gut beraten, sich selbst zu befragen, ob er sich gut genug eingelesen hat.

DocWatson schrieb:Diese Argumentation verstehe ich überhaupt nicht. Wieso spricht der Snap dafür, dass R zum Zeitpunkt, als sie ihn machte, kurz davor war, das Haus zu verlassen?
1. Bilder auf Social Media repräsentieren natürlich nicht (!) die Wirklichkeit! Sie sind natürlich gestellt. Der Snap muss nicht einmal bedeuten, dass R überhaupt vor hatte, das Haus zu verlassen. Er diente vielleicht, wie sehr häufig bei Teens, einfach dazu, eine Version von sich zu zeigen, mit der man zufrieden ist, ein Outfit, zu dem man sich ein Feedback wünscht, ein Statement (bzgl. der verehrten Boyband) usw. Zu glauben, sie habe sich fertig gemacht, nur um aus dem Haus zu gehen und habe vorher noch kurz das Foto geschossen unterschätzt m.E. vollkommen die Bedeutung solcher Selfies auf Social Media-Apps, die der Repräsentation des Selbst dienen.

Und bei Deinen Überlegungen hast Du berücksichtigt, dass das Versenden eines Snaps am Morgen ein tägliches Ritual zwischen Rebecca und ihrer Freundin war, um sich im Rahmen des sogenannten Flamespiels gegenseitig zu zeigen, welches Outfit man heute in der Schule tragen wird?

Maira schrieb:Es gibt einen Verdächtigen. Durch Schlussfolgerungen. Die EB geben aber zu, dass sie keinerlei Hinweise auf eine Tat gefunden haben. Sie können also nicht einmal beweisen, dass es überhaupt eine Tat gab. Auch Verbringungsspuren im Pkw sind nicht vorhanden. Wie soll der Schwager sie getötet und weggeschafft haben?

Ein Tatverdacht entsteht nicht einfach mal so aus heiteren Himmel.
Die StA hat die Ermittlungsergebnisse mitgeteilt, nicht mehr und nicht weniger.

Ein realistisches Szenario,unter Berücksichtigung der Ermittlungsergebnisse, in dem Rebecca lebt, gibt es m.E. nicht oder kannst du eins liefern?

@DocWatson

DocWatson schrieb:Exakt was ich geschrieben habe, entspricht den Tatsachen und wurde in der Presse so veröffentlicht. Es ist offensichtlich jeder gut beraten, sich selbst zu befragen, ob er sich gut genug eingelesen hat.

Das Problem ist, du lässt immer die tatsache weg, dass es sich um einen verdacht handelt, der sich jedoch nicht beweisen lässt. Die EB haben in den vergangenen 5 Jahren nie behauptet dass es sich um einen Fakt handelt. Sie alle gehen davon aus, haben einen verdacht.

hajohh schrieb:Das Problem ist, du lässt immer die tatsache weg, dass es sich um einen verdacht handelt, der sich jedoch nicht beweisen lässt. Die EB haben in den vergangenen 5 Jahren nie behauptet dass es sich um einen Fakt handelt. Sie alle gehen davon aus, haben einen verdacht.

Dabei lässt Du allerdings wenigstens ebenso häufig einen Teil des gestern mehrfach geposteten Statements des Staatsanwalts weg, nämlich dass „sämtliche“ (!) Alternativen aufgrund der Ermittlungen verworfen werden konnten. Entweder Du unterschätzt die Absolutheit des Wortes „sämtliche“ oder Du ignorierst bewusst, dass das im Grunde - wenn auch sicherlich nicht zufällig nur implizit - einer Tatsachenbehauptung gleich kommt, dass der TV die Tat begangen hat. Das ist die Aussage (!) des Staatsanwalts. Ich mache damit selbst keine Aussage darüber, ob ich das für wahr oder nicht halte, aber man kann doch nicht so tun, als sei die Staatsanwaltschaft sich nicht sicher, wenn sie solche Statements abgibt. Die sind sich - wenigstens in ihrer veröffentlichten Meinung - absolut (!) sicher.

In einem Rechtsstaat ist es die Pflicht einer Staatsanwaltschaft, Verdächtigungen in einem höchstwahrscheinlich Tötungsdelikt vollständig nachzugehen. Sollen sie alle schwerwiegenden Indizien einfach ignorieren, oder wie stellen sich manche das hier vor...

DocWatson schrieb:Exakt was ich geschrieben habe, entspricht den Tatsachen und wurde in der Presse so veröffentlicht. Es ist offensichtlich jeder gut beraten, sich selbst zu befragen, ob er sich gut genug eingelesen hat.

Nein. Die Staatsanwaltschaft hat Beschwerde eingelegt und nicht „geklagt“. Mit dem Ergebnis, dass Ermittlungsrichter Nr. 2 den TV kurze Zeit später, nach einer Haftprüfung, wieder freigelassen hat, da ein dringender Tatverdacht nicht mehr zu rechtfertigen war. Es hatten sich nämlich keine weiteren Verdachtsmomente mehr ergeben / bestätigen lassen. (Das wären z.B. Spuren eines Tötungsdelikts im Haus gewesen, die aber tatsächlich NICHT gefunden wurden). Daraufhin wurde der TV aus der U-Haft wieder entlassen und die Staatsanwaltschaft hat öffentlich bekundet, dass sie mit dieser Entscheidung konform geht und diese nachvollziehen kann.

DocWatson schrieb:Dabei lässt Du allerdings wenigstens ebenso häufig einen Teil des gestern mehrfach geposteten Statements des Staatsanwalts weg, nämlich dass „sämtliche“ (!) Alternativen aufgrund der Ermittlungen verworfen werden konnten. Entweder Du unterschätzt die Absolutheit des Wortes „sämtliche“ oder Du ignorierst bewusst, dass das im Grunde - wenn auch sicherlich nicht zufällig nur implizit - einer Tatsachenbehauptung gleich kommt, dass der TV die Tat begangen hat.

Das war ein Fehler des damaligen Staatsanwalts. Das hätte er so absolut nicht sagen dürfen. Wurde auch kurze Zeit später wieder revidiert, dass Rebecca nämlich durchaus noch am Leben sein könnte. Wenn der Staatsanwalt diese Aussage nochmal tätigen würde, „gäbe es auch einen auf die Mütze“, da kannst Du sicher sein… Er kann und darf das so absolut gesetzt nicht sagen oder behaupten.

blockspace schrieb:Die Staatsanwaltschaft hat Beschwerde eingelegt und nicht „geklagt“

wo hat die StA gegen was Beschwerde eingelegt? Die Anwältin des TV hat Haftprüfung beantragt und die StA hat zugestimmt. Um Zeit zu gewinnen, weitere Indizien/Beweise zu finden. Denn eine U-Haft kann nicht monatelang durchgezogen werden. Nach 6 Monaten erwartet man weitere Nachweise. Um diesem Zeitdruck zu entgehen, hat die StA der Entlassung zugestimmt.
Merkwürdiges Argumentieren momentan. Was soll dieses ganze Gestrige. Stand heute ist der TV der einzige, es gibt keinerlei andere Ansätze und es wird irgendwann eine Entscheidung geben. Entweder man findet das letzte Puzzlestück, der Fall ist ohne Wenn und Aber aufgeklärt, oder man entscheidet sich nach Ausermittlung aller Nachweise darauf, Anklage zu erheben - und das zuständige Gericht entscheidet darüber, ob die Anklage zugelassen wird. Das ist der Status Quo. Die Diskussionen über die Dinge, die Jahre zurückliegen, sind alle unerheblich!

@fortylicks

fortylicks schrieb:In einem Rechtsstaat ist es die Pflicht einer Staatsanwaltschaft, Verdächtigungen in einem höchstwahrscheinlich Tötungsdelikt vollständig nachzugehen. Sollen sie alle schwerwiegenden Indizien einfach ignorieren, oder wie stellen sich manche das hier vor...

Gibt es denn ein solches ?
@DocWatson

DocWatson schrieb:Ich mache damit selbst keine Aussage darüber, ob ich das für wahr oder nicht halte, aber man kann doch nicht so tun, als sei die Staatsanwaltschaft sich nicht sicher, wenn sie solche Statements abgibt.

https://www.merkur.de/deutschland/berlin-vermisste-rebecca-reusch-botschaft-ihrer-schwester-ruehrt-zu-traenen-zr-12910387.html

In der nun ausgestrahlten TV-Doku dürfte durch eine Aussage der Staatsanwaltschaft Berlin jedoch wieder Hoffnung aufkeimen. Silke Becker erklärt: „Wir sind weit davon entfernt, von einem Cold Case zu reden. Selbstverständlich ist es möglich, dass sie noch lebt“.

Hatte es gestern bereits gepostet, wurde aber wohl übersehen

blockspace schrieb:Wurde auch kurze Zeit später wieder revidiert, dass Rebecca nämlich durchaus noch am Leben sein könnte.

genauso ein Blödsinn. Die damalige Sprecherin der StA hat -politisch korrekt- im Sommer 2019!! diesen Halbsatz ausgesprochen. Daran klammert man sich jetzt noch :D Das ist absolut grundlos. Er ist wohl derart nie wieder gefallen - außer man listet alle Möglichkeiten auf... wie es auch StA Glage mal gemacht hat. Um dann nachzuschieben, "aber das ergeben unsere Ermittlungen nicht". Also hört doch bitte auf, das als absolute Wahrheit anzuführen.

Wer kann sich noch erinnern: Ist der Schwager im Februar/März 2019 zu seiner Mutter „geflüchtet“ für eine Weile als der Verdacht gegen ihn aufkam oder als er aus der Haft entlassen wurde?

Tom8374 schrieb:Wer kann sich noch erinnern: Ist der Schwager im Februar/März 2019 zu seiner Mutter „geflüchtet“ für eine Weile als der Verdacht gegen ihn aufkam oder als er aus der Haft entlassen wurde?

Ich weiß es noch sicher. Als er das zweite Mal aus der U-Haft entlassen wurde, ging er danach nicht in den Maurerweg (wo zu dieser Zeit eine Menge Reporter auf F. warteten), sondern zu seiner Mutter nach Brandenburg. Ja.

Wie lange er dort blieb, das weiß ich nicht mehr.

Für mich ist es absolut nachvollziehbar, dass er sich in dieser Situation, ob schuldig oder nicht, nicht der Presse ausgeliefert hat.

Edit: eine kurze Ergänzung: als er das zweite Mal in U-Haft war, lief der XY-Beitrag, wo Fotos von ihm gezeigt wurden. Das hat für ein großes mediales Interesse gesorgt. Jeder kannte sein Gesicht.

@fortylicks

fortylicks schrieb:genauso ein Blödsinn. Die damalige Sprecherin der StA hat -politisch korrekt- im Sommer 2019!! diesen Halbsatz ausgesprochen. Daran klammert man sich jetzt noch :D Das ist absolut grundlos. Er ist wohl derart nie wieder gefallen - außer man listet alle Möglichkeiten auf... wie es auch StA Glage mal gemacht hat. Um dann nachzuschieben, "aber das ergeben unsere Ermittlungen nicht". Also hört doch bitte auf, das als absolute Wahrheit anzuführen.

Wenn man sich die statements der Staatsanwaltschaft genau anhört, kommt jedesmal ein ähnlicher satz. Wir ermitteln in alle richtungen z.b.
Ganz klar ist der Schwerpunkt beim TV, nur dürfen sie solange sie keinen beweis für eine straftat haben, andere szenarien nicht auslassen.

Dr.Edelfrosch schrieb:Es wäre ganz interessant zu erfahren, wo du diese 4 Timelines gefunden hast.

EDGARallanPOE schrieb:Timeline 1 schreibt nur davon, das J. um 7:15 von B.R. angerufen wurde. Sie sagte das R. erst später zur Schule musste.

Das ist die aktuelle Fassung unserer Timeline, bezüglich der Zeit 7:15 Uhr. Sie ist sowohl in unserem Themen - Wiki hinterlegt, als auch in den bereits kürzlich verlinkten Timelines, der Bild und des Merkur.


Wichtig !

Die nun folgenden Darstellungen, waren einstmals Bestandteile von aufgestellten Timelines. Im weiteren Verlauf, wurden sie aber verworfen und durch neue Darstellungen ersetzt. Ich beschreibe sie hier nur, um die Frage von @Dr.Edelfrosch zu beantworten.

EDGARallanPOE schrieb:Timeline 4 schreibt davon das F. seine Schwägerin R. um 7:15 schlafend auf der Couch sah.

Diese Timeline ist nicht mehr zu finden im Internet. Sie lässt sich aber von dieser Meldung ableiten:

In einer ersten Aussage hatte er Rebecca gegen 7.15 Uhr schlafend auf der Couch zuletzt gesehen.

Quelle: https://www.n-tv.de/panorama/Polizei-sucht-nach-Spuren-von-Rebecca-article20882833.html

Dr.Edelfrosch schrieb:Timeline 2 schreibt davon das J. um 7:15 F. anrief mit der Bitte R. beizeiten zu wecken.

Timeline 3 schreibt davon das F. bereits um 7:15 ins Wohnzimmer sah und R. bereits weg war.

Diese 2 Punkte, tauchen in Kombination in Timelines auf.

Gegen 7.15 Uhr bittet Jessica ihren Mann, ihre Schwester Rebecca für die Schule zu wecken. Als der Schwager das Wohnzimmer betritt, ist Rebecca seinen Angaben zufolge nicht da.

Quelle: https://www.fr.de/panorama/schluesselmomente-fall-rebecca-reusch-5-jahre-vermisst-chronologie-ermittlungsstand-92785669.html

Auch hier noch einmal

Gegen 7.15 Uhr bittet Jessica ihren Mann, ihre Schwester Rebecca für die Schule zu wecken. Als der Schwager das Wohnzimmer betritt, ist Rebecca seinen Angaben zufolge nicht da.

Quelle: https://www.hna.de/welt/schluesselmomente-fall-rebecca-reusch-5-jahre-vermisst-chronologie-ermittlungsstand-92785635.html

Auffällig ist, dass diese beiden Chronologien nicht alt sind, sondern erst kürzlich erschienen, wie ja der Überschrift "5 Jahre vermisst" zu entnehmen ist. Ich gehe davon aus, dass man alte Timelines ungeprüft übernommen hat.