Wo ist Rebecca Reusch?

Itaka1983 schrieb:Wenn man auf diesem Video SIEHT das der Schwager in dieses Auto einsteigt

Ich würde vermuten, wir haben es bei diesem Bericht mit einem klassischen stille post Syndrom zu tun. Wer filmt denn da in die Einfahrt des TV?!

BoobSinclar schrieb:Die "Ermittlungen" der Schwester nicht. Die fanden sofort statt.

Richtig und ich nehme an das Mutter Reusch auch mit nachgesehen hat. Das würden wohl alle machen , wenn ein geliebter Mensch weg ist und dort zum letzen Mal war.

BoobSinclar schrieb:Staatsanwaltschaft und Familie sprechen übereinstimmend von einer "unauffälligen Spurenlage im Haus".

Die Familie sind weder Kriminologen noch Ermittler. Nur diese können von einer auffälligen bzw. unauffälligen Spurenlage sprechen.
Die Spurenlage bezieht sich auf den Zustand, die Anordnung und die Lage von Spuren, die an einem Tatort gefunden werden. Beispiele für solche Spuren sind Fingerabdrücke, Fußabdrücke, Haare, Blutspuren oder andere physische Hinweise, die bei der Untersuchung eines Verbrechens entdeckt werden.

Fehlende Decken legen keine Spur, sie werden gesucht und werfen Fragen auf. Saubere Wäsche, die im Bad liegt wird wohl kaum Spuren aufweisen.

Andante schrieb:Warum sollte es für ihn seltsam gewesen sein, dass R weg war? Wenn er nicht gewusst hat, dass sie später Schule hatte, war es doch normal, dass er dachte, sie sei schon zur Schule aufgebrochen. Dass er im Zusammenhang mit ihrem Schulaufbruch Mutter Reusch gegenüber erwähnt haben sollte, dass er übrigens aus dem Haushalt eine Decke vermisst, ergibt keinen Sinn, denn die Decke könnte ja lediglich woanders gelegen haben, J könnte sie für das Kind gebraucht haben, R selber könnte sie ins Kinderzimmer oder sonstwohin gelegt haben oder was auch immer.

Willst du mich falsch verstehen? Lies einfach mal richtig dann weißt du das ich sagte , dass er dann erwähnte das R schon weg ist , weil, er sollte ja nach ihr sehen und auch die Decke weg ist. Ich bezog mich darauf, das einige User hier erzählen, das esseltsam ist das F das fehlen der Decke erwähnte

quaerere1 schrieb:Richtig und ich nehme an das Mutter Reusch auch mit nachgesehen hat. Das würden wohl alle machen , wenn ein geliebter Mensch weg ist und dort zum letzen Mal war.

Das finde ich völlig lebensfremd. Niemand würde von einem Gewaltverbrechen ausgehen, wenn das Kind bei einem Familienmitglied übernachtet hat und die Angaben lauten, sie wäre schon weg. Welchen Grund hätte man, an dieser Aussage zu zweifeln, um sich persönlich davon überzeugen zu wollen? Man ging von einem abgängigen Teenager aus, der erstmal sonst wo hätte sein können. Sogar tatsächlich unterwegs gewesen sein könnte. Im Laufe der Ermittlungen hat man Abstand davon gewonnen und intensivierte die Suche im Haus. Plus widersprüchlicher Aussagen des Schwagers.

oberursel schrieb:Du hast ihm doch vorhin noch unterstellt er hätte so viel Zeit gehabt Spuren zu beseitigen. 10 Tage.

Ja und? Meinst du die Schwester und Mutter rücken mit einem CSI Kit an?

Carbonara schrieb:Saubere Wäsche, die im Bad liegt wird wohl kaum Spuren aufweisen

Saubere Wäsche, die ihm Bad liegt, IST eine Spur. Eine auffällige sogar. Dazu muss ich kein Kriminologe sein, um das zu erkennen.

Interested schrieb:Das finde ich völlig lebensfremd

Du findest es lebensfremd, dass Mutter und Schwester, wenn Rebecca verschwunden ist, nachgucken, was noch an Zeugs von ihr da ist?

Das ist mit das logischste und nachvollziehbarste, was ich mir vorstellen kann.

BoobSinclar schrieb:Oder sollen da jetzt Millionen Hinweise mit irgendwelchen random IPhones und random Jeans abgearbeitet werden und Ermittler binden?

Hm, und warum werden dann die zigtausendfach verkauften Vans noch aufgeührt? Und der Hoodie - die Jacke aber nicht?

Es wird wohl nicht daran liegen, dass die derzeit angegebenem Dinge ein so großes Alleinstellungsmerkmal haben.
Das iPhone jedoch hat es ganz sicher... aber gerade das wird nicht gesucht?

FrokenLisbeth schrieb:Das iPhone jedoch hat es ganz sicher

Welches Alleinstellungsmerkmal hat ein handelsübliches IPhone?

Zumal, wenn die Ermittler das hätten, wäre da nicht zwangsläufig belastendes (oder entlastendes) Material darauf zu finden gewesen?

BoobSinclar schrieb:Die Familie muss zuvorderst damit fertig werden, dass die Tochter seit 5 Jahren verschwunden ist. Sie muss damit fertig werden, dass ein Familienmitglied durch die Öffentlichkeit gezerrt wurde, obwohl es keinen dringenden Tatverdacht gibt. Die Familie muss vor allem damit fertig werden, dass sie in der Öffentlichkeit aufgrund eines völlig pervertierten Verfolgungseifers uninformierter Außenstehender und dem damit zusammenhängenden Moralbegriff fast ausschließlich nicht nur kritisiert, sondern auch in Grund und Boden beschimpft und verleumdet wird. Und ihr vorgehalten wird, implizit oder explizit, was sie so alles falsch gemacht hat und was man ja selber ganz anders und das man das gar nicht nachvollziehen kann. Empathie, bei allem Verständnis für die Sorgen um eine verschwundene Frau, sieht ganz ganz anders aus.

Jede einzelne Aussage der Familie (auch der Schwester von R.) beschreibt diese Situation als unerträglich. Die haben andere Sorgen als sich über die Wäschekenntnis des Florian Gedanken zu machen.

Das heisst, die Strategie der EB, die hier vermutet wird, durch durchgestochene Details (Pornos etc.) Druck zu erzeugen, dürfte genau das Gegenteil erreichen. Je mehr von außen gerüttelt wird, desto weniger vorstellbar, dass da irgendwas in der Familie zerbricht.

Natürlich ist das für die Familie schlimm keine Frage. Aber zuerst einmal muss einfach darauf hingewiesen werden, dass die Familie ursprünglich die Öffentlichkeit ja gesucht hat. Da gab es zahlreiche Interviews, sie haben die Journalisten in ihre Wohnung bzw. in ihren privaten Bereich, gelassen, sind bei Lanz aufgetreten, waren im Frühstücksfernsehen und und und.... und dazu noch dieses Lolita Foto. Das man damit ein massives öffentliches Interesse generiert, ist doch naheliegend. Menschen sind nun mal neugierig, das liegt halt in deren Natur. Das das den R´s nicht klar war, kann ich nicht glauben, denn mein persönlicher Eindruck war immer, dass sie wissen was sie tun.

Das F. so durch die "Öffentlichkeit "gezerrt" wird, findet doch seinen Ursprung darin, dass er die Unwahrheit gesagt und Informationen verschwiegen hat, die vielleicht dazu hätten führen können, entweder R. zu finden oder die Suche in eine andere Richtung zu lenken und/oder ihn zu entlasten.
Und nochmals möchte ich darauf hinweisen: Es gibt wohl jetzt keinen dringenden Tatverdacht, aber es gab ihn, und er war nicht unbegründet. Auch gab es eine öffentliche Suche, sowohl seitens der EB aus auch der Eltern.

Und wie nennst du es, pervertierter Verfolgungseifer uninvormierter Außenstehender? Das schließt doch uns alle hier ein. Finde ich schon krass, dies alles so zu benennen. Wir dürfen hier alle sachlich diskutieren, alles im Rahmen und hierfür ist das Forum gedacht. Solltest Du informierter sein als wir oder kennst das nahe Umfeld? Dann wäre es nett, wenn Du uns an Deinen Information teilhaben lassen könntest.

DieMichi schrieb:Wer die Aussage von F zu BR "R ist schon weg" anzweifelt, der kommt automatisch zu dem Schluss, dass er etwas mit dem Verschwinden zu tun haben muss.

Dieser Automatismus ist eben nicht gegeben.
Er könnte ja auch ins Wohnzimmer geschaut haben, sie nicht mehr dort schlafend aufgefunden haben und daraus lediglich geschlossen haben , sie müsse wohl schon weg sein.

Nicht mehr und nicht weniger kann man daraus interpretieren.

Maira schrieb:Ja, sagt man. Erst hat man frische und dann hat man getragene Wechselwäsche. Wechselwäsche kann alles sein. Wir wurden nie darüber aufgeklärt ob getragene oder frische gemeint war. Wir wissen auch nicht ob Rebecca sich Wäsche mitgebracht hat oder ob ein Satz davon bei der Schwester lag da sie bekanntlich öfter dort übernachtete. Wir wissen auch nicht ob Rebecca einfach ihre Strassenklamotten übergezogen hat, sich die Decke geschnappt hat und zu einer Verabredung losgezogen ist. Heimlich, damit niemand was merkt. Immerhin gibt es im Haus keinerlei Spuren für eine Tat, das sollte nie vergessen werden

Langsam verstehe ich die Diskussion über die Wechselwäsche nicht mehr. Es ist und bleibt frische Wäsche. Aber wenn einige glauben man nennt schmutzige Wäsche auch Wechselwäsche, dann muss man das jetzt mal so stehen lassen
Und wieso sollte Rebecca heimlich das Haus für eine Verabredung verlassen haben? Dann hätte sie niemanden erzählen müssen das die Schule später anfängt, und wäre dann ganz " normal" zur Schule gegangen. Sie sagte aber das Schulbeginn später ist, was sie bei einer heimlichen Verabredung bestimmt nicht getan hätte.

BoobSinclar schrieb:Saubere Wäsche, die ihm Bad liegt, IST eine Spur. Eine auffällige sogar. Dazu muss ich kein Kriminologe sein, um das zu erkennen.

Ja, sehe ich auch so.

Aber...

Die Familie kann kontern mit:
"Wir halten die Hand für Florian ins Feuer. Die EB wollen ihm etwas anhängen. Diese Wäsche hat doch nicht unbedingt etwas zu bedeuten. Von wegen auffällige Spur. Wir kennen doch unsere kleine Schusselliese Becca, die öfter bummelig ist und mit dem Kopf auf andere Sachen fokussiert. Sie hatte es bestimmt eilig und ist halt ohne frische Wäsche aus dem Haus. Vielleicht war ihre getragene Wäsche nicht so unrein, dass sie dringend gewechselt werden musste. Und außerdem ist sie mit Sicherheit draußen weggeschnappt worden. Florian, der Herzensgute, dem trauen wir absolut keine Schandtat zu, daher hat diese liegengebliebene frische Wäsche auf keinen Fall etwas mit ihm zu tun!"
Beweisen Sie uns das Gegenteil und Punkt!

naja, so einfach ist das nicht, wenn die Schule regulär angefangen hätte, hätte ihre Schwester sicher früh noch Kontakt mit ihr aufgenommen bzw. sie geweckt.

Retsiemfoh schrieb:Und wieso sollte Rebecca heimlich das Haus für eine Verabredung verlassen haben? Dann hätte sie niemanden erzählen müssen das die Schule später anfängt, und wäre dann ganz " normal" zur Schule gegangen. Sie sagte aber das Schulbeginn später ist, was sie bei einer heimlichen Verabredung bestimmt nicht getan hätte.

wieso sollte sie das niemanden erzählen? Denn erstes wusste das ja nur ihre Schwester und die war ja schon zur Arbeit und konnte nicht wissen wann R das Haus verlässt, ihre Mutter wusste es ja nicht, erfuhr das ja von J und F könnte es ebenso gut nicht gewusst haben, denn sonst wäre er ja wohl nicht runtergegangen um diese Zeit um nachzueshen , ob R noch da ist oder?

@Lassgard
Also ich bin fast sicher, dass diese Familie nicht proaktiv an die Medien herangetreten ist. Normalerweise ist es umgekehrt, die Presse und die Medien rammeln den Betroffenen die Bude ein. Und natürlich mit dem Zusatz exklusiv nur wir usw. Man wird ihnen suggeriert haben, wieviele Millionen Zuschauer das sehen können.
Und eine normale Familie, die null Erfahrung mit Medien hat, die lässt sich drauf ein, nichts ahnend, was das für Konsequenzen haben kann. Glaub mir, wir ( als Firma) hatten hier in Berlin kurz nach der Gründung mehrfach die Medien im Haus. Niemals wieder. Man bereut das ganz schnell, weil man sehr lange braucht, um wieder privat zu werden. Niemand will dauernd angesprochen oder erkannt werden. Das überlässt man besser den Profis. Und hat man damals mit Werbung gelockt für die Firma. Ich würde das nie wieder genehmigen.
Also nein, Privatpersonen aus dem nichts ins öffentliche zu bringen, da verliert nur eine Seite, die Familie.
Ich habe damals immer gedacht, wer nutzt hier wen aus? Im Akt Fall würde ich sagen, der Familie hat der Medienrummel nichts gebracht. Aber, diese Erfahrung muss man erst wohl machen, um das zu bereuen.

Interested schrieb:Warum sollte er im Haus nach dieser Decke suchen, wenn er nur kurz ins WZ schaut und R. als nicht mehr da angibt und wie konnte er so eine Aussage treffen, wenn er R. gar nicht gesehen haben will?

Das ist eine sehr gute Frage!
Woher wollte er wissen, dass R. die Decke mitgenommen haben könnte/mit dieser zusammen verschwunden sein sollte?
Er soll ja sehr schlaftrunken gewesen sein.
Hat er also überall im Haus nach dieser lila Decke geschaut?
Und nicht danach, ob ihre Jacke oder Schuhe noch da sind?

Das ist sehr ungewöhnlich!

Es gab ja zwischen F. und J. an diesem Vormittag Telefonkontakt.

Hatte J. ihrem Mann dann nicht gesagt, dass R. an diesem Montag erst um 9.50 Uhr Schule haben würde? Denn ihrer Mutter hatte sie das doch gesagt.
Und hätte F. dann zu Frau R. nicht gesagt - die wird noch schlafen, weil sie erst um 9.50 Uhr Schule hat?
Weshalb die ganze Telefoniererei, wenn doch ein Anruf genügt hätte, um das zu klären.

Retsiemfoh schrieb:Und wieso sollte Rebecca heimlich das Haus für eine Verabredung verlassen haben? Dann hätte sie niemanden erzählen müssen das die Schule später anfängt

Wem hat sie es denn erzählt?

Es stellt sich doch die Frage wer überhaupt davon wusste. Die Mutter der man ja angeblich alles erzählte jedenfalls nicht. Es wusste offenbar nur die grosse Schwester und das könnte dem Umstand geschuldet sein, dass die zufällig dabei war als R es erfahren hat. Wir wissen immer noch nicht wann und wie das bekannt gegeben wurde.

Da die Schwester bekanntlich morgens früh auf ist (Kind und Arbeit, eventuell auch Auto holen und Auto zurück bringen. Den Ablauf kannte R u. U. weil es öfter so gewesen sein könnte) und somit bemerken könnte, dass R etwas vor hat musste sich R heimlich rausschleichen. Dieses Prozedere kann sogar erklären warum die (frische) Wechselwäsche noch im Bad lag: sie wollte vermeiden erwischt zu werden.

Lady.Sherlock schrieb:Woher wollte er wissen, dass R. die Decke mitgenommen haben könnte/mit dieser zusammen verschwunden sein sollte?

Weil sie darin geschlafen hat, was sie halt normalerweise tut, wenn sie dort übernachtet oder weil die Decke ansonsten halt auf der Couch liegt, wenn sie nicht gerade zum Spielen im Kofferraum benutzt wird.

Carbonara schrieb:Ja, sehe ich auch so.

Aber...

Die Familie kann kontern mit:

Aber für die Überzeugung der Ermittlungsbehörden ist das doch komplett irrelevant, mit was die Familie kontert. Die Staatsanwaltschaft spricht von einer unauffälligen Spurenlage, frische Wäsche ist auffällig. Da ist das ziemlich egal, was die Familie dazu sagt. Die Familie hält den Schwager für unschudlig, die EB nicht.