Wo ist Rebecca Reusch?

frauZimt schrieb:Hier wurde seitenweise diskutiert, ob es sich um ein Baustellenzelt gehandelt hat.
War nicht von einem Igluzelt die Rede?

Nicht, dass ich wüsste.

Ansonsten gibt es Bauzelte, Montagezelte, Schweißzelte ... sind Campingzelten oft ähnlich, da sollen ja Leute reinpassen. Gibt es auch in Steildachform.

frauZimt schrieb:es sich um ein Baustellenzelt gehandelt hat.
War nicht von einem Igluzelt die Rede?

Sehr berechtigte Frage. In der Berichterstattung ist teilweise ein Zelt zu sehen, was m.M. Archivbilder von der damaligen Suche sind. So auch in diesem Video bei etwa 0:28 Min:

FALL REBECCA: Die mysteriöse Gulli-Spur! "Ein weiteres Rätsel im Fall um die damals 15-Jährige!"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Klar denkt man dann vllt an so ein Zelt, bei der Einblendung.

KrümelKeks schrieb:Das Gefühl habe ich auch. Ich kann es grade nicht mehr herausfinden, kam die Erstinformation über dieses TikTok Live oder über die BILD?

Seit diesem ersten Stream dieser „Detektive“ auf TikTok, also mit der ersten Zeugin, die wohl bei Familienfesten der Familie Fs dabei war (habe ich weder gesehen noch gehört), über den zweiten, ebenso mit einer für die Öffentlichkeit neuer Zeugin, die angeblich mit J über eine mögliche Kameraaufnahme gesprochen und dieses Gespräch aufgenommen haben will bis jetzt hin zu diesem Gully…

Mir persönlich kommt das wirklich vor, wie eine Aktion der BILD zusammen mit diesen Detektiven, um Druck auf den möglichen Täter auszuüben.

Da ich kein TikTok habe, habe ich natürlich alle diesbezüglichen „Infos“ nur aus Reaction-Videos oder „Aufarbeitungen” per YouTube, also von YTern, die an TikTok-Aufnahmen gekommen sind und diese nun auf YouTube analysieren, mit unterschiedlichen Ergebnissen und gerne auch mal live, was teilweise sehr erschreckend ist, wenn man sich da die Chatprotokolle mal so durchliest. Scheint sich aber keiner dran zu stören, wenn da offen Jessica oder der Rest der Familie verdächtigt und das Urteil gleich mitgeliefert wird.

Und wirklich jeden, ausnahmslos jeden, Tag spült mir YT da was in den Feed. Gucke das Meiste schon gar nicht mehr, weil es teilweise qualitativ so mies ist, dass man brechen möchte.

Aber seit die BILD das mit dem Video aus der Überwachungskamera veröffentlicht hatte, seitdem geht das so.

Kältezeit schrieb:Hier sagen aber 2 Frauen, die teilweise zur gleichen Zeit eine sexuelle Beziehung zu ihm hatten, ganz unterschiedlich aus. Bei der einen ist er zärtlich und einfühlsam, bei der anderen eher das Gegenteil.
Erwähnt sei hier, dass die Letztere auch die Betrogene war......

Menschen können sich durchaus bei jeweiligen Partnern unterschiedlich verhalten/zeigen.

Gut möglich, dass die Eine nur seine Sonnenseiten kennenlernen durfte und die Andere auch andere Seiten an ihm.

Der zitierte Beitrag von TatsachenTreue wurde gelöscht. Begründung: Größtenteils Antwort auf gelöschten Beitrag

@Lanza

Hat bereits ein Video hochgeladen.

Die Tage ging es da auch nur um die Zeugin und den Gully bzw. was sie am Tag des Verschwindens gesehen haben will - einschließlich das der Gully auch kürzlich geöffnet worden sein soll.

Lanza schrieb:Klar denkt man dann vllt an so ein Zelt, bei der Einblendung.

Das Zelt ist lediglich vomTHW , ich glaube nicht dass das etwas mit dem Hinweis auf das Zelt zu tun hat

frauZimt schrieb:F.s Auto ist ja 2x erfasst worden.
Möglich ist doch, dass er ihre Leiche dort Zwischengelagert hat - um erstmal Zeit zu gewinnen.

Eine Zwischenlagerung wurde hier auch schon vor veröffentlichung dieser Aussage diskutiert.

Das Risiko einer Entdeckung der Leiche halte ich für gering.
Selbst wenn ein Hund an der Stelle anschlagen würde...
Der Hundehalter würde sich nichs denken - gerade bei einem Gulli.

Vorstellbar ist es natürlich, auch wenn ich persönlich dazu neige mehr nur an ein Verschwindenlassen von irgendwelchen Gegenständen zu glauben oder am Gully auch nur kurz zur allgemeinen Auskundschaftung der Umgebung gehalten/geparkt haben zu können oder das Fahrzeug, was eine Zeugin gesehen haben will, überhaupt nicht dem TV zuzuordnen ist.


Und klar könnte in eurer Annahme dann die zweite Fahrt am darauffolgenden Tag am späten Abend und im Schutze der Dunkelheit und das wegen der Uhrzeit auch verminderte Risiko von irgendwelchen Spaziergängern entdeckt zu werden dazu gedient haben sie wieder herauszuholen und einer endgültigen Verbringung zuzuführen.

Die Frage, falls, ob er dafür dann auch nochmal seinen Twingo genutzt haben könnte und hätten dann nicht Leichenspürhunde anschlagen müssen?
Immerhin, Gesetz dem Fall, müsste R dann ja schon über 30 Stunden tot gewesen sein. Oder wäre es auch da nur darauf angekommen wie lange der Leichnam im Twingo erneut gelegen haben könnte?

Sollte er den Leichnam nicht nochmal Mittels Twingo transportiert haben, bliebe ja wirklich nur noch ein endgültiger Verbringungsort in näherer Umgebung des besagten Gullys und dabei den Leichnam (falls) dann auch nur irgendwohin getragen und/oder geschleift haben könnte.

Cassandra71 schrieb:Er kannte Rebecca doch schon als Kind!?

Und dann soll er sie auf einmal aus dem Nichts heraus angegraben/angetatscht haben?

So gänzlich, wenn, aus dem Nichts heraus natürlich nicht.
Wie gesagt; Absolut vorstellbar, dass er schon über einen längeren Zeitraum hinweg seine Schwägerin zu hübschen Jugendlichen herangereift als attraktiv empfunden haben könnte bzw. mit der Zeit eine sexuelle Anziehungskraft entwickeln konnte - ohne aber jemals Pläne von Annäherungsversuchen über ein freundschaftlich- und familiäres Verhältnis hinaus im Kopf gehabt zu haben.

An dem Morgen könnte es aber zu sexuellen Annäherungsversuchen von ihm ausgehend gekommen sein und die R entschieden zurückgewiesen haben könnte.

Bestimmte enthemmende als auch erregende Umstände/Einflüsse und/oder auch bestimmte Situationen fehlzuinterpretieren - sowie auch zusätzlich eine günstige Gelegenheit an sich können sich leider tatfördernd auswirken - ohne das schon vorab geplant zu haben.

rhapsody3004 schrieb:Gut möglich, dass die Eine nur seine Sonnenseiten kennenlernen durfte und die Andere auch andere Seiten an ihm.

Natürlich, das stelle ich auch nicht in Abrede. Nur hätte jene, deren Aussagen sich von der positiven Darstellung seiner Affäre unterscheiden, theoretisch auch ein Motiv, den TV schlecht darzustellen und daher sind diese Aussagen nunmal mit Vorsicht zu genießen.

CaiaLia schrieb:Mir persönlich kommt das wirklich vor, wie eine Aktion der BILD zusammen mit diesen Detektiven, um Druck auf den möglichen Täter auszuüben.

Das könnte natürlich sein. Weiß nur nicht, was ich davon halten soll wenn Personen, die nicht den Ermittlungsbehörden oder dem engen Familienkreis angehören, sich dazu entschließen einen solchen Druck aufzubauen. Ich finde da darf man nicht vergessen, dass dieser Druck irgendwo auch die gesamte Familie betrifft.
Zusätzlich sind auch wahrscheinlich nicht genug Beweise vorhanden, die zu einer Verurteilung des TV führen würden. Falls er unschuldig sein sollte, möchte ich mir nicht vorstellen welche Auswirkungen diese ganzen Lives und Reactions etc. haben könnten.

CaiaLia schrieb:Da ich kein TikTok habe, habe ich natürlich alle diesbezüglichen „Infos“ nur aus Reaction-Videos oder „Aufarbeitungen” per YouTube, also von YTern, die an TikTok-Aufnahmen gekommen sind und diese nun auf YouTube analysieren, mit unterschiedlichen Ergebnissen und gerne auch mal live, was teilweise sehr erschreckend ist, wenn man sich da die Chatprotokolle mal so durchliest. Scheint sich aber keiner dran zu stören, wenn da offen Jessica oder der Rest der Familie verdächtigt und das Urteil gleich mitgeliefert wird.

Das finde ich auch super schlimm. Teilweise habe ich auch den Eindruck, dass es bei einigen Youtubern nur noch um Klicks etc. geht. Allein, dass teilweise offen über die gesamte Familie geurteilt wird finde ich schlimm. Man kann meiner Meinung nach spekulieren was passiert sein könnte und sich austauschen. Aber mit Verdächtigungen ohne wirkliche Anhaltspunkte um sich zu werfen ist daneben. Verstehe auch nicht, warum die Chats in den Lives teilweise nicht oder nur sehr schlecht moderiert werden.

frauZimt schrieb:War nicht von einem Igluzelt die Rede?

Es war die Rede von einem tipiähnlichen, großen, weißen Zelt in dem TikTok Live in dem sich die Zeugin äußert.

Unabhängig von irgendwelchen vermeintlich "neuen" Hinweisen ist die Hauptfrage die sich mir von Anfang an bis heute stellt die, weshalb die Staatsanwaltschaft und Polizei offenbar fest davon ausgeht/ausging das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben soll. War lange nicht mehr hier im Forum, weiß daher nicht ob es dazu verbriefte Erkenntnisse gibt.

Choron61 schrieb:Unabhängig von irgendwelchen vermeintlich "neuen" Hinweisen ist die Hauptfrage die sich mir von Anfang an bis heute stellt die, weshalb die Staatsanwaltschaft und Polizei offenbar fest davon ausgeht/ausging das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben soll. War lange nicht mehr hier im Forum, weiß daher nicht ob es dazu verbriefte Erkenntnisse gibt.

Dazu hält sich die Staatsanwaltschaft nach wie vor bedeckt.
Aber diese Aussage steht nach wie vor, Rebecca hat das Haus nicht selbstständig/lebend verlassen.

Choron61 schrieb:Unabhängig von irgendwelchen vermeintlich "neuen" Hinweisen ist die Hauptfrage die sich mir von Anfang an bis heute stellt die, weshalb die Staatsanwaltschaft und Polizei offenbar fest davon ausgeht/ausging das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben soll.

Dahingehend wurde meines Wissens nach nichts veröffentlicht. Was ich mir aber vorstellen könnte wären Spuren, die nicht veröffentlich wurden und auf eine Tat im Haus hinweisen. Was das jetzt genau sein könnte sei mal dahin gestellt. Ich persönlich könnte mir da verschiedenes vorstellen, was ein Indiz für eine Tat sein könnte, aber allein gestellt keine Beweiskraft hat.
Da bin ich mir relativ sicher, dass es irgendetwas geben muss.
Aber ich glaube, weil in dem Fall wenig wirklich fest steht, ist es schon von Bedeutung wenn die Polizei sich dahingehend so äußert, dass sie das Haus aller Wahrscheinlichkeit nach nicht lebend verlassen hat.

Es wurde dazu gesagt das alle Alternativ Möglichkeiten ausgeschlossen werden können.
Man wird alle Kameras ausgewertet haben und wenn sie dort nirgends zu sehen ist kann man nur zu einem Schluss kommen. Kein Zeuge hat sie am Tag des Verschwinden gesehen ( die angeblichen Sichtungen konnten wenn ich mich recht erinnere ausgeschlossen werden ). Bleiben 2 Möglichkeiten : Sie hat das Haus nicht selbstständig verlassen oder sie hat’s geschafft unbemerkt das Haus zu verlassen ohne das irgendjemand was mitbekommen hat. Das ihr dann was passiert ist halte ich für sehr unwahrscheinlich.

KrümelKeks schrieb:Aber ich glaube, weil in dem Fall wenig wirklich fest steht, ist es schon von Bedeutung wenn die Polizei sich dahingehend so äußert, dass sie das Haus aller Wahrscheinlichkeit nach nicht lebend verlassen hat.

Die StA geht davon aus, dass es so war.
Aber nie war von aller Wahrscheinlichkeit die Rede.

Kältezeit schrieb:Nur hätte jene, deren Aussagen sich von der positiven Darstellung seiner Affäre unterscheiden, theoretisch auch ein Motiv, den TV schlecht darzustellen und daher sind diese Aussagen nunmal mit Vorsicht zu genießen.

Ja na klar.

Dieser Umstand hier macht die Aussage für mich aber glaubwürdiger:

abgelenkt schrieb:Höre Podcast Im Dunkeln, Episode 7, oben verlinkt, ab ca Minute 27.00: Bei einer Party mit Flaschendrehen, bei der F plötzlich aufgetaucht sei, habe er die Frage, ob er Mia mal geschlagen habe in Anwesenheit von Mia und einigen ihrer Freundinnen mit "Ja" beantwortet.

---

Choron61 schrieb:Unabhängig von irgendwelchen vermeintlich "neuen" Hinweisen ist die Hauptfrage die sich mir von Anfang an bis heute stellt die, weshalb die Staatsanwaltschaft und Polizei offenbar fest davon ausgeht/ausging das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben soll. War lange nicht mehr hier im Forum, weiß daher nicht ob es dazu verbriefte Erkenntnisse gibt.

Die ermittelte Gesamtschau gepaart mit Erfahrungswerten werden sicherlich dazu geführt haben.

Wir kennen auch nicht alle Ermittlungsergebnisse.

KrümelKeks schrieb:Was ich mir aber vorstellen könnte wären Spuren, die nicht veröffentlich wurden und auf eine Tat im Haus hinweisen.

Davon kann man ausgehen, dass nicht alles veröffentlich wurde.

Das Spurenbild im Haus, so hieß es immer, soll relativ unauffällig gewesen sein. Daraus schließe ich erstmal, nichts, was direkt und auch schon einzeln betrachtet auf eine Gewalttat schließen lassen könnte, aber dennoch bestimmt verdächtig/merkwürdig - insbesondere unter Betrachtung der Gesamtschau.


Neben technischen Auswertungen als Oberbegriff....


...vielleicht noch die Kombination aus mit ihr verschwundenen und im Haus zurückgelassenen/zurückgebliebenen Gegenständen/Sachen. Bspw. zurückgelassene frische Unterwäsche und/oder zurückgelassenes Ladekabel ihres Smartphones - hingegen ihr Telefon mit ihr verschwunden ist. Sowas in der Art.

Vielleicht auch Rückstände, die auf Schleifspuren hindeuten könnten bzw. das zumindest irgendein Objekt über den Boden geschleift worden sein könnte.

Sicherlich haben auch die gefundenen Faserspuren der mit R verschwundenen Decke im Kofferraum der Himbeere den Verdacht der EB bestärkt.


Dann natürlich auch sehr gut möglich:

marv.1997 schrieb:Man wird alle Kameras ausgewertet haben und wenn sie dort nirgends zu sehen ist kann man nur zu einem Schluss kommen. Kein Zeuge hat sie am Tag des Verschwinden gesehen ( die angeblichen Sichtungen konnten wenn ich mich recht erinnere ausgeschlossen werden ). Bleiben 2 Möglichkeiten : Sie hat das Haus nicht selbstständig verlassen oder sie hat’s geschafft unbemerkt das Haus zu verlassen ohne das irgendjemand was mitbekommen hat.

Und ich denke halt bei Letztem, dass die EB das aus irgendwelchen ermittelten Umständen/Ergebnissen zumindest für weitestgehend ausgeschlossen halten dürften, dass sie auch noch freiwillig das Haus unbemerkt verlassen haben könnte.

@KrümelKeks
Davon kann man ausgehen. Die Staatsanwaltschaft ist sich zumindest in dem Punkt sicher, dass das Opfer nicht lebend, ergo auch nicht selbständig ( und schon gar nicht freiwillig) das Haus verlassen hat. Die Indizien dazu haben sie mit Sicherheit nicht alle öffentlich kommuniziert. Das wird eine Mischung aus digitalen forensischen Indizien sein, plus ein paar Spuren im Haus, die warscheinlich erst in einem Prozess zur Sprache kommen würden. Man denke an Spuren zb auf dem Boden von Körperflüssigkeiten, die da nicht hingehören, Spuren am oder in ihrem Bett, vom Opfer. Das könnte noch viel mehr sein. Dazu evtl widersprüchliche Angaben bei Befragungen der diversen Bewohner usw usw. Ich erinnere gerne Anden fehlenden Bindegürtel v Bademantel und die Erklärung dazu. Das mag einzeln für sich alles betrachtet alles nicht verdächtig sein, aber so zusammengefügt, ergibt das oftmals schon mal eine Marschrichtung. Zumindest was die Theorien im Haus betrifft. Es ist bedauerlich, dass man den TV nicht zeitnah zb bezüglich von Kampfspuren ( Kratzern, usw) begutachten konnte.
Er hatte leider genug Zeit für das „danach“. Und der einzige Grund, warum er nochmal aus der Haft entlassen wurde, man hat noch nicht genug zusammen, was eine Anklage rechtfertigen könnte. Es fehlen noch ein paar Details, die ihn gerichtsfest, mit der Verbringung und Ablage in Verbindung bringen. Ein paar Stationen sind bekannt. Ein paar sind zu erahnen. Und am Ende als topping fehlt R, bzw. ihre remains.
Ich zb glaube daran, dass zb die Sichtung im Wald damals ( Himbeere) und die Sichtung am Gully, beide sehr früh gemeldet, durchaus sehr gut ins Bild passen, bezgl. Route (Tour, Orte die er gut kannte, Zeitlimits und Möglichkeiten)
Ich persönlich finde es gar nicht unangebracht, dass man hin und wieder irgendwie auf den Fall aufmerksam macht. Wer weiß, ein bisschen Druck ist immer gut, bringt evtl den einen oder anderen ins Grübeln. Denn zuallererst ist hier die jüngste Tochter verschwunden. Und deren Verbleib, bzw die Frage danach darf ruhig ein zwei mal jährlich in Erinnerung gerufen werden. Ermittler hoffen sicher auch darauf, dass sich evtl doch noch mal jemand meldet, der etwas weiß und jetzt bereit ist.

emz schrieb:Aber nie war von aller Wahrscheinlichkeit die Rede.

Komisch, dann kann ich mir nicht erklären, warum ich es genau so noch im Ohr habe. Aber nach meiner Quellensuche muss ich sagen, dass das wirklich nie so geäußert wurde. Mein Fehler.

Hier wird aber nochmal bestätigt, dass die Polizei von einer Tat im Haus ausgeht.

Tomalla sagt: „Wir sind sicher, dass Rebecca das Haus ihrer Schwester nicht lebend verlassen hat.“

Die dritte Mordkommission geht davon aus, dass Rebecca im Haus ihrer Schwester getötet wurde. Ausgeschlossen werden könne auch eine Entführung aus dem Haus oder auf dem Weg zur Schule.

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/berlin/was-geschah-mit-rebecca-reusch-wie-die-berliner-ermittler-den-vermisstenfall-nach-vier-jahren-noch-losen-konnten-9365192.html

Aber wäre es nicht ein Risiko für den TV in den Gulli R.oder igrnwelche andere Sachen zwischenzulagern? Es könnte ja jederzeit ein Arbeiter wieder auftauchen. Aber wer weiß wie man in Panik und keinen klaren Kopf so handelt.
Da wohl im Gulli bis jetzt nichts Beweisbares gefunden wurde und wollte er der TV nicht das Risiko eingehen, dass bei den Arbeiten etwas gefunden wird , vielleicht war er deswegen mehr auf die Umgebung fixiert statt den Gulli.
Was gibt es da alles in der Nähe ?
Das damals dort die EB das Nachgeprüft haben nach der Gulli Sichtung davon könnten wir ausgehen, aber wie gründlich wurde vorallem die Umgebung durchsucht, nach den Flut an allen Möglichen Hinweisen die wahrscheinlich zu den Zeitpunkt bei der Polizei eingegangen ist ?

sooma schrieb:Ich finde es immer schwierig, solche Fälle aus seiner eigenen Sicht zu beurteilen.

Und was machst du und die anderen User?

Ihr beurteilt das doch auch aus eurer Sicht, was denn auch sonst?

Es ist reine Spekulation, dass der TV scharf auf seine Schwägerin war...wir wissen es schlicht und ergreifend nicht.

Wir wissen nicht mal, ob er was mit ihrem Verschwinden zu tun hat...für eine Anklage hat es trotz des Tatverdachts auch nach immerhin mehr als fünf Jahren nicht gereicht.

@calligraphie
Der Aspekt, dass er, in der ihm zur Verfügung stehenden Zeit, anscheinend alle Beweise hinreichend entfernen konnte, ist auch einfach frustrierend.
Insbesondere wenn man davon ausgeht, dass der TV dies hinbekommen hat ohne es von langer Hand geplant zu haben.

calligraphie schrieb:Ein paar Stationen sind bekannt

Oh, interessant. Hast du vielleicht noch im Kopf welche Stationen gesichert sind? Das letztlich Ziel der Kesy Fahrten ist meines Wissens nach ja weiterhin unbekannt.

Den Hinweis mit dem Gully und die Sichtung durch die Reiterinnen finde ich mittlerweile auch plausibel. Passt meiner Meinung nach in das Gesamtbild.

calligraphie schrieb:Ich persönlich finde es gar nicht unangebracht, dass man hin und wieder irgendwie auf den Fall aufmerksam macht. Wer weiß, ein bisschen Druck ist immer gut, bringt evtl den einen oder anderen ins Grübeln.

Hier finde ich schon, dass es darauf ankommt, wie der Druck aufgebaut wird. In Erinnerung rufen ist prinzipiell immer gut, aber ich tue mich einfach schwer damit, Informationen etc. über TikTok zu verbreiten um diesen aufzubauen. Für mich hat das einfach immer diesen Beigeschmack. Genau so wie YouTube-Formate, in denen ungefiltert mit Verdächtigungen um sich geworfen wird oder 10 neue Videos innerhalb eines Tages zu ein und demselben Thema gedropped werden, die sich kaum unterscheiden aber Klicks bringen. Ich weiß nicht, vielleicht sehe ich das aber auch einfach zu eng.

Choron61 schrieb:die Hauptfrage die sich mir von Anfang an bis heute stellt die, weshalb die Staatsanwaltschaft und Polizei offenbar fest davon ausgeht/ausging das Rebecca das Haus nicht lebend verlassen haben soll.

Meine kurze Theorie dazu ist, dass die Polizei bei der Durchsuchung der Alt-Kleidercontainer vermutlich einen Teil von Rebeccas Kleidung gefunden hat und sich sagt, unbekleidet hätte Rebecca das Haus nicht verlassen.