Wo ist Rebecca Reusch?

quaerere1 schrieb:Und dann nochmal zum nachdenken. Mal eben ne Leiche im Wald zu verbuddeln bei all dem Wurzelwerk und Gestrüpp stell ich mir nicht gerade einfach vor

Das halte ich auch für sehr unwahrscheinlich, eher glaube ich, dass er Rebecca in einem Gewässer versenkt hat. An entsprechende Baumaterialien wie Steine und Schnüre wäre er sicher ohne größere Probleme gekommen. Aber hätte er dann die zweite Kesy-Fahrt unternehmen müssen, falls er Rebecca schon beim ersten Mal bei sich hatte?

Fridolin31 schrieb:Aber hätte er dann die zweite Kesy-Fahrt unternehmen müssen, falls er Rebecca schon beim ersten Mal bei sich hatte?

Würde im Falle eines sie versenkt haben zu können, sogar noch mehr Sinn machen. Einfach, um sich am späten Dienstag Abend nochmal zu vergewissern, dass sie wirklich nicht wieder aufgetaucht ist - falls, wenn überhaupt.

Der Uhrzeit und auch Dunkelheit wegen, wäre auch das Risiko, dass ihn dabei nochmal jemand hätte beobachten können, geringer gewesen als wäre er nochmal irgendwann tagsüber irgendwo hingefahren und ausgestiegen und rumgeschlichen, um sich zu vergewissern.

rhapsody3004 schrieb:Der Uhrzeit und auch Dunkelheit wegen, wäre auch das Risiko, dass ihn dabei nochmal jemand hätte beobachten können, geringer gewesen als wäre er nochmal irgendwann tagsüber irgendwo hingefahren und ausgestiegen und rumgeschlichen, um sich zu vergewissern.

es ist wohl offensichtlich, dass die zweite nächtliche Fahrt der reinen Kontrolle diente. Was sollte er sonst da in genau der Gegend, wo er auch den Tag vorher schon durch KESY erfasst wurde. Darüber, wie er eine Leiche dort verbracht hat, kann man nur spekulieren. Möglichkeiten gibt es dort auf jeden Fall eine Menge, Jauchegruben an abgelegenen Höfen, Sickergruben, Moor etc...das macht die Suche schwer bis unmöglich.

fortylicks schrieb:es ist wohl offensichtlich, dass die zweite nächtliche Fahrt der reinen Kontrolle diente.

Nicht unbedingt, möglich wäre auch, dass er bei der zweiten Fahrt auch Gegenstände wie z.B. den Rucksack irgendwo versteckt hat.

@emz
ja, und/oder der weiteren Verbringung von R.s Sachen. War für ihn wahrscheinlich die richtige Gegend, weit genug weg. An KESY dachte er nicht oder wusste es auch nicht...

Seit längerer Zeit denke ich über etwaige Lost Places nach...

könnte es vllt. möglich sein, dass es sowas in dieser Umgebung/ Route,
die er nachweislich gefahren ist irgendwo gibt?

Es gibt ja nicht nur div. Häuser, Privatgelände..., die verfallen,
sondern auch div. Fabrikanlagen, Bunker, unterirdische Gänge, Brunnen...

Selbst eine Leiche, die angenommen unter anderem Unrat versteckt wurde
und darüber einsturzgefährdete Decken gebröselt hängen...
da würden selbst Urbexer nichts verändern und üblen Gestank akzeptieren.

Ich weiß nicht, ob diese Thematik bereits von euch bedacht wurde,
ich lese zwar so gut es geht mit, aber überfliege eben auch bei einigen Wiederholungen.

Ich habe mich dennoch gerade entschlossen, Euch den Gedanken mal mitzuteilen,
also sollte es bereits Thema gewesen sein, dann sorry.

@Sabsy
Ja, das Thema Lost Places war hier schon im Thread präsent. Die Suchfunktion hilft. :) Aktuell liefert sie dazu 23 Hits.

rhapsody3004 schrieb:Wobei dann weniger wahrscheinlich für mich, dass man sterbliche Überreste von ihr mal in dieser Umgebung von Kummersdorf (Reitersichtungen) finden könnte, denn wer wäre so blöd gewesen dort dann noch eine Leiche irgendwo zu verbringen, nachdem man ihn gesehen haben könnte?

Soweit ich mich erinnere, haben die Reiterinnen ausgesagt, dass er sich öfter umgeschaut hat und den Eindruck erweckte, nicht gesehen werden zu wollen.

Falls er sie also tatsächlich dort tiefer im Wald verborgen hat, dann war er vielleicht/vermutlich schon auf dem Rückweg.
Und die Begegnung war der Anlass für eine Umbettung am folgenden Tag.

@Sabsy


Also ich denke, wäre R.s Leiche in einem LP versteckt, wäre sie sicher schon gefunden worden. Hartgesottene Urbexer machen jeden Winkel eines solchen Objektes links.

fortylicks schrieb:es ist wohl offensichtlich, dass die zweite nächtliche Fahrt der reinen Kontrolle diente. Was sollte er sonst da in genau der Gegend, wo er auch den Tag vorher schon durch KESY erfasst wurde.

Was ist offensichtlich? NIchts ist offensichtlich!

Wo steht wo genau er bei der ersten Fahrt war? Und wo steht, dass er bei der zweiten Fahrt wieder an genau der selben Stelle war?

F wurde zwei Mal von Kesy erfasst - mehr wissen wir nicht!

FrokenLisbeth schrieb:Soweit ich mich erinnere, haben die Reiterinnen ausgesagt, dass er sich öfter umgeschaut hat und den Eindruck erweckte, nicht gesehen werden zu wollen.

Er? Oder doch eher jemand?

Die Reiterinnen haben niemand erkannt. Es ist nicht einmal eindeutig bewiesen, dass es F war den sie da gesehen haben wollen.

FrokenLisbeth schrieb:Falls er sie also tatsächlich dort tiefer im Wald verborgen hat, dann war er vielleicht/vermutlich schon auf dem Rückweg.
Und die Begegnung war der Anlass für eine Umbettung am folgenden Tag.

Auch gute Überlegung.


Was ich mich auch noch gerade wieder frage: Um dort hinzugelangen, wo die Reiterinnen ihn gesehen haben könnten, wäre es da nicht günstiger gewesen eine Abfahrt noch vor der Storkow-Kesy-Station zu nehmen?

Möglich nämlich auch, dass er vor Kesy schon einmal runter von der Autobahn ist, um in diese Gegend Kummersdorf zu gelangen und wo ihn dann Reiterinnen gesehen haben könnten und woraufhin er sich dann wieder für eine andere Gegend entschieden haben könnte.

Er könnte also wieder rauf auf die A12 sein und ist weiter Fahrtrichtung Polen gefahren und und Kesy hat ihn dann bei Storkow erfasst.

Wieder runter von der Autobahn könnte er dann entweder Fürstenwald-West oder Fürstenwald-Ost gefahren sein.

Maira schrieb:Was ist offensichtlich? NIchts ist offensichtlich!

die Ermittler glauben es! Und das ist aussagekräftiger als alles, was manche hier so vermuten. Und stringent bei allem, was wir wissen. Das ist nicht mal so viel...

Maira schrieb:Es ist nicht einmal eindeutig bewiesen, dass es F war den sie da gesehen haben wollen.

und der pinke Twingo mit Berliner Kennzeichen, der genau dort im Wald gesehen wurde, ist dann ein merkwürdiger Zufall?! Ach komm...

... also erstmal ist alles ein "zusammengesponnenes" Szenario der Ermittler. Bewiesen ist leider gar nichts und widerlegt auch nicht, weil F. oder wer auch immer noch Kenntnis über die Wahrheit bzgl der Fahrten hat- schweigt. Wir kommen in der Sache einfach nicht weiter- es bleibt leider alles Spekulation. Auch wenn das ein oder andere Szenario zu gut zusammen passt- die Beweise fehlen.

Maira schrieb:Was ist offensichtlich? NIchts ist offensichtlich!

Wo steht wo genau er bei der ersten Fahrt war? Und wo steht, dass er bei der zweiten Fahrt wieder an genau der selben Stelle war?

F wurde zwei Mal von Kesy erfasst - mehr wissen wir nicht!

Er wurde an zwei Tagen hintereinander von Kesy erfasst, weil er beide Male auf der selben Autobahn unterwegs war.
Den Ermittlern reicht das. Und mir offengesagt auch. Und "genauer" braucht's das auch nicht.

emz schrieb:Den Ermittlern reicht das. Und mir offengesagt auch. Und "genauer" braucht's das auch nicht.

Das reicht weder für eine U haft noch für einen Indizienprozess- also nein- es reicht leider nicht. ... nur für Vermutungen.

Pusteblume82 schrieb:es reicht leider nicht. ... nur für Vermutungen.

hier ist ja nur die Rede von den Zeugensichtungen. Und die sprechen eine deutliche Sprache. Sind ein Puzzlestück in der Indizienkette. Und diese Spuren sollte man nicht als unglaubwürdig hinstellen. Und "zusammengesponnen" ist da mal gar nichts!

Weiter beschäftigt mich auch gerade wieder die mit R verschwundene Decke.

Wäre ja, siehe zig andere Fälle, nichts ungewöhnliches, dass auch hier in diesem Fall die Leiche mitsamt einer Decke verbracht worden sein könnte.

Was es für mich noch Naheliegender macht, dass es sich bei der Decke nicht um Rs Decke gehandelt haben soll, sondern um die Decke ihrer ältesten Schwester und ihres Ehemanns.


Hätte R diese einfach ohne zu fragen oder ohne kurz bescheid zu geben, also nicht mal per Nachricht, diese einfach so aus dem Haus Morgens entwendet und mitgenommen?


Für mich riecht das leider eher danach, dass der TV F R mitsamt dieser Decke und aus seinem eigenen Haus/Haushalt stammend irgendwohin verbracht haben könnte.

Pusteblume82 schrieb:Das reicht weder für eine U haft noch für einen Indizienprozess- also nein- es reicht leider nicht. ... nur für Vermutungen.

Warum es keine U-Haft gibt, wurde schon ausführlichst dargelegt.
Aber veranlasst dich zu der steilen Hypothese, es würde nicht für einen Indizienprozess reichen?