Wo ist Rebecca Reusch?

quaerere1 schrieb:Und nochmal, weiß jemand ob die Kesy fahrten auch belegen können, wann er von Richtung Polen kommend wieder zurück war? Also ob auf der Gegenseite auch so ein Kasten montiert war, der belegen könnte wann er zurückfuhr?

Die Rückfahrten wurde mWn nicht erfasst- da hat er wohl eine andere Strecke genommen.

@Pusteblume82

Bez. des von mir verlinkten YT-Videos "Ist er doch unschuldig?!" geht es mir nicht um die Meinung der Erstellerin, sondern um Steltners Feststellung in der Audio, dass sich im Haus keine Spurenlage ergab, die auf ein Tötungsdelikt dort hinweist. Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

Wie ein Unfall R.s sich abgespielt haben könnte, als Beispiel:
Sie ist fertig, das Haus zu verlassen, und will F. schnell noch tschüss sagen. Läuft die Treppe hoch, stolpert, stürzt tödlich. Unwahrscheinlich ist das nicht. Im Netz gibt es sogar Meldungen über tödliche Treppenstürze 10- und 12jähriger Kinder. Absolut tragisch. - Oder etwas mit Strom. Ob das die Ermittler in jedem Fall nachweisen könnten, weiss ich nicht. Wer als Laie am Stromkreis im Haus herumpfriemelt und damit unabsichtlich den Tod einer anderen Person herbeiführt, macht sich strafbar.

@Pusteblume82
danke dir.
Zeugen werden sich wohl dann auch nicht gemeldet haben, sonst denke ich wäre es schon bekannt, wie lange die Fahrten waren. schade

@lemystere

Die Aussage des StA macht doch überhaupt keinen Sinn- wieso wird dann F als Tv geführt? Das würde doch zB implizieren- er hätte R nicht im Haus getötet- sondern wo auch immer. Was sich wiederum damit widerspricht, dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben soll.

Ja was denn nun?

@Pusteblume82

Genau! Ich bin auch völlig verblüfft, dass er das gesagt hat.

Ich interpretiere seine Worte so, dass der TV ein Tötungsdelikt ohne Spuren beging oder, wie ich letztens angeführt hatte, es kein "klassisches" Tötungsdelikt war, sondern etwas in einer Grauzone zwischen Unfall, unterlassener Hilfeleistung und fahrlässiger Tötung.

@lemystere


Strangulation, Erdrosselung oder Würgen geht wohl ohne Spuren einher, dadurch ein mögliches Szenario.

@Pusteblume82

Ja, das ist möglich. Das Problem seit 5 Jahren ist eben, dass sich nicht nachweisen lässt, was damals im Haus geschah.

quaerere1 schrieb:Und selbst wenn er die Fahrten belegen könnte, könnte er R varausgestzt, er war es, dabei entsorgt haben

R ist/war kein Abfall. Entsorgen hört sich genau danach an. Bitte achte doch auf deine Wortwahl. Danke

... @Yari ... sorry- ich war ja gar nicht gemeint.

Pusteblume82 schrieb:Die Aussage des StA macht doch überhaupt keinen Sinn- wieso wird dann F als Tv geführt? Das würde doch zB implizieren- er hätte R nicht im Haus getötet- sondern wo auch immer. Was sich wiederum damit widerspricht, dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben soll.

Ja was denn nun?

Die macht schon Sinn.

Nur weil keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat vorgelegen haben, die Spurenlage im Haus relativ unauffällig gewesen sein soll, schließt das ja ein Tötungsdelikt, ein Vorsätzliches, nicht aus.

Zumal den EB andere Hinweise, tatsächliche Anhaltspunkte vorliegen dürften, die sie zur ihrer sehr überzeugten Annahme geführt haben. Und diese werden mehr als nur technischer Natur sein.
Bspw. könnte es sich um zurückgelassene Gegenstände/Sachen von R auch noch handeln oder in Kombination aus mit ihr verschwundenen und im Haus verbliebenen Sachen von ihr.

Pusteblume82 schrieb:Das würde doch zB implizieren- er hätte R nicht im Haus getötet- sondern wo auch immer. Was sich wiederum damit widerspricht, dass R. das Haus nicht lebend verlassen haben soll

Die EB betrachten halt die Gesamtschau und schlussfolgern aus der Gesamtschau.

Und zu dieser Gesamtschau zählen nun mal auch Fs verdächtige Fahrten und sicherlich auch die im Kofferraum gefundenen Faserspuren der mit R verschwundenen Decke, die unter Betrachtung der Gesamtschau bestimmt als ein Indiz dafür angesehen worden sind, dass eine tote R eingewickelt in die mit ihr verschwundene Decke im Kofferraum gelegen haben kann.

lemystere schrieb:Wer als Laie am Stromkreis im Haus herumpfriemelt und damit unabsichtlich den Tod einer anderen Person herbeiführt, macht sich strafbar.

Dann reden wir aber auch nicht mehr von einem reinen Unfall, sondern von einem Fall, in dem Fremdverschulden im Spiel gewesen ist und da ist es natürlich wieder wahrscheinlicher, dass einer Person der Arsch auf Grundeis gegangen sein könnte und sich zu einem Vertuschen hätte hinreißen lassen können - allgemein mal gesprochen.

lemystere schrieb:... sondern um Steltners Feststellung in der Audio, dass sich im Haus keine Spurenlage ergab, die auf ein Tötungsdelikt dort hinweist. Den Satz muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen.

lemystere schrieb:Ich interpretiere seine Worte so, dass der TV ein Tötungsdelikt ohne Spuren beging oder, wie ich letztens angeführt hatte, es kein "klassisches" Tötungsdelikt war, sondern etwas in einer Grauzone zwischen Unfall, unterlassener Hilfeleistung und fahrlässiger Tötung.

Dann lassen wir uns diese Feststellung, die übrigens von Sta Glage stammt, nicht nur auf der Zunge zergehen sondern lesen wir, was er wörtlich sagte:

rhapsody3004 schrieb am 24.07.2024:Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“

Quelle: https://www.merkur.de/deutschland/rebecca-reusch-vermisst-berlin-news-polizei-mordkommission-mutter-becci-theorie-staatsanwalt-erkenntnisse-zr-13536183.html

Ein relativ unauffälliges Spurenbild bedeutet nicht, dass es gar kein Spurenbild gegeben hätte.

@Pusteblume82


Und ganz wichtig auch: Erfahrungswerte seitens der EB und statische Wahrscheinlichkeiten.



Ein vorsätzliches Tötungsdelikt liegt einfach näher.

emz schrieb:Ein relativ unauffälliges Spurenbild bedeutet nicht, dass es gar kein Spurenbild gegeben hätte.

Mein Reden, schon vor X-Seiten mal.

Relativ bedeutet nicht gänzlich oder komplett unauffällig.

@emz

Und auch hier wird darauf hingewiesen, dass Steltner(sic!) einräumte, die Spurenlage im Haus der Schwester weise nicht auf ein Tötungsdelikt
hin.

https://www.n-tv.de/panorama/Rebecca-Reusch-und-die-Urangst-von-Eltern-article22970176.html

lemystere schrieb:Und auch hier wird darauf hingewiesen, dass Steltner(sic!) einräumte, die Spurenlage im Haus der Schwester weise nicht auf ein Tötungsdelikt
hin.

Das liest sich für mich eher so, als hat der Schreiberling da nicht wortwörtlich 1:1 den Steltner zitiert.

Vor der Bild (wohl leider nur noch unter Bezahlschranke) hat sich StA Steltner nämlich anders ausgedrückt.

rhapsody3004 schrieb:Vor der Bild (wohl leider nur noch unter Bezahlschranke) hat sich StA Steltner nämlich anders ausgedrückt.

Sorry, das war ja der Glage, der mal der Bild ein Interview gegeben hat.



Wie dem auch sei; Dass im Haus nichts eindeutiges an Spuren, die auf ein Gewaltverbrechen hinweisen würden, gefunden wurde, schließt ein vorsätzliches Tötungsdelikt jedenfalls nicht aus.

War die Decke denn nachweislich in dem Kofferraum? Denn die gefundenen Haare waren jedenfalls nicht von Rebecca.