Wo ist Rebecca Reusch?

MariaMelusine schrieb:Eindeutig ist die Aussage vom Vater für mich nicht. Er sagt ja nicht, wie es nach seiner Überzeugung gewesen ist, er stoppt ja auf halber Strecke.

In dem Video sagt der Vater: "... im Sinne hat die Polizei ja Recht gehabt, dass er ja im Haus war und eigentlich er sie als letztes hätte sehen können. Es war aber nicht so."

Zustimmung! Zugleich wird klar, dass Videocontent weder authentischer noch wahrhaftiger ist als textbasierter oder klassischer Journalismus.

Das fängt ja schon damit an, dass der Vater mitten im Satz eingeblendet/geschnitten wird:

... im Sinne...

Quelle:

Werden die INTERVIEWS zum VERHÄNGNIS? Spekulationen um das Verschwinden von Rebecca Reusch

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

(ab Minute 5:27)

Das heißt, wir wissen nicht einmal, was der Vater zuvor gesagt hat, wie er seinen Satz begonnen hat. Schon deshalb ist dieser Schnipsel von geringem Informationswert.

Ich interpretiere auf dieser dünnen Grundlage den Vater so (und glaube, es ist auch keine andere Auslgung möglich), wenn man die grundsätzliche Haltung der Familie berücksichtigt. Also, was sagt er ausdrücklich und was meint er:

1. Die Polizei hat insoweit recht, dass F. im Haus war [nachdem Jessica um 7 Uhr das Haus verlassen hat und er somit zumindest eine Zeit langvmit R. zusammen alleine im Haus war].
2. Weil er im Haus war, hätte er R. als Letzter sehen können.
3. Dem war aber nicht so. Er hat R. nicht mehr gesehen.

Das ist doch nichts anderes, als das von F. und der Familie vertretene Szenario: R. war schon weg war, als F. gegen 8.30 Uhr aufstand um auf den Wunsch der Mutter hin im Wohnzimmer nach R. gesehen hat.

Der zitierte Beitrag von Origines wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Korrekt. Was wäre die normale Schlussfolgerung? Ich hole mir Unterstützung, seitens Kripo. Wie sollen wir uns verhalten, was sollen wir tun, was lassen?

Der zitierte Beitrag von grimbosq wurde gelöscht. Begründung: Antwort auf gelöschten Beitrag

Besser wäre es, sie hätten öffentlich geschwiegen. Und mit der Polizei so geredet wie ihnen der Mund gewachsen ist, offen ehrlich, so wie sie sind.

Weil so, aktuelles Lagebild, hat ihr Auftreten nichts verbessert. Sondern die Gesamtlage verkompliziert… das ist ein weiterer tragischer Aspekt in diesem Vermissten Fall.
Letztlich beleibt zu lernen, Vertraue Profis in solchen Fällen (Polizei) und schweige selber. Außer du willst in der BILD stehen.

Ich denke R. ist tot. Wie wer was - ein Rätsel

Lady.Sherlock schrieb:Dass jemand mit dem Restalkohol und ohne - oder kaum - Schlaf eine Leiche in ein anderes Land transportieren würde, klingt tatsächlich nicht sehr realistisch, da stimme ich dir zu.

Unter der Grundannahme, für den Tod seiner Schwägerin wie und warum auch immer verantwortlich gewesen sein zu können, ist eine anschließende Verbringung Mittels eines geeigneten und unmittelbar zugriffsbereiten Transportmittel wie es der Twingo gewesen ist - die einzig logische Schlussfolgerung nur.

Zumal der TV ja auch, wenn, keine andere Wahl gehabt hätte - übermüdet oder nicht hin oder her.

Keine andere Wahl gehabt zu haben nur im Zusammenhang mit einem mutmaßlichen Nachtatverhalten und sich mit Diesem selbst schützen zu wollen.



Dass er dafür aber sogar bis über die Grenze bis nach Polen gefahren sein könnte, nein, daran glaube ich dann auch nicht. So weit wird es nicht gewesen sein.

rhapsody3004 schrieb am 26.07.2024:Die Leiche musste ja, falls es eine Leiche gegeben hat, aus dem Haus - ja sogar vom Grundstück runter und irgendwohin verbracht werden.

Musste die Leiche, falls es eine gab, aber zwangsläufig bereits am Montagmorgen vom Grundstück verschwinden oder reichte nicht der Dienstagabend?

Es gibt doch offenbar eine Art Lager/Werkstatt hinter der Garage und der Großvater von Rebecca, der das Haus vor Jessica und dem TV zuvor bewohnt hat, war auch Handwerker. Kann es nicht sein, dass es dort Utensilien gab, in denen ein Mensch luftdicht "aufbewahrt" (schlimmes Wort) werden konnte.

Natürlich wäre das sehr abgebrüht und mit einem großen Risiko verbunden gewesen und ein Täter hätte darauf spekulieren müssen, dass in den ersten Tagen nach der Tat keine Leichenspürhunde im Maurerweg auftauchen, sondern jeder an ein freiwilliges Verschwinden oder eine Entführung denkt.

Das allergrößte Risiko wäre für mich aber immer noch eine Fahrt mit Restalkohol UND einer bewusstlosen bzw. toten Rebecca über die Autobahn. Auch das "suchende" Verhalten des TV am Montagvormittag im Wald (sofern er es war, den die Reiterinnen sahen), wirkt auf mich nicht unbedingt so, als würde das Verbringen eines Leichnams unmittelbar bevorstehen.

Ich kannte Kesy bis zu diesem Fall nicht. Vielleicht weil ich zu weit weg wohne. War Kesy allgemein in Berlin bekannt bzw. konnte F. überhaupt von der Existenz dieses Systems Kenntnis haben?

Fridolin31 schrieb:Musste die Leiche, falls es eine gab, aber zwangsläufig bereits am Montagmorgen vom Grundstück verschwinden oder reichte nicht der Dienstagabend?

Gute Frage..
Aber ich denke dann hätten die Hunde angeschlagen ,als die Kripo das Hausund das Grundstück durchsuchte und ich denke das sie auch im Garten und dem Häuschen nchgesehen haben. Und wenn R erst am nächsten Tag verbracht wurde, dann hätte bei ihr die Leichenstarre eingesetzt und dich denke, das F sie dann erst recht nicht hätte tragen können. Rebecca war ca 176cm groß und hatte bestimmt ca 65 bid 70 Kilo gewogen. F ist kein Bodybuilder und auch niht der größte . Als das glaube ich jetzt weniger, das er sie erst am Dienstagabend weggeschafft hat, wenn er es denn war und es eine Leiche gegeben hat.

quaerere1 schrieb:F ist kein Bodybuilder und auch niht der größte .

Als Koch war aber F durchaus gewohnt, auch schwerere Dinge zu schleppen.
Dass man eine Leiche erst mal im Schuppen versteckt, der Sinn erschließt sich mir jetzt nicht.

Hallo,
Hätte mal eine Frage: laut dem Wiki ist der rote Twingo das erstemal um 08:36 Uhr (nur 6 min nach dem Anruf von Rs Mutter bei F.) von einer Kamera gesehen worden und kam dann um 09.22 Uhr zurück.
Bei der "KESY Fahrt" ca 1 h später wurde allerdings keine Aufzeichnung in der Nachbarschaft gemacht?
Bedeutet dass, der Fahrer des Twingos ist in eine andere Richtung gefahren? Kennt sich jemand aus vor Ort?
Gab es Hinweise, wohin die erste Fahrt ging?

Aloha-zug schrieb:Bedeutet dass, der Fahrer des Twingos ist in eine andere Richtung gefahren? Kennt sich jemand aus vor Ort? Gab es Hinweise, wohin die erste Fahrt ging?

Soweit ich weiß: Nein. Ich hatte mir da mal Gedanken gemacht:

Origines schrieb am 07.07.2024:Ich weiß jetzt nicht, wo sich genau der Standort vom Haus im Maurerweg und der Kamera im Bauhüttenweg befinden. Deshalb muss das jetzt keinen Sinn ergeben:

Bei einer Fahrt in Richtung BAB 10 an der Abfahrt Friedersdorf vorbei ergibt sich für mich nach einem kurzen Blick auf die Karte, dass man auf die BAB 113 am Besten kommt, wenn man Richtung Norden fährt. Über den Buckower Damm.

Und den Bauhüttenweg mit Kamera gar kein Drittes Mal tangiert. Und F. zwischen 8.36 und 9.20 Uhr ein Ziel im Süden hatte und deshalb am Ort mit der Kamera vorbeigefahren ist.

Dann sind wir zwar nicht schlauer, wo in diesem Zeitraum die Leiche war. Aber ich würde auch intuitiv sagen, dass ein Täter, der die Tat ungeplant begangen hat, erst mal beschließt: Weg mit den Spuren der bösen Tat. Wo nichts mehr ist, da war nie was.

Beitrag von Origines (Seite 6.453)

@Aloha-zug

Da der Twingo nicht nochmals im Bauhüttenweg aufgezeichnet wurde, könnte nach 9.22 Uhr der anliegende Buckower Damm angefahren worden sein. Weiter südlich befindet sich innerhalb weniger Minuten ein Baumarkt in Mahlow, der wurde hier im Wiki mal erwähnt. Aber auch der ominöse " Gullydeckel " in Großziethen liegt auf südlicher Richtung. Einfach mal bei Google Maps nachschauen.

@grimbosq
Allgemein bekannt war das KESY Erfassunngssystem sicher nicht.
In einschlägigen Kreisen vermutlich schon eher.

Allerdings wurden die genauen Standorte der Kameras erst durch den Fall
R.R. öffentl. bekannt.
Man kann wohl aber davon ausgehen dass der TV nichts davon wusste,
denn sonst hätte er die sicher gemieden.

https://www.wbs.legal/verkehrsrecht/kfz-kennzeichenerfassungssystem-kesy-kennzeichen-scanning-war-verboten-61642/

Dabei werden die rückwärtigen Kfz-Kennzeichen passierender Autos gescannt, mit einer Fahndungsdatei gespeicherter Fahrzeugdaten abgeglichen und in Verbindung mit Ort, Datum, Uhrzeit und Fahrtrichtung gespeichert.

Ich hatte das zunächst so verstanden, dass die nicht zur Fahndung ausgeschriebenen erfassten Kennzeichen nach dem Abgleich unmittelbar wieder gelöscht werden sollten. Von daher hätte eigentlich gar keine Gefahr bestanden, aber dann wurden die Daten ja doch gespeichert.

Fridolin31 schrieb:Musste die Leiche, falls es eine gab, aber zwangsläufig bereits am Montagmorgen vom Grundstück verschwinden oder reichte nicht der Dienstagabend?

Denkbar ist es. Dann hätte F. aber seine Tat nicht verdecken können. Und er wäre nicht alleiniger Tatverdächtiger. Also eigentlich ausgeschlossen.

Fridolin31 schrieb:Das allergrößte Risiko wäre für mich aber immer noch eine Fahrt mit Restalkohol UND einer bewusstlosen bzw. toten Rebecca über die Autobahn. Auch das "suchende" Verhalten des TV am Montagvormittag im Wald (sofern er es war, den die Reiterinnen sahen), wirkt auf mich nicht unbedingt so, als würde das Verbringen eines Leichnams unmittelbar bevorstehen.

Da sind wir jetzt im Reich der Spekulation.

Im mehrteiligen Rebecca-Podcast "Im Dunklen", den ich sehr gut recherchiert, präsentiert und ausgewogen finde, gibt es eine Folge, in der eine der Reiterinnen aus dem Kummersdorfer Wald interviewt wird, wobei sie sehr genau begründet, was das Merkwürdige am Verhalten des Mannes gewesen sei. Interessanter fand ich aber die Reaktion ihres ziemlich unfreundlichen Mannes, die am Rande erfolgt ist.

Alibi | Im Dunkeln – Der Fall Rebecca Reusch | E5 | Podimo

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ab Min. 29.10

Der meinte (sinngemäß), der Verdacht der recherchierenden Journalistinnen sei falsch. F. habe die Leiche nicht dort abgelegt. Denn nachdem er bemerkt hatte, dass er von den Reiterinnen gesehen worden war, musste er sich einen völlig neuen Platz suchen.

Das "suchende" Verhalten am Montag im Wald kann also gesehen werden, als ob F. gerade nach einem geeigneten Platz suchte, aber gestört wurde.

Zum Alkohol: War schon mehrfach Thema hier. Ich wiederhole jetzt keine Promillerechnerei. Sondern erwähne nur nebenbei, dass Alkohol ein Stimmungsverstärker ist. War F. also entsprechend aufgeputscht und mit Adrenalin vollgepumpt, weil er gerade oder wenigen Stunden einen Menschen getötet hat, dann sehe ich kein Hindernis. Ich bin auf der Autobahn seit 30 Jahren noch nie routinemäßig kontrolliert worden, hätte also Hunderte Leichen durch die Republik kutschieren können (war da aber immer auch nüchtern unterwegs.

Zu dem Anruf J.s bei F. um 7:15 Uhr (falls er tatsächlich stattfand) :

J. soll F. gebeten haben, R. für die Schule zu wecken.
Der genaue Wortlaut wurde nirgends veröffentlicht?

Ein solcher Anruf liesse sich nämlich auf zweierlei Weise interpretieren:

1) Bitte wecke R. jetzt.

oder

2) Vergiss nicht, R. um (Beispiel) 8:15 Uhr zu wecken, damit sie nicht zu spät zur 3. Stunde kommt. / bzw. alternative Uhrzeit, aber wesentlich später als ein Wecken um 7:15 Uhr

Sollte sie sinngemäss die hier zweitgenannte Version geäussert haben, würde ihr 7:15 Uhr-Anruf bei F. Sinn ergeben.
Vielleicht hatte sie vergessen, ihn ans Wecken R.s zu erinnern, als sie aus dem Haus ist, und vermutete, dass er um 7:15 Uhr noch wach war. Da dachte sie evtl., später schläft er tief und fest, und sie hatte nicht vor, ihn nach einer Stunde oder so aus dem Schlaf zu reissen - deshalb ihr möglicher früher Anruf um 7:15 Uhr. Er hätte sich in dieser Version den Wecker auf R.s Weckzeit um 8:00, 8:15, 8:30 oder wann immer stellen können. Vielleicht war ja auch private Handynutzung an J.s Arbeitsplatz nicht gerngesehen (das weiss ich natürlich nicht), so dass sie ihn vielleicht deshalb schon auf ihrem Weg zur Kita/Arbeit angerufen hat.

Origines schrieb:Denkbar ist es. Dann hätte F. aber seine Tat nicht verdecken können. Und er wäre nicht alleiniger Tatverdächtiger. Also eigentlich ausgeschlossen

Ich meinte es so: Wenn der TV Rebecca vor der ersten Kesy-Fahrt im Schuppen abgelelegt hätte und darauf hoffte, dass kein Familienmitglied bis zur zweiten Kesy-Fahrt im Schuppen nach Rebecca schaut und seine Hoffnung sich bestätigt hat.

Dann gäbe es keine Mitwisser und demnach auch keine weiteren Tatverdächtigen.

Fridolin31 schrieb:Ich meinte es so: Wenn der TV Rebecca vor der ersten Kesy-Fahrt im Schuppen abgelelegt hätte und darauf hoffte, dass kein Familienmitglied bis zur zweiten Kesy-Fahrt im Schuppen nach Rebecca schaut und seine Hoffnung sich bestätigt hat. Dann gäbe es keine Mitwisser und demnach auch keine weiteren Tatverdächtigen.

Ich halte das Risiko der Entdeckung schlicht für zu hoch.

Dabei weiß ich nicht einmal, ob das häusliche Anwesen einen Schuppen hat. Nehme aber an, dass eine Liegezeit von über 36 Stunden (18.02. 8 Uhr bis 19.02. 22 Uhr) den Leichenhunden aufgefallen wäre.

Die Frage ist auch, was mit dieser These gewonnen wäre bzw. welche ungelöste Frage beantwortet oder Widersprüche aufgelöst werden würden.

Ich meine ja auch, die Fahrt am 19.02 Abends diente dazu, die Leiche endgültig (im Schutze der Dunkelheit) zu verstecken. Aber eine vorläufige Verbringung am Tag zuvor (10.47 Erfassung) macht den meisten Sinn. Nicht nur, um eine Entdeckung zu verhindern, sondern auch psychologisch.

@Fridolin31

Was für einen Grund hätte denn dann die erste Kesy-Fahrt gehabt?

emz schrieb:Was für einen Grund hätte denn dann die erste Kesy-Fahrt gehabt?

Die Suche nach einem geeigneten Ablageort ohne den Druck, diesen relativ schnell finden zu müssen, weil man eine Leiche im Wagen transportiert und mit dieser nicht mehr zurück nach Berlin kann.

Ich habe halt Probleme mit einem "vorläufigen" Verbringungsort in der Natur. Auch dieser hätte ja zumindest so geschickt gewählt sein müssen, dass Rebecca eineinhalb Tage lang nicht entdeckt wird.

@Fridolin31

Aber er kannte sich doch sehr gut in der Gegend aus. Schließlich leben dort seine Großeltern.