Wo ist Rebecca Reusch?

Maira schrieb:Nein. Genannt wurde Wechselwäsche. Von frischer Unterwäsche war nie die Rede.

calligraphie schrieb:Angefangen bei dem „ habe geschlafen“ bis hin zu „ kann nicht sagen, wozu ich so dringend in die Berliner Pampa musste, im Februar, an zwei aufeinanderfolgenden Tagen. Da hat vermutlich die Nachtigall getrapst. Nun hat er sich damals noch rechtzeitig besonnen und hüllte sich ab da, in Schweigen. Gerade noch rechtzeitig. Und die EB haben den Salat, und müssen nun ohne die Hilfe des TV ( nebst der Familie) weiter tüfteln.

Vielleicht erinnere ich mich falsch, da es schon länger her ist und daher stelle ich diese Frage in die Runde.

Wann hat er die Aussage, dass er geschlafen habe, eigentlich gemacht? War das vielleicht noch an dem Tag des Verschwindens von Rebecca? Also zu der Zeit, als die Polizei erstmalig eingeschaltet wurde und zu ermitteln begonnen hat?

In dem Fall könnte ich mir vorstellen, dass solch eine Antwort ehr unbedacht und aus Scham gegeben wurde. Und nicht als konkret eingesetzte Lüge.

Warum? Weil Florian da niemals daran gedacht haben könnte, dass diese Worte mal überprüft und gegen ihn verwendet werden.
Für ihn war der Gedankengang klar: Heimkommen von der Party, reichlich getrunken, ins Bett, gepennt. Fertig. Dass er noch Pornos anschaute sollte niemanden etwas angehen. Mit all den anderen technischen Überprüfungen hat er nicht im geringsten gerechnet.

Diese "Schamvariante" wäre vermutlich auch aufrecht zu erhalten gewesen, wenn er nicht durch KESY gesichtet worden wäre.

Damit begann, meiner Meinung nach, erst das große Fragestellen, was geschehen sein könnte.

@frauZimt
Erscheinen Dir 5 Jahre wirklich so erstaunlich lange? Angesichts dessen, dass man es bisher mit einer mutmaßlichen Gewalttat ( ohne Auffinden vom mutmaßlichen Opfer) zu tun hat, finde ich 5 Jahre Ermittlungsarbeit nicht so lange. Gerade in solchen seltenen Fällen, wo der/ die Vermisste nicht aufzufinden ist und es bisher nur einen Tatverdächtigen gibt, da ist es durchaus möglich, dass es sogar noch viel länger dauern könnte, bis irgendwann nochmal ein Haftbefehl vollstreckt wird. Keiner weiß genau, was die Ermittler zwischenzeitlich noch an Erkenntnissen gewonnen haben. Warscheinlich mehr, als noch 22/23‘. Nur eben nach zwei vergeblichen Inhaftierungen, werden sie beim nächsten mal, sehr viel mehr vor einem Richter präsentieren müssen. Vielleicht spielt ja der Zufall den Ermittlern in die Hände. Sei es, sie finden R oder aber, irgendein Vögelchen zwitschert mal. Solche Dinge sind nicht statisch. Das perfekte Verbrechen ist ein Mythos.

@Klarmann
Die Chronologie im Ablauf ? 5 Uhr 45 im Morgengrauen kam der TV nach Hause und legte sich ins Bett zum schlafen. 7 Uhr Ehefrau mit Kind verlässt das Haus . 7 Uhr 15 bittet Mutter Reusch die älteste Tochter, ihren Mann F zu bitten, nach Rebecca zu schauen. Der macht das „ lt seiner Aussage“ und sagt lapidar . Rebecca wäre weg .
Am gleichen Tag mE nach, macht die Familie eine Vermisstenanzeige bzgl ihrer minderjährigen Tochter, die nie in der Schule aufgetaucht ist.
So, da bleibt die Frage… wann will F geschlafen haben? Von 5 Uhr 45 bis zum Anruf von Mutter Reusch oder bis zum Anruf 7 Uhr 15 von seiner Ehefrau J?
Er dürfte maximal 1 h Schlaf genommen haben… wer bitte schläft gleich ein, nach so einer Partynacht? Warscheinlich hat er den EB erstmal erzählt, bin kurz vor 6 Uhr todmüde ins Bett gefallen, das wurde dann später abgeglichen mit seinen digitalen und Telefon Aktivitäten. Und voila, da war nicht mehr viel mit schlafen.
Rebeccas handy ab 7 Uhr 46 nicht mehr eingeloggt im Home System. Es ist sozusagen den digitalen Tod erlegen. Vermutlich ist genau nach dem Anruf seiner Ehefrau ( 7 Uhr 15) und 7 Uhr 46 ,das soggn Ereignis ( Interaktion ) zwischen R und F passiert. Das Ereignis, was ihn veranlasst hat, die Stadt Richtung Pampa outback zu verlassen, mit der Familien Kutsche.
Das er nun sofort beim ersten Mal gelogen hat gegenüber den EB? Ja sicher doch, das gehört in der Verzweiflung dazu. Er wird in der Panik wohl kaum realisiert haben, dass heutige Ermittler, dank neuester forensischer ( auch digitaler) Erkenntnisse, jede noch so kleine Lüge, Stück f Stück zerbröseln können. Das ist die Häppchentaktik. Lass ihn lügen, und konfrontieren wir ihn mit unseren Kenntnissen. Deshalb schweigt er jetzt auch. Warscheinlich, weil jede weitere Erzählung seinerseits, von den Ermittlern gleich galvanisiert würde.

Klarmann schrieb:Wann hat er die Aussage, dass er geschlafen habe, eigentlich gemacht? War das vielleicht noch an dem Tag des Verschwindens von Rebecca? Also zu der Zeit, als die Polizei erstmalig eingeschaltet wurde und zu ermitteln begonnen hat?

Da hat die Polizei noch nicht zu ermitteln begonnen. R war im rechtlichen Sinne ja auch kein Kind mehr.

Wann er genau erstmalig als Zeuge befragt wurde, war auf jeden Fall erst später, aber wann genau, das weiß ich jetzt auch nicht mehr.

Klarmann schrieb:In dem Fall könnte ich mir vorstellen, dass solch eine Antwort ehr unbedacht und aus Scham gegeben wurde. Und nicht als konkret eingesetzte Lüge.

Eine Lüge wäre es dennoch - unabhängig des Motivs. Wer bewusst und ob nun unüberlegt oder nicht die Unwahrheit sagt, der lügt.

Klarmann schrieb:Diese "Schamvariante" wäre vermutlich auch aufrecht zu erhalten gewesen, wenn er nicht durch KESY gesichtet worden wäre.

Nein, denke ich nicht, denn auch durch seine Handy- und Onlineaktivität (ohne anfangs wohl die genauen Gründe bzw. Inhalte gekannt zu haben) ist er ja aufgeflogen und kann somit nicht gepennt haben - zumindest nicht die ganze Zeit über.

Klarmann schrieb:Damit begann, meiner Meinung nach, erst das große Fragestellen, was geschehen sein könnte.

Kesy dürfte ihm endgültig das Genick gebrochen haben und für die EB dürfte sich der Verdacht geradezu aufgedrängt haben, dass die Fahrten mit dem Verschwinden von Rebecca im Zusammenhang gestanden haben könnten.

Nachdem dann später auch noch Fasern im Kofferraum der Himbeere der mit R verschwundenen Fleecedecke gefunden worden sind, dürften bei den EB dann sämtliche Alarmglocken ertönt sein, dass R eingewickelt in diese Decke im Kofferraum der Himbeere verbracht worden sein könnte und die Fahrten, mindestens die Vormittagsfahrt, einer Leichenverbringung gedient haben könnte.

rhapsody3004 schrieb:Nein, denke ich nicht, denn auch durch seine Handy- und Onlineaktivität (ohne anfangs wohl die genauen Gründe bzw. Inhalte gekannt zu haben) ist er ja aufgeflogen und kann somit nicht gepennt haben - zumindest nicht die ganze Zeit über.

Vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte damit, dass er irgendwann hätte sagen können: "Tut mir leid, dass ich gelogen und Sie es rausgekriegt haben. Ich habe mich geschämt, zu gestehen, dass ich Pornos geschaut habe. Deswegen habe ich gesagt, dass ich schlief. "

Dass das rauskommen musste, daran hat er nicht gedacht.

rhapsody3004 schrieb:Eine Lüge wäre es dennoch - unabhängig des Motivs. Wer bewusst und ob nun unüberlegt oder nicht die Unwahrheit sagt, der lügt.

Naja, aber sagen wir, "man" hätte nichts zu verbergen, erzählt man wirklich der Polizei, dass man Pornos schaut und....

Ich weiß nicht, ich würde das vielleicht auch in dem Moment nicht tun. Wäre vielleicht eine "Notlüge" ;)

Klarmann schrieb:Naja, aber sagen wir, "man" hätte nichts zu verbergen, erzählt man wirklich der Polizei, dass man Pornos schaut und....

Ich weiß nicht, ich würde das vielleicht auch in dem Moment nicht tun. Wäre vielleicht eine "Notlüge

Dann wäre der Mittelweg immer noch der Bessere gewesen. Bspw.: War eine Zeitlang noch am Handy zugange und auch Online unterwegs, habe aber trotzdem nichts mitbekommen.


Ich denke halt, dass es ihm von vornherein als Zeuge nur darum gegangen sein könnte, den Eindruck vor den EB zu erwecken, dass er erst gar nichts hätte mitbekommen können an dem Morgen und als er wach wurde oder wachgeklingelt wurde R einfach nur schon weg gewesen ist, wie vor der Mutter ja schon angegeben.

rhapsody3004 schrieb:...für die EB dürfte sich der Verdacht geradezu aufgedrängt haben, dass die Fahrten mit dem Verschwinden von Rebecca im Zusammenhang gestanden haben könnten...

Das ist naheliegend und Oberstaatsanwalt Steltner als Pressesprecher nennt auch noch 2 Jahre danach den nachvollziehbaren Grund für die Suchaktionen gerade im östlichen Brandenburg :

Sein rotes Auto wurde am Tag ihres Verschwindens und am Tag danach auf der A12 Richtung Frankfurt/Oder von Kameras erfasst. Was der Schwager dort tat, bleibt unklar. Groß angelegte Suchaktionen an der Strecke mit Tauchern und Suchhunden blieben erfolglos, Sprecher Steltner von der Staatsanwaltschaft.

"Wir haben in unwegsamen Waldgebieten in Ostbrandenburg gesucht, da gibt es noch genügend Versteckmöglichkeiten, die man auch nicht findet. Das heißt, wir wissen nicht, ob Rebecca da versteckt worden ist, das ist nur eine Vermutung, wir können es eben nicht beweisen."

Quelle: https://www.rbb888.de/themen/rebecca-seit-zwei-jahren-verschwunden.html

Klarmann schrieb:Naja, aber sagen wir, "man" hätte nichts zu verbergen, erzählt man wirklich der Polizei, dass man Pornos schaut und....

Man braucht nur sagen, dass man auf dem Handy noch ein paar Filme mit Kopfhörer geschaut hat und nichts mitbekommen hat, bis die Mutter anrief und man nachschaute.

C'mon...wie einige schon sagten....Porno schauen per se ist nicht Schlimmes. Hier entsteht der Beigeschmack durch den Zusammenhang. Ein junges attraktives Mädchen verschwindet auf Nimmerwiedersehen. Egal, wie ein solches Verschwinden von Statten geht, ein Verbrechen mit sexuellen Hintergrund liegt meist nah.

Und genau deswegen hat er m.M. das mit dem Filme schauen auch nicht erwähnt, wenn er involviert war. Denn ihm war zu diesem Zeitpunkt schon klar, dass hier ein Bezug hergestellt würde.


Was ich mich schon öfter gefragt habe - könnte er Besuch bekommen haben, nachdem seine Frau das Haus verließ? Und wurde von R in Flagranti erwischt, was dann zu Streit führte und zu einem für R tödlichen Ausgang? Wenn er sich auf der Party mit Jemand verabredet hätte und sagt, komm aber erst ab 7.30, da ist meine Frau und ihre Schwester weg - nichtsahnend, dass R später Schule hat und noch da sein wird.

Dieses Szenario bezieht natürlich einen Mitwisser oder gar Beteiligten ein....was aber je nach Konstellation (selbst verheiratet, etc.) begründet sein kann und diese Person hätte das Haus natürlich auch beim einem evtl. Streit verlassen können, ohne von weiteren Ereignissen zunächst etwas mitzubekommen. Wenn die andere Person genug Sorge um sich selbst hat, zu gutgläubig ist ("ich sag Dir, sie ist aus dem Haus gerannt, ich hab damit nichts zu tun) oder ein völlig unemphatischer Mensch - wäre nicht das erste Mal, dass ein Mitwisser über Jahre still hält....

@Boho

Das würde zeitlich alles nicht passen. Die Zeit wäre zu knapp. Es ist ja bekannt um wieviel Uhr die Videos liefen. Wenn man Besuch hat, würde man sich zur selben Zeit ja nicht diese Videos anschauen.

@Klarmann

Ich verstehe deine Argumentration nicht wirklich

1. Eine Jugendliche ist verschwundem. F´s Schwägerin (kleine Schwester). Er war mit ihr zeitweise allein im Haus.

Prämisse: Er hat mit ihrem Verschwinden nichts zu tun
Wenn F. anfangs also noch hoffen mochte, Rebecca taucht wieder auf, ist freiwillig weg, musste doch jeder
normale Mensch davon ausgehen, dass das Mädchen in Gefahr ist. Dass ihr etwas zustoßen kann oder zugestoßen ist.
Und Familie (und Rebecca) können verlangen, dass er die Wahrheit sagt.
Es ist doch enorm wichtig, zu wissen, wann Rebecca zu letzt im Haus wahrgenommen wurde.

Klarmann schrieb:Wann hat er die Aussage, dass er geschlafen habe, eigentlich gemacht? War das vielleicht noch an dem Tag des Verschwindens von Rebecca? Also zu der Zeit, als die Polizei erstmalig eingeschaltet wurde und zu ermitteln begonnen hat?
In dem Fall könnte ich mir vorstellen, dass solch eine Antwort ehr unbedacht und aus Scham gegeben wurde. Und nicht als konkret eingesetzte Lüge.

Wärst du nicht enorm wütend auf den Mann, der seine eigene Scham über das Leben deines Kindes/Schwester/Nichte stellt?

Klarmann schrieb:Warum? Weil Florian da niemals daran gedacht haben könnte, dass diese Worte mal überprüft und gegen ihn verwendet werden.
Für ihn war der Gedankengang klar: Heimkommen von der Party, reichlich getrunken, ins Bett, gepennt. Fertig. Dass er noch Pornos anschaute sollte niemanden etwas angehen. Mit all den anderen technischen Überprüfungen hat er nicht im geringsten gerechnet.

Auch wenn es nicht rausgekommen wäre, die Ermittlungsarbeiten behindern, das geht nicht.

Chris96 schrieb:Das würde zeitlich alles nicht passen. Die Zeit wäre zu knapp. Es ist ja bekannt um wieviel Uhr die Videos liefen. Wenn man Besuch hat, würde man sich zur selben Zeit ja nicht diese Videos anschauen.

Es gibt "Besuche", bei denen solche Filme nebenher zur Animation mitlaufen....

frauZimt schrieb:Es ist doch enorm wichtig, zu wissen, wann Rebecca zu letzt im Haus wahrgenommen wurde.

Eben!
Es ist ein gewaltiger Unterschieb, ob ich schlafe und nichts mitkriege oder Filme schaue und höre, wie sie aufsteht, die Tür geht, etc., oder auch nichts höre, was darauf schließen lässt, dass zu diesem Zeitpunkt Niemand sonst im Haus ist.

Filme schauen ist ja eigentlich auch ein besseres Alibi, als Schlafen. Das erste kann man am Handy nachvollziehen, das zweite weniger.

R war verschwunden und wenn er NICHT wusste, dass sie das Haus nicht lebend verlassen hat (so, wie es die Polizei annimmt), dann musste er - wie auch die Eltern und Schwestern - davon ausgehen, dass ihr auf dem Weg zur Schule oder danach etwas geschehen ist. Die Frage, wann sie das Haus verlassen hat, war zum Zeitpunkt nach dem Verschwinden essentiell, da sie nie in der Schule ankam.

Und da tischt er der panischen Familie die Lüge auf, dass er gepennt hat und nichts mitbekam?
Er hätte doch potentiell mitkriegen müssen, wann sie ging - da R, als er heimkam - so angenommen - noch im Haus war. Ein "ich bin zwar kurz für eine halbe Stunde eingenickt, danach hab ich aber am Handy rumgedadelt und absolut nichts gehört" ist eine sehr wichtige Info.

Das ganze Verhalten, die Lüge am Telefon gegenüber der Mutter, die Lüge über sein Schlafen, macht doch nur Sinn, wenn er zu diesem Zeitpunkt wusste, dass Porno schauen und wach gewesen sein ihn in Schwierigkeiten bringt. Und das setzt m.M. voraus, dass er die Umstände des Verschwindens kennt und damit in Zusammenhang bringt.

pensionär schrieb:Das ist naheliegend und Oberstaatsanwalt Steltner als Pressesprecher nennt auch noch 2 Jahre danach den nachvollziehbaren Grund für die Suchaktionen gerade im östlichen Brandenburg :

Ja natürlich nachvollziehbar. Und für die EB dürfte auch wahrscheinlich sein, dass er auch nur die Abfahrt-Fürstenwalde-West genommen haben kann. Nicht schon vorher abgefahren sein kann, wegen erster Kesy-Station, aber auch nicht weiter als Fürstenwalde-West gefahren sein kann, weil irgendwo ab Fürstenwalde-Ost Fahrtrichtung Polen nochmal ein Kesy installiert gewesen sein soll.


Hinzu kamen dann ja auch noch Reiterinnen, die einen Mann ähnlich ausschauend wie der Tatverdächtige in einem bestimmten Gebiet kurz vor Mittag gesehen haben und dieser sich auch verdächtig verhalten haben soll, so, als wollte er nicht entdeckt, gesehen werden.

Boho schrieb:Porno schauen per se ist nicht Schlimmes.

Wobei es ja dann doch nochmal auch etwas Spezieller gewesen sein soll und seis auch nur eine Google-Suche gewesen.

frauZimt schrieb:Auch wenn es nicht rausgekommen wäre, die Ermittlungsarbeiten behindern, das geht nicht.

Wenn er wirklich hätte befürchten müssen, sich mit wahrheitsgemäßen Aussagen verdächtig machen zu können, hätte er notfalls auch immer noch vom Auskunftsverweigerungsrecht für Zeugen Gebrauch machen können. Selbst das wäre besser gewesen, glaube ich, als bewusst die Unwahrheit zu sagen.

Boho schrieb:Filme schauen ist ja eigentlich auch ein besseres Alibi, als Schlafen. Das erste kann man am Handy nachvollziehen, das zweite weniger.

Dann hätte er aber wenn schon permanent oder fast den ganzen Morgen über Videos oder auch nur am Handy aktiv sein müssen. Denn gleichzeitig aktiv am Handy zu sein und eine Tat an seiner Schwägerin zu begehen, dürfte höchstunwahrscheinlich sein.

Ich denke die EB werden haargenau festgestellt haben, wann er seine ganzen Online-Aktivitäten wieder eingestellt hat und dass er danach dann die Zeit bzw. die rein praktische Möglichkeit nur für eine mutmaßliche Tat gehabt haben könnte.

Boho schrieb:Und da tischt er der panischen Familie die Lüge auf, dass er gepennt hat und nichts mitbekam?

Woher hast du diese Info?
Das ER, also F. geschlafen habe, hat er doch lediglich bei seiner ersten Zeugenvernehmung der EB ggü. erklärt.

Boho schrieb:die Lüge am Telefon gegenüber der Mutter,

Auch hier: woher weißt du, das sein "Nee, iss schon weg!" eine Lüge war?

@frauZimt

Ich verstehe Dich voll und ganz. Du gehörst zu den vielen Menschen, die bei Florian an seine Täterschaft glauben bzw. davon überzeugt sind, dass er sie getötet hat. Leider weiß niemand, was sich wirklich dort abspielte.

Ich glaube nicht, dass er RR getötet hat. Daher meine Überlegungen und Fragen, wie ich sie schrieb.

rhapsody3004 schrieb:Dann hätte er aber wenn schon permanent oder fast den ganzen Morgen über Videos oder auch nur am Handy aktiv sein müssen. Denn gleichzeitig aktiv am Handy zu sein und eine Tat an seiner Schwägerin zu begehen, dürfte höchstunwahrscheinlich sein.

Und genau deswegen ist es ja auch unwahrscheinlich.


Das Problem der EB und somit auch Deins:
Es gab im Haus keine Spuren einer Gewalttat.
Es gab keine belastenden Spuren im Twingo.
Es gab keine Funde in den untersuchten Bereichen in den Brandenburger Wäldern
und Wassergebieten.
Nicht mal eine Spur dass der Twingo je dort gewesen sein muss.

Wenn F. heute schweigt, kann es ja auch den Grund haben dass er sich bei einer
Offenbahrung selbst einer Straftat bezichtigen müsste, die ihm ggf. auch etliche
Jahre Knast einbringt.
Und diese, mögliche Straftat, könnte ja dennoch zusammenhanglos mit
Rebeccas verschwinden sein.
So, wie es jedenfalls die Familie bisher glaubt.

frauZimt schrieb:Auch wenn es nicht rausgekommen wäre, die Ermittlungsarbeiten behindern, das geht nicht.

Aber wo genau liegt die Behinderung, die er vornimmt? Das können wir nicht einschätzen. Es gibt durchaus Fälle aus der Vergangenheit, in denen sich Leute um Kopf und Kragen geredet haben. Nur, weil er schweigt oder nicht ganz die Wahrheit sagte, sehe ich darin kein Vergehen. Das ist vermutlich Gang und Gäbe bei Verbrechen und wird von Rechtsbeiständen empfohlen.

Nichts desto trotz. Ich verstehe, was Du meinst.

Ich bin wirklich gespannt, ob und wie der Fall gelöst werden kann. Ganz gleich, ob F. der Täter war bzw. etwas oder auch nichts damit zu tun hatte.

newbee schrieb:Das Problem der EB und somit auch Deins:
Es gab im Haus keine Spuren einer Gewalttat.
Es gab keine belastenden Spuren im Twingo.
Es gab keine Funde in den untersuchten Bereichen in den Brandenburger Wäldern
und Wassergebieten.
Nicht mal eine Spur dass der Twingo je dort gewesen sein muss.

Wenn F. heute schweigt, kann es ja auch den Grund haben dass er sich bei einer
Offenbahrung selbst einer Straftat bezichtigen müsste, die ihm ggf. auch etliche
Jahre Knast einbringt.
Und diese, mögliche Straftat, könnte ja dennoch zusammenhanglos mit
Rebeccas verschwinden sein.

Falsch:
- nicht jede Gewalttat hinterlässt entsprechende Spuren. Das Thema Strangulation oder Erwürgen wurde hier schon angesprochen. Zudem R sich häufig und den Tag davor im Haus aufgehalten hat und auch das Bad nutzte, so dass Ihre Spuren per se vor Ort waren.
- Im Twingo gab es Faserspuren der verschwundenen Decke und Spuren von R, beides im Kofferraum. Die Familie erklärt das mit Spielen im Kofferraum, die R häufiger mit dem Kleinkind dort vornahm.
- Das heißt nichts, da nicht jeder Zentimeter abgesucht wurde und werden konnte. Es gibt immer wieder Fälle, wo Leichen trotz mehrfacher akribischer Suche irgendwann per Zufall von einem Pilzsammler oder Spaziergänger gefunden werden. Es gibt auch Körper, die nie wieder austauschen (s. der Fall Scarlett beim Wandern verschwunden)
- Der Twingo fuhr nachweislich in diese Richtung und von Zeugen wurde ein entsprechender PKW gesehen

Was für eine Straftat soll das denn sein mit etliche Jahre Knast in Deutschland, bitte - Mord oder Totschlag fällt mir da ein. Bei allem anderen Taten wäre ein bis dahin unbescholtener Familienvater doch nach wenigen Monaten wieder draußen. Wir reden hier von Deutschland, da gibt es "etliche Jahre" Knast sehr sehr selten.

Und an Dich die direkte Frage - woher wusste F, dass seine Hinweise auf R's Verbleiben im Haus am Morgen nicht relevant waren?
Woher wusste er, dass es egal ist, ob er Angaben dazu machen kann, wann sie aus dem Haus ging.

Boho schrieb:Was für eine Straftat soll das denn sein mit etliche Jahre Knast in Deutschland, bitte - Mord oder Totschlag fällt mir da ein. Bei allem anderen Taten wäre ein bis dahin unbescholtener Familienvater doch nach wenigen Monaten wieder draußen. Wir reden hier von Deutschland, da gibt es "etliche Jahre" Knast sehr sehr selten.

100% Zustimmung. Ich sehe hier nur einen Grund fürs Schweigen und der wäre Angst. Ich meine hier nicht die Angst vor dem Knast. Sollte er tatsächlich Drogenfahrten durchgeführt haben, kann ich mir auch vorstellen, wovor er (und seine Famile) Angst haben könnte. Wenn er hier plaudert, kann er sich sicher Sorgen um Leib und Leben machen. Das wäre für mich eine Erklärung fürs Schweigen.

Boho schrieb:- Im Twingo gab es Faserspuren der verschwundenen Decke und Spuren von R, beides im Kofferraum.

Bitte belegen!
Von der Decke JA, von R. nichts, soweit hier bekannt.

Boho schrieb:Was für eine Straftat soll das denn sein mit etliche Jahre Knast in Deutschland, bitte

Das muss ich weder angeben, noch darlegen. Es gibt aber sowas.

Boho schrieb:Und an Dich die direkte Frage - woher wusste F, dass seine Hinweise auf R's Verbleiben im Haus am Morgen nicht relevant waren?
Woher wusste er, dass es egal ist, ob er Angaben dazu machen kann, wann sie aus dem Haus ging.

Nur damit wir uns nicht falsch verstehen:
Woher willst du wissen, ob und welche Angaben F. ggü den EB gemacht hat?
F. hat soweit bekannt, nie irgendwelche Hinweise gegeben.
Nicht selbst.
Es gibt nur: "Nee, sie is schon weg!" am Telefon an die Mutter.
Sonst ist mir jedenfalls nichts weiter bekannt.

Ergo musste F. rein gar nichts wissen.
Er hat - belegt - nur bestätigt, dass R. an dem Morgen nicht mehr da gewesen sein soll.
Ist F`s Aussage, besser die von B.R.