Stimme ich dir zu.BoobSinclar schrieb:Das sollte man der Familie samt der Exklusivverträge mit RTL dann aber bitte nicht in einer Art und Weise ankreiden, wie es hier immer geschieht.
Das hat der Vater doch in einem Interview auch gesagt. Er war kurz von der Schuld überzeugt.
Die Nicht-Erfassung durch das zweite KESY (die Anlagen in Brandenburg sind ja alle mind. seit 2017 im Daueraufzeichnungsmodus, wie @Ghuron hier neulich verlinkte), ist also mMn. (wie so vieles) deutlich weniger aussagekräftig als hier oft angenommen.
Pusteblume30 schrieb (Beitrag gelöscht):Und es gibt nur 2 möglichkeiten entweder Tot oder lebendig am andere Ende der WeltEs gibt noch diverse andere, aber hier geht es um Wahrscheinlichkeiten.
Es wird davon ausgegangen, warum..... wissen wir nicht. Zweifel dahingehend bestehen durchaus.
Richtig, so sicher ist es eben nicht, denn es besteht kein dringender Tatverdacht mehr.
Sehr interessante Gedankengänge, die objektiv hinterfragend sind.
Bei allem, was gegen ihn spricht, darf man nicht vergessen, dass der Verdächtige hier unter ziemlichem Zeitdruck in einer sehr eng definierten Umgebung einen Mord begangen haben soll, ohne so viele Spuren zu hinterlassen, dass ein Richter dem dringenden Tatverdacht zustimmen wollte. Die Leiche hat er dann am hellichten Tage aus dem Haus und weggeschafft. In einem Wohngebiet! Danach soll er in einem sehr eng definierbaren Zeitraum und durch die KESY-Erfassung auch noch einigermaßen gut definierbarem Gebiet mit einem der auffälligsten Fahrzeuge, das man sich so vorstellen kann, die Leiche verbracht und so gut versteckt haben, dass sie bis heute trotz aller Maßnahmen nicht gefunden wurde. Tagsüber! Möglich ist es ja. Einem Profikiller traue ich so etwas sogar zu, aber der Mann ist Koch - und war ganz offenbar nicht nur übermüdet sondern stand bei der Tat und Verbringung der Leiche vermutlich auch noch unter Alkoholeinfluss! Entweder hat er seine wahre Berufung noch nicht wirklich erkannt, oder es gibt hier vielleicht doch ein Alternativszenario, das vielleicht nicht intensiv genug verfolgt wurde. Evtl. weil die Ermittlungsbehörden sich durch die zweifache Festnahme selbst auch schon (zu?) frühzeitig festgelegt haben?
Wenn es so ist, wie die Staatsanwaltschaft sagt, also wirklich alle Beweise dafür sprechen, dass Rebecca nicht mehr lebendig aus dem Haus kam - warum nimmt man ihn dann nicht fest? Denn wer ausser ihm soll es dann gewesen sein? Oder glauben sie ihren eigenen Beweisen dann am Ende doch nicht so sehr, wie sie es jetzt darstellen?
So sieht's aus ... der Tatverdacht kann (bisher) nicht untermauert werden.
Hier noch mal deutlich @marlonc -> StA Martin Glage -> Punkt 3 hier oben3. Keine verdächtigen Spuren im Haus: Gab es Hinweise auf einen Kampf im Haus? Irgendwelche Körperflüssigkeiten, die gefunden wurden? Offenbar nicht. Staatsanwalt Glage sagte im Bild-Interview, dass das Spurenbild im Haus von Rebeccas Schwager „relativ unauffällig“ gewesen sei. „Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, auf eine Straftat dort im Haus gewinnen können.“ Das habe dann auch dazu geführt, dass ein „dringender Tatverdacht“ gegen den Schwager nicht mehr aufrechterhalten werden konnte. Er gilt aber immer noch als beschuldigt, als tatverdächtig.
Ja aber genau so ist es doch. Es klingt nicht nur so.
Merkst du was?
Das stimmt nicht. Ich halte mich an die Angaben der StA. Abgesehen davon vermute ich, dass der TV etwas mit R‘s Verschwinden zu tun hat. Was oder wie auch immer. Dazu muss er noch nicht irgendeines Verbrechens schuldig sein.
Siege oben. Dir gefällt einfach meine Meinung nicht, weil sie nicht deiner entspricht. Denkbar schlechte Voraussetzungen für ein öffentliches Forum.
Das ist dir unbenommen und das kann ich in gewissem Sinn auch nachvollziehen.
Nö. Man muss nur zwischen den Zeilen lesen.
Keine Spuren, die sich (derzeit) einem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen. Es könnten dennoch Spuren eines Tötungsdelikts sein.
Nein, weil es ja durchaus Spuren eines Tötungsdelikt (oder eines Unfalls oder eines harmlosen Geschehens) sein könnten. Solange das nicht klar ist, könnten sie eben auch zu ersterem gehören, ohne, dass sie sich derzeit zuordnen lassen.
Vielleicht waren da auch noch nicht alle Untersuchungsergebnisse da. Oder es war etwas anderes als Blut.
Genau.
Die Tochter / Schwester ist schon weg, jetzt soll man auch noch den Mann / Schwiegersohn verlieren?
Es kann nicht sein, was nicht sein darf
Spielkameraden z.B., er wird dort doch nicht alleine gespielt haben.
Nicht einfach zu finden, aber es gibt nen Kesy Finder
emz schrieb:Ich werde zu diesem Fall im Einzelnen nichts sagen dürfen, ...
... da werden natürlich die Ermittlungen gegen den Beschuldigten fortgesetzt und sind noch nicht abgeschlossen.
Ja, zum Beispiel. Wenn man bedenkt, was so ein Polizeieinsatz kostet, mit Hundertschaft und Hubschrauber, würde es sich bestimmt wirtschaftlich lohnen, eine höhere Summe für Hinweise, die zur Auffindung der Leiche führen, auszuloben.
Er hat den EB ja erzählt er hätte geschlafen und später dann hat er garnichts mehr gesagt. Aber zumindest sind genau solche Fragen doch hoffentlich innerhalb der Familie mal gestellt wurden, denn er müsste sie beantworten können.
Hat er doch.obskur schrieb:Aber zumindest sind genau solche Fragen doch hoffentlich innerhalb der Familie mal gestellt wurden, denn er müsste sie beantworten können.
Beitrag von marlonc (Seite 5.126)
Ich glaube jeder Normalmensch dürfe doch total ausrasten, wenn sein Kind weg ist und die Person die als letztes mit ihr zusammen war und kurze Zeit später eine heimliche Fahrt gemacht hat und danach nochmal eine in der Nacht die weigert sich wenigstens klarzustellen, wofür der Grund der Fahrten war. Wie gesagt das dürfte bei den meisten schon dazu geführt haben, auszurasten. Wenn sie ihn wirklich hinterfragt hätten, dann hätten sie dafür auch einen Nachweis gefordert. Sie haben aber die paar Krümel genommen, die er ihnen hingeworfen hat (tut mir leid für den Ausdruck aber so wirkt das auf mich) und haben das als Basis für ihre Hoffnung?
Was genau daran ist überzeugend oder lässt den TV nicht als verdächtig erscheinen? Das komplette Gegenteil ist der Fall.
So wurde es nicht gesagt. Es ging nicht um ein "konkretes Tötungsdelikt" sondern um "konkrete Spuren". Die Aussage war: "Es gibt keine konkreten Hinweise, die auf eine Gewalttat, eine Straftat im Haus hinweisen."
Ich hatte nicht vollständig zitiert, es ging da um die Fragen, wie der Morgen abgelaufen ist, ob er sie hat duschen hören oder ähnliches. Da sich ja im Verlauf rausgestellt hat, dass er nicht geschlafen hat, müsste er sowas ja mitbekommen haben, sicherlich auch, wann sie das Haus verlassen hat.
Der Vater sagte doch irgendwann er habe ihn „hart“ konfrontiert, aber er hätte antworten gehabt, man dürfe darüber nur nicht reden
Warum hätte er das bewusst tun sollten im Wissen um KESY? Um dann im Anschluss plötzlich zu schweigen, nichts mehr aussagen, nachdem er zu den Fahrten befragt/mit Aufnahmen konfrontiert wurde??? Macht wenig Sinn in meinen Augen.
Wir wissen nicht wann er an dem Tag wieder zu Hause war, er hätte Quasi durch ganz Deutschland fahren können.
Nach der Beurteilung einiger mitforisten hat es FR offenbar geschafft RR in seinem Haus zu töten ohne Spuren zu hinterlassen, da wäre es doch äußerst dumm
sich von einem Kennzeichen Spionage System erfassen zu lassen?
