Wo ist Rebecca Reusch?

DieMichi schrieb:Eine andere Vermutung wäre, dass F in einem Baumarkt der Umgebung eindeutige Dinge zur Leichenbeseitigung gekauft hat (Baumärkte, zumindest einer, wurden damals ja befragt).

Das ein Baumarkt befragt wurde, daran kann ich mich gar nicht erinnern. Aber was soll man da kaufen, um eine Leiche verschwinden zu lassen, was man nicht zuhause hätte, wenn man Haus und Garten besitzt?

@MamaZepam
Wurde hier von einer Userin berichtet, dass ein Baumarkt in Brandenburg von der Berliner Polizei befragt wurde. Der soll wohl auf dem Weg zur A12 liegen. Es gibt bestimmte Hilfsmittel, um Leichen besser verschwinden zu lassen oder besser zu verbrennen etc. Löschkalk zum Beispiel, oder auch sowas wie riesige Müllsäcke, Tape und Co. könnten verdächtig sein, wenn er das am 18.2. gekauft haben sollte.

DieMichi schrieb:Schon sehr auffällig, wie klar und deutlich Herr Knispel betont, dass Rebecca Opfer eines Tötungsdelikts geworden ist. Ihr könnt sagen was ihr wollt, aber die Ermittler müssen noch weitere bzw. genauere Indizien haben. Alles was uns bekannt ist, führt höchstens zu der Annahme, dass F in das Verschwinden involviert ist, aber nicht dazu, dass R unbedingt tot sein muss.
Ich vermute, dass hier noch weiteres gegen F zusammengetragen wurde. Das graue
Kleidungsstück aus dem Container lässt mir seit dem letzten Jahr keine Ruhe, es wurde nie dementiert, dass es was mit dem Fall zu tun hat. Eventuell war es wirklich Rs Schlafshirt, das entsorgt wurde. Dies würde zu der Annahme führen, dass ein externer Täter/ Entführer R nicht im Schlafshirt angetroffen hätte und keinen Grund gehabt hätte es zu entsorgen. Eine andere Vermutung wäre, dass F in einem Baumarkt der Umgebung eindeutige Dinge zur Leichenbeseitigung gekauft hat (Baumärkte, zumindest einer, wurden damals ja befragt).

Mir erschließt sich sonst nicht, wieso man immer eindeutig von einem Tötungsdelikt spricht, ohne dass Tötungsspuren im Haus gefunden wurden. Anhand der Handydaten könnte F R auch entführt haben oder sonstiges passiert sein.

Vielleicht weil Spuren gefunden wurden, die aber nicht eindeutig dem TV zugeordnet werden konnten. (So ähnlich las ich es auch irgendwo.) Ich gebe dir recht - irgendeinen Grund (außer den Handy- / Routerdaten) müssen die Ermittler doch haben um noch mal ganz klar zu sagen "das Haus nicht lebend verlassen".
Denke nicht, dass sich das nur auf technische Daten bezieht.

DieMichi schrieb:Mir erschließt sich sonst nicht, wieso man immer eindeutig von einem Tötungsdelikt spricht, ohne dass Tötungsspuren im Haus gefunden wurden. Anhand der Handydaten könnte F R auch entführt haben oder sonstiges passiert sein.

Ich denke schon, dass wir das Meiste an vorliegenden Anhaltspunkten wissen dürften, das allerdings nur oberflächlich, nicht im Detail. Aber genau diese tiefe Detailliertheit der vorliegenden Anhaltspunkte liegt den EB vor, uns nicht. Dadurch dürfte sich den EB auch ein ganz anderes schlüssiges Bild ergeben als uns, die nur mit der Oberfläche arbeiten/basteln dürfen.

Dann dürfte bei den EB wieder arbeiten mit/durch Erfahrungswerte hinzukommen, sowie daraus dann auslotende Wahrscheinlichkeiten, die am Ende nur ein vorsätzlich begangenes Tötungsdelikt zulassen bzw. am Wahrscheinlichsten erscheinen lassen.

pensionär schrieb:Daß ein Ausschlußverfahren vom Bundesgerichtshof für möglich erklärt wurde, bedeutet aber noch lange nicht, dass in allen anderen möglicherweise so spezifisch ähnlich gelagerten Fällen die Indizien auch überhaupt zu dessen Anwendung ausreichend sind. Es fällt auf, dass es in unserem Fall m. E. schon an einem hinreichend belegbaren Motiv derzeit fehlen würde.

Weshalb dann ja eine mögliche Anklage auch nicht auf Mord (für den man subjektive Mordmerkmale, folglich so etwas wie ein "Motiv" brauchen würde) lauten könnte, sondern auf Totschlag.

Mord zur Verdeckung einer anderen Straftat, etwa zur Verdeckung eines vorausgegangenen Sexualdelikts oder eines Versuchs desselben, wie er hier schon erwogen wurde: Ich denke nicht, dass die StA sich so weit aus dem Fenster hängen würde. Angeklagt würde wohl ohnenin "nur" wegen Totschlags, falls die Ermittlungen keinen weiteren Durchbruch bringen.

BoobSinclar schrieb:Es gibt keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus. Das ist so. Das wird übereinstimmend immer wieder so gesagt. Von offizieller Seite.

Das magst du jetzt noch so oft wiederholen, es wird nicht besser. Wenn jetzt sogar schon der Anwalt der Eltern, zugegebenermaßen etwas sehr kryptisch, von Spuren spricht, dann sieht's halt doch ein bisschen anders aus. Beitrag von emz (Seite 5.241)
"Aber es ist nicht so, dass die Polizei lediglich in diese Richtung ermittelt, sondern die ist mittlerweile, zumindest nach meinem Kenntnisstand, offen auch weiteren Spuren, anderen Spuren nachzugehen, die möglicherweise die Tat anders aufklären." Also weiß der was von Spuren.

ChrisHal schrieb:In einem früheren Interview sagte BR als F sie wegdrückte, dass sie sich fertig machte um zum Haus von J und F zu fahren.. Evtl. gab es da eine Ankündigung z. B. über WhatsApp und das veranlasste F sie zurück zu rufen...

Viel zu weit gedacht :D Der kennt einfach seine Schwiegermutter und konnte sich an den fünf Fingern ausrechnen, dass wenn er jetzt nicht mit ihr spricht, dann hockt die sich in ihr Auto und steht gleich vor der Tür. Das galt es zu verhindern.

MamaZepam schrieb:Für mich bleibt merkwürdig, dass GERADE RTL UND BILD, sowohl gestern am Jahrestag, als auch heute, einen Tag danach absolut NICHTS über Rebecca bringt. NADA.

Möglich wäre also auch, dass es vielleicht doch gerade ganz aktuell Hinweise oder Erkenntnisse gibt, die man verfolgt und man hat den exklusiven Berichterstatter einen Maulkorb verpasst

Ich denke mal, bei dem, was die StA an Sachlichkeit rausgehaun hat an die Medien, da hatte rtl einfach keine Chance mehr, die sicher längst schon vorbereiteten Filmschnippselchen zu veröffentlichen, ohne einen riesigen Shitstorm abzubekommen.

Nein, einen Maulkorb kann man so einem Medium nicht verpassen, wir haben Pressefreiheit.

Es war die hervorragende Öffentlichkeitsarbeit der Staatsanwaltschaft, die rtl hat einknicken lassen.

Zwischenmeldung:

Ich saß bis gerade im Bus M11 Richtung Johannisthaler Chaussee - kein W-LAN.

@rhapsody3004
Genau das meinte ich mit genauere Indizien. Eventuell auch nur sowas wie eine Whatsapp vom TV an R um 8.20, dass sie mal hoch ins Schlafzimmer kommen soll (Spekulation!).
Wir kennen die Details eben nicht, die die Ermittler haben.

Andere Möglichkeit, warum die StA neuerdings so eindeutige Worte findet: Psychologische Kriegsführung gegen den TV. Er soll mürbe gemacht werden, die Familie soll aufgerüttelt werden. Ich denke nur leider, dass diese sich weiterhin in ihrer Hoffnungsblase befinden und das ganze nicht funktionieren wird.

Wenn ich einen Abschiedsbrief hinterlasse und dann verschwinde und es wird ermittelt, dass ich depressiv war, voller Schulden und kurz vor der Scheidung, hat man dann Spuren eines Tötungsdeliktes?
Wenn man jedoch rausfindet, dass ich glücklich war, grade ne Familienreise buchte, mein Partner eine Affäre hat und ich meine Lebensversicherung kurz zuvor abgeschlossen, hat man DANN Spuren eines Tötungsdeliktes?

Und genauso ist das bei Rebecca.
Nochmal zur Erinnerung, bis zum Tag der SpuSi im Haus, vergingen 11 Tage!

- Man fand zbsp Unterwäsche - es waren also Dinge da, die nicht da sein sollten.
- Haarbürste verblieb ebenso- vlt auch ein Indiz - ich habe meine immer dabei.
- Es fehlte eine Decke - es fehlten also Dinge die da sein sollten.
- Zuerst wurden die Haare und Fasern im Auto gerechtfertigt, dass man zusammen spiele. Dann fand man doch keine. Vlt fand man auch nicht viele im Haus. Da HÄTTEN aber welche sein müssen. Oder es wurden Haare usw gefunden an Stellen wo sie nicht sein sollten.
- Es gibt verschiedene Versionen wann R nun im Haus gesehen wurde bzw gar nicht mehr gesehen wurde.
- Die Polizei weiß ausschließlich von einem Bild, aber kann es nicht zeitlich einordnen.
- Es gibt Anruf- und Nachrichten- und APP-Verläufe die wir gar nicht kennen.
- Router Daten.
- Mindestens 2 registrierte, bis heute nicht geklärte Fahrten.
- Also so einiges an widersprüchlichen Dingen.

Was es nicht gibt, sind eindeutige Spuren die auf eine körperliche Auseinandersetzung eines Tötungsdeliktes hinweisen bzw keine konkreten. Also Leiche, Blut, Sperma, kaputte Gegenstände zbsp


Es gibt eine Spurenlage und die lässt keinen anderen Schluss zu, als dass R das Haus nicht freiwillig lebend verlassen hat! ABER anhand der Spurenlage kann ein konkreter Tötungsdelikt, der zu einem dringenden Tatverdacht führt, nicht nachgewiesen werden.

DieMichi schrieb:. Ich denke nur leider, dass diese sich weiterhin in ihrer Hoffnungsblase befinden und das ganze nicht funktionieren wird.

Das denke ich auch u. vielleicht sollte man sich auch mal fragen, warum.
Denn die Ausführungen des Staatsanwaltes lassen offensichtlich keinen anderen Schluss zu, das Rebecca etwas zugestossen ist, und zwar,
im Haus.

andromeda187 schrieb:Was es nicht gibt, sind eindeutige Spuren die auf eine körperliche Auseinandersetzung eines Tötungsdeliktes hinweisen bzw keine konkreten. Also Leiche, Blut,

Wenn wir davon ausgehen, dass die Leiche irgendwo im Waldgebiet versteckt wurde, und es weiter heißt, der TV würde sicherlich aus seiner Jungend einige Verstecke kennen - wäre es nicht ein guter Ansatz, wenn man die Bevölkerung auffordern würde, ihnen bekannte Stollen, Bunker oder sonstige mögliche Verstecke zu benennen? Ich vermute mal, dass es keine umfänglichen Karten darüber gibt, aber eigentlich müsste sich aus der Zugänglichkeit zur Straße und der ungefähren Gegend eine abzählbare Anzahl an möglichen Verbringungsorten ergeben, die dann von den EB nachzuprüfen wäre.

Es muss doch neben dem TV auch andere Menschen geben, die solche alten Bauwerke kennen.

emz schrieb:BoobSinclar schrieb:
Es gibt keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus. Das ist so. Das wird übereinstimmend immer wieder so gesagt. Von offizieller Seite.

Das magst du jetzt noch so oft wiederholen, es wird nicht besser. Wenn jetzt sogar schon der Anwalt der Eltern, zugegebenermaßen etwas sehr kryptisch, von Spuren spricht, dann sieht's halt doch ein bisschen anders aus.

Ich sehe da keinerlei Widerspruch. Der gute Herr Anwalt spricht ja schliesslich nicht von etwaigen Tötungsspuren im Haus, sondern ganz allgemein von Spuren. Und die gibt es ja nunmal. Habe ich auch nie bestritten.

Was es nicht gibt und was auch immer wieder von offizieller und sonstiger Seite so bestätigt wurde: Tötungsspuren im Haus. Und ich wiederhole das gerne immer wieder so lange, wie hier wider besseren Wissens "Da muss aber doch mehr sein, die müssen doch im Haus was gefunden haben" geschrieben wird.

DieMichi schrieb:. Es gibt bestimmte Hilfsmittel, um Leichen besser verschwinden zu lassen oder besser zu verbrennen etc. Löschkalk zum Beispiel, oder auch sowas wie riesige Müllsäcke, Tape und Co. könnten verdächtig sein, wenn er das am 18.2. gekauft haben sollte.

Ein "Waldbrand" wäre doch anhand aufsteigenden Rauches aufgefallen

borabora schrieb:Denn die Ausführungen des Staatsanwaltes lassen offensichtlich keinen anderen Schluss zu, das Rebecca etwas zugestossen ist, und zwar,
im Haus.

Die Schlussfolgerungen des Staatsanwaltes lassen keinen anderen Schluss zu. Die Fakten aber doch wohl eben schon.

Karlssohn schrieb:wäre es nicht ein guter Ansatz, wenn man die Bevölkerung auffordern würde, ihnen bekannte Stollen, Bunker oder sonstige mögliche Verstecke zu benennen?

Find ich eine gute Idee, gebe sie doch mal an die 3 MK oder an den ermittelten StA weiter.

andromeda187 schrieb:Es gibt eine Spurenlage und die lässt keinen anderen Schluss zu, als dass R das Haus nicht freiwillig lebend verlassen hat! ABER anhand der Spurenlage kann ein konkreter Tötungsdelikt, der zu einem dringenden Tatverdacht führt, nicht nachgewiesen werden.

Wenn man mit einem Baseballschläger einen heftigen Schlag in den Nacken bekommt, gibt es kaum Spuren. Das geht blitzschnell und setzt den Gegner außer Gefecht.

BoobSinclar schrieb:Die Fakten aber doch wohl eben schon.

Wärst Du so nett und würdest diese benennen?

Denn das würde sich widersprechen.

DieMichi schrieb:Das graue Kleidungsstück aus dem Container lässt mir seit dem letzten Jahr keine Ruhe, es wurde nie dementiert, dass es was mit dem Fall zu tun hat. Eventuell war es wirklich Rs Schlafshirt, das entsorgt wurde.

Daran dachte ich auch schon. Und es wurde ja angeblich auch noch Unterwäsche gefunden, die darauf hindeuten könnte, dass sie sich gerade umziehen wollte. Dann wäre aber im Prinzip noch ein vorstellbares Szenario, dass sie das Haus nur zeitweise verlassen wollte mit Tageskleidung über ihrem Schlafanzug. ZB um tatsächlich wie von der Mutter vermutet so ein Foto zum Geburststag dieses BTS-Sängers zu machen. Oder um zum Bäcker zu gehen. Und/oder vielleicht plante sie sich mit der Decke rauszusetzen um zu rauchen oder zu telefonieren, was im Haus zu laut gewesen wäre.

arpanet schrieb:vielleicht plante sie sich mit der Decke rauszusetzen um zu rauchen oder zu telefonieren

Ist überhaupt bekannt das Rebecca raucht ?

Annika-me schrieb:Ist überhaupt bekannt das Rebecca raucht ?

Nein, aber das ist von vielen 15jährigen nicht "bekannt" ;)