Wo ist Rebecca Reusch?

marlonc schrieb:Nein, ein bisschen Blut ist genau das, eine Spur, die sich aber keinen konkreten Tötungsdelikt zuordnen lässt, denn es könnte auch behauptet werden, R habe sich mal geschnitten oder was auch immer.

Eine Spur, die eine konkrete Spur eines Tötungsdeliktes sein KANN beisst sich mit der Aussage des Staatsanwaltes, dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes gibt. Eine Spur, die eine konkrete Spur eines Tötungsdeliktes sein KANN, ist keine unauffällige Spurenlage.

Also: Nein. Da ist nichts.

MamaZepam schrieb:Naja, welche "fremden Spuren" sollen das gewesen sein, wenn nur jemand reinkam und Rebecca bspw mitnahm, in welchem körperlichen Zustand auch immer

Oder wenn das "Mitnehmen" (freiwillig oder unfreiwillig) nicht direkt innerhalb des Hauses stattfand.

Pollo77 schrieb:Rebecca wurde das letzte Mal von ihrer Schwester gesehen, das war kurz nach 0:00.
Morgens hat sie die Schwester nicht gesehen. Es gibt nur diese Nachricht die R. übers Handy geschickt hat.
R. könnte jemanden getroffen haben( nachts), sich für morgens verabredet haben, usw. Vor dem Haus von einem Mr. X mit dem Auto abgeholt worden sein....

Kuno426 schrieb:An der Stelle hätte doch J stutzig werden müssen, dass sie R morgens bis 7 Uhr nicht gehört hat, ihr nicht begegnet ist, und trotzdem R innerhalb einer Viertelstunde geduscht/geschminkt/bekleidet/bepackt das Haus verlassen hat!

Sehe ich auch so. Es hieß am Anfang ja auch, J. hätte das Auto am dem Morgen benutzt. Später aber wieder nicht. -> Beitrag von Palma (Seite 4.906)

Im Gegenteil:

Demnach habe Florian R. der Familie gegenüber alle von der Staatsanwaltschaft angeschuldigten Indizien glaubhaft erklären können. „Wir wussten sogar, dass er an dem Vormittag mit dem Auto unterwegs war, auch dafür gibt es eine glaubhafte Erklärung“, so Brigitte Reusch. Das Auto von Rebeccas Schwager wurde von der Polizei am Morgen des Verschwindens auf der Autobahn in Brandenburg registriert.

https://www.merkur.de/welt/rebecca-reusch-aus-berlin-vermisst-knast-insider-packt-ueber-florian-r-aus-so-geht-es-ihm-in-haft-zr-11828902.html

BoobSinclar schrieb:Das muss man sich wirklich fragen? Dass eine Mutter sich nicht mit der Aussage "Deine Tochter ist tot, die beiden grauen Häkchen beweisen es" zufrieden gibt, sondern verzweifelt versucht, ihre Tochter lebendig zu glauben? Muss man sich das wirklich fragen, warum die das macht?

ja - ich frage mich das.. - und ich denke das ist spätestens nach dem

sundra schrieb:oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

auch HIER legitim..

Det Vater brachte Sonntag die Tropfen vorbei. Hat er seine Tochter auch gesehen?

Enterprise1701 schrieb:Det Vater brachte Sonntag die Tropfen vorbei. Hat er seine Tochter auch gesehen?

wenn der Vater die Tochter noch gesehen hätte, dann hätte er die 3,- Euro nicht 'hinlegen' müssen - dann hätte er sie ihr übergeben..

@Enterprise1701
Es hieß er selbst habe sie nicht gesehen nur abgegeben

Warum kann man die Aussage von StA Glage "Wir haben keine konkreten Hinweise auf eine Gewalttat, eine Straftat dort im Haus gewinnen können" sowie die Aussage von StA Steltner..."und auch keine Tatspuren, die die Polizei weitergebracht hätten" einfach so stehen lassen? Sind doch klare Aussagen.

Der StA Glage hat doch in seinem Statement klar dargelegt, warum man davon ausgeht, dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat.

Und dabei ist ja auch nichts Neues rausgekommen. Das mit dem letzten Foto wussten die Ermittler doch von Anfang an.

Und eigentlich haben hier alle keine konkreten Spuren da die Familie selbst mit ihren ganzen Aussagen alles nur noch verwirrender macht da kann ja auch keiner klar kommen.

Pusteblume30 schrieb:anwesend
Ihr seid alle so krass darauf fixiert das der TV der Täter sei. Und das obwohl es keinen einzigsten Beweis darfür gibt. Es kann eben auch doch was auf dem Weg vor der Haustür etwas passiert sein denn im Februar ist es eben um diese Uhrzeit noch dunkel draußen und es wird erst gegen 8 Uhr hell. Wenn Sie selbst nicht wusste das sie erst später zur Schule muss.... Ist es durchaus auch möglich das sie eben sehr knapp Zeit hatte um sich herzurichten damit sie den Bus nicht verpasst. Es kann eben so gut möglich sein das ihr direkt was passiert ist als sie das Haus verlassen hat. Denn es gibt einfach keine Spuren im Haus und vor dem Haus hat auch das Handy ebenfalls die Möglichkeit noch im w LAN des Hauses eingeloggt zu sein. Mal angenommen es hat sie in der straße vor dem Haus jemand ins Auto Gezogen oder sie hat sich doch mit jemanden verabredet der sie mit dem Auto abholen wollte und zur Schule fahren wollte. Auch die Eltern kennen im Jugendlichen Alter nicht die ganzen Freunde oder neuen Bekanntschaften. Und 15 Jährige haben heut zu Tage durch aus schon ältere Freunde bekannte die einen Führerschein besitzen.

Also nichts für ungut, hast du dir die Mühe gemacht und die Statements der StA die letzten 2 Tage angesehen?
Sind StA ,Mordkomission so unfähig das sie nicht wissen wovon sie reden? Du kannst dir auch gerne mal das Wiki hier zu dem Treat durchlesen.

FadingScreams schrieb:ja - ich frage mich das.. - und ich denke das ist spätestens nach dem

sundra schrieb:
oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

auch HIER legitim..

Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Sorry, das soll nicht proviozieren, ich verstehs einfach nicht.

Der Staatsanwalt, der keine Spuren eines Tötungsdeliktes im Haus findet, sagt, es könne auch jemand anders gewesen sein, der da keine Spuren verursacht hat und Du wunderst Dich, dass die Mutter es nicht wahrhaben will, dass die Tochter tot ist. Verstehe ich nicht.

Pusteblume30 schrieb:Wenn Sie selbst nicht wusste das sie erst später zur Schule muss.... Ist es durchaus auch möglich das sie eben sehr knapp Zeit hatte um sich herzurichten damit sie den Bus nicht verpasst

Also Deinem Text nach, wusste J. dass Rebecca später Schule hat, aber Rebecca selbst wusste es nicht?

Sorry, aber das ergibt kaum einen Sinn.

Borderjunky schrieb:Also nichts für ungut, hast du dir die Mühe gemacht und die Statements der StA die letzten 2 Tage angesehen?

Um zu vermuten, dass es keine Spuren eines Tötungsdeliktes gibt, weil keine Tötung im Haus stattgefunden hat, muss man die Statements der Staatsanwaltschaft lesen. Und zwar nicht nur deren Schlussfolgerungen, sondern auch, worauf die basieren.

Pusteblume30 schrieb:Ist es durchaus auch möglich das sie eben sehr knapp Zeit hatte um sich herzurichten damit sie den Bus nicht verpasst.

J konnte es nur von R wissen, dass sie erst später zur Schule muss. Also wusste R es.

Pusteblume30 schrieb:Es kann eben so gut möglich sein das ihr direkt was passiert ist als sie das Haus verlassen hat.

Dann wäre noch die Frage, was der Schwager 2 mal in Brandenburg gemacht hat und wieso er so dringend dahin fahren und sein Handy ausmachen/zu Hause lassen musste.

Pusteblume30 schrieb:Denn es gibt einfach keine Spuren im Haus

Sagst du. Ich vermute aufgrund der Aussagen der StA etwas anderes.

Pusteblume30 schrieb:oder sie hat sich doch mit jemanden verabredet der sie mit dem Auto abholen wollte und zur Schule fahren wollte.

Wie oft noch? Dann hätte man irgendwelche elektronischen Beweise für irgendeine Form von Kontaktaufnahme finden müssen.

Pusteblume30 schrieb:Auch die Eltern kennen im Jugendlichen Alter nicht die ganzen Freunde oder neuen Bekanntschaften

Aber ihre Freundinnen hätten es sicher gewusst. Außerdem hätte es dafür irgendwas an elektronischen Daten geben müssen.

BoobSinclar schrieb:Eine Spur, die eine konkrete Spur eines Tötungsdeliktes sein KANN beisst sich mit der Aussage des Staatsanwaltes, dass es keine konkreten Spuren eines Tötungsdeliktes gibt. Eine Spur, die eine konkrete Spur eines Tötungsdeliktes sein KANN, ist keine unauffällige Spurenlage.

Also: Nein. Da ist nichts.

Das ist DEINE Interpretation, also solltest du es auch so formulieren. Es bringt abgesehen davon nichts deine Meinung einfach tausend Mal zu posten und gegen andere User anzuschreiben.

Es gibt einfach andere Meinungen als deine und damit musst du klar kommen.

Meine Meinung ist die, dass die Aussage des StA durchaus bedeutet, dass Spuren gefunden wurden aber die sich eben keinem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen.

Was du schreibst ist abgesehen davon Unsinn. Eine Spur, die nur zu einem Tötungsdelikt gehören KANN aber nicht MUSS ist genau das wovon ich rede und was ich aufgrund der Aussage des StA vermute.

Sie KANN eben nur zu einem Tötungsdelikt gehören und lässt sich NICHT einem konkreten Tötungsdelikt zuordnen.

Ein bisschen Blut würde darunter fallen.

Wenn J. sagte und ich meine mich auch zu erinnern, dass sie das sogar vehement anfangs sagte, dass R. definitiv zur Schule gegangen ist, muss sie sie ja gesehen haben, als sie ging.Definitiv bedeutet, auf jeden Fall, ich bin mir sicher. Und sicher kann man sich ja nur sein, wenn man es 100% weiß. Wenn sie um 7.00h das Haus verließ, kann das ja nur zur gleichen Zeit gewesen sein oder früher als sie noch im Haus war und R. hat rausgehen sehen oder eben mit ihr rausging. Dann hätte sie aber der Mutter doch gesagt, dass sie früher raus ist zur Schule, weil danach kann sie sie nicht gesehen haben, weil sie auf dem Weg zur Arbeit und Kita war, richtig?
Allerdings nimmt man die Aussage mit den Hunden, dass die eine Spur bis zur Haltestelle hatten und die Zeugenaussage von dem Mädchen, die meinte R. hätte an der Haltestelle hinter ihr gestanden und telefoniert, wäre aber nicht eingestiegen gegen 18h, könnte sie doch von da abgeholt worden sein, das würde dann auch den Abbruch der Spur erklären für die Hunde.
Dann passt Alles wieder. Nur nicht dass etwas im Haus passiert ist. Da es aber auch keine klaren Indizien, Beweise dafür gibt, ist wieder Alles offen.

BoobSinclar schrieb:Der Staatsanwalt, der keine Spuren eines Tötunsgdeliktes im Haus findet, sagt, es könne auch jemand anders gewesen sein, der da keine Spuren verursacht hat und Du wunderst Dich, dass die Mutter es nicht wahrhaben will, dass die Tochter tot ist. Verstehe ich nicht.

wer soll es denn gewesen sein, wenn die Ermittler knallhart davon ausgehen dass Rebecca das Haus nicht lebend verlassen hat?

wozu passt denn in dem Fall die Aussage:

sundra schrieb:oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.

?

in meinem kleinen 1x1 bleibt er dann der Verbringer und womöglich straffrei..

marlonc schrieb:Pusteblume30 schrieb:
Denn es gibt einfach keine Spuren im Haus

Sagst du. Ich vermute aufgrund der Aussagen der StA etwas anderes.

Dann hast Du den diversen Staatsanwälten aber nicht richtig zugehört. Anders kann ich mir das nicht erklären.

marlonc schrieb:Meine Meinung ist die, dass die Aussage des StA durchaus bedeutet, dass Spuren gefunden wurden aber die sich eben keinem konkreten Tötungsdelikt zuordnen lassen.

Das mag Deine Meinung sein, das ist aber nicht die Aussage der Staatsanwaltschaft.

BoobSinclar schrieb:Um zu vermuten, dass es keine Spuren eines Tötungsdeliktes gibt, weil keine Tötung im Haus stattgefunden hat, muss man die Statements der Staatsanwaltschaft lesen. Und zwar nicht nur deren Schlussfolgerungen, sondern auch, worauf die basieren.

Ich weiß nicht ob du seit Nachmittag mitgelesen hast, aber sie schreibt die ganze Zeit über schon verwirrende Sachen und bringt vieles durcheinander. Woraufhin hier eine Weile geschlossen war und gelöscht wurde.

@marlonc
@Aslania123
Wo bitte steht das er sein Handy ausmachte & zu Hause lies?

FadingScreams schrieb:BoobSinclar schrieb:
Das muss man sich wirklich fragen? Dass eine Mutter sich nicht mit der Aussage "Deine Tochter ist tot, die beiden grauen Häkchen beweisen es" zufrieden gibt, sondern verzweifelt versucht, ihre Tochter lebendig zu glauben? Muss man sich das wirklich fragen, warum die das macht?
ja - ich frage mich das.. - und ich denke das ist spätestens nach dem
sundra schrieb:
oder er ist auch gar nicht der Täter“, so Glage.
auch HIER legitim..

Es wird viele Menschen geben die wissen was du meinst, aber ich bezweifel das die Zeit gekommen ist.

TV ist TV. Immer noch