Frau nach Kreuzfahrt vermisst

Diarmuid schrieb:Aber wurde nicht ihre Leiche in einem gestrandetem Koffer gefunden?

Ich kann mich auch noch an eine Meldung erinnern das ein Koffer mit Leiche angespült wurde.
Aber sie war es schlussendlich wohl nicht.

Diarmuid schrieb:Aber wurde nicht ihre Leiche in einem gestrandetem Koffer gefunden? Oder war die Leiche im Koffer, die damals definitiv gefunden wurde, nicht sie?

Bin da grade nicht mehr auf dem aktuellen Stand. Aber ich meine zu erinnern, dass ihre Leiche in einem gestrandetem Koffer gefunden wurde. Wenige Monate nach ihrem Verschwinden.

.druide. schrieb:Ich kann mich auch noch an eine Meldung erinnern das ein Koffer mit Leiche angespült wurde.
Aber sie war es schlussendlich wohl nicht.

Ich wußte es auch nicht. Aber dank Suchfunktion lässt sich die Frage eindeutig klären:

Morelius schrieb am 08.04.2017:Die Identität der im Hafenbecken von Rimini (Italien) gefundenen Kofferleiche einer ca. 35kg schweren Frau ist geklärt. Es handelt sich nicht um die vermisste

In dem Beitrag finden sich auch zwei verlinkte Belege.

.druide. schrieb:Ich kann mich auch noch an eine Meldung erinnern das ein Koffer mit Leiche angespült wurde.
Aber sie war es schlussendlich wohl nicht.

Dann verstehe ich das Urteil auch nicht. Aber sie werden wohl Indizien haben und evtl. auch Videobeweise. Die Gerichtsverhandlung würde mich mal interessieren.

Offensichtlich ist die Beweislage echt dünn.

Bei ihm wohnt zudem seine chinesische Schwiegermutter, die fest an seine Unschuld glaubt. ... Auch eine Leiche sei nie gefunden worden. Zudem hätte die Auswertung der Videokameras an Bord der „MSC Magnifica“ kein brauchbares Material geliefert.

Quelle: https://www.morgenpost.de/vermischtes/article242471454/kreuzfahrt-msc-cruises-mord-urteil-italien.html

Da verwundert das Urteil tatsächlich.

Dieser englischsprachige Artikel gibt etwas mehr Aufschluss über die wahrscheinlichen Urteilsgründe (im Wesentlichen, dass man freiwilliges Verschwinden oder Suizid wegen der Bindung zu den Kindern ausschließe, zudem wurden wichtige Dinge (u. A. Perso, Handy, Aufenthaltserlaubnis zurück gelassen)) . Der Verurteilte lieferte diverse teils recht unterschiedliche Begründungen/Vermutungen für Ihr Verschwinden.

https://www.irishmirror.ie/news/irish-news/dublin-man-daniel-belling-vows-32935176

Ein aktuelles, ausdrückliches Statement des Verurteilten oder des Anwalts, dass Belling seine Frau nicht getötet habe, ließt man nicht, nur dass man laut italienischen System noch zwei Instanzen habe, um gegen die Verurteilung vorzugehen und man dies nutzen würde, weil die Beweise nicht ausreichen würden.

Die Verurteilung und der Prozess erfolgten wohl in Abwesenheit des Verurteilten. Das finde ich erstaunlich, dass das in Italien (immerhin EU Mitglied und EMRK Vertragsstaat) zulässig ist.

Die schriftliche Urteilsbegründung soll wohl in 3 Monaten vorliegen. Vielleicht erfährt man dann genaueres zu den Gründen.

Bisher bekannte Indizien gegen ihn:

-Andere Erklärungen (freiwilliges Verschwinden, Suizid, Tötung durch Dritte während möglichem Landgang angesichts der Umstände unwahrscheinlich)

- kein freiwilliges Von Bord gehen der Frau bei dem Stopp registriert, obwohl eine Art Checkout oder so bei Landgängen wohl üblich sei

- mögliches Motiv : Ehe lief wegen kulturellen und finanziellen Unstimmigkeiten lt eigener Aussage des Angeklagten schlecht, lt einer der ersten Aussagen von ihm gab es am Vorabend Streit, Verwicklung /Wissen über Betrugsfall (falsche Dokumente für Hypothek benutzt, angeblich ihre Idee)

- Er stellt widersprüchliche Vermutungen zum Verbleib seiner Frau ab und macht diffuse Angaben zu dem, was sie angeblich vor hatte

- Er meldet ihr Verschwinden nicht

Was ggf für ihn sprechen könnte oder die Indizien etwas schwächt :

- angebliche Kreditkartennutzung der Karte der Frau, als er in U-Haft war (hat dazu jemand vielleicht aus älteren Artikeln mehr Infos? Könnte zB die Mutter von ihr die Karte genutzt haben?)

- lt Aussage des Kapitäns kann unerkanntes Verlassen des Schiffes wohl grds nicht gänzlich ausgeschlossen werden

- ihre Mutter hielt wohl lange zu ihm (andererseits hat sie wohl auch ne Zivilklage gegen ihn angestrengt, falls er ihre Tochter getötet haben sollte und es klingt so, als ob sie jetzt nicht mehr bei ihm wohnt).

In diesem Artikel steht mehr zu seinen aktuellen Lebensumständen (er wohnt mit den Kindern in einem Wohnwagen in Cork - ich hoffe deren "progressive" Schule hat ein Auge auf sie und es geht ihnen einigermaßen gut) :
https://www.corkbeo.ie/news/local-news/accused-killer-daniel-belling-now-29290424

Die Zitate von ihm darin klingen so, als ob er um sie jedenfalls nicht sonderlich trauert.

abgelenkt schrieb:(im Wesentlichen, dass man freiwilliges Verschwinden oder Suizid wegen der Bindung zu den Kindern ausschließe, zudem wurden wichtige Dinge (u. A. Perso, Handy, Aufenthaltserlaubnis zurück gelassen)

Das sind zwei sehr wichtige Betrachtungspunkte. Wie zB sollte sie zurück nach China, ohne Ausweis?

abgelenkt schrieb:noch zwei Instanzen habe, um gegen die Verurteilung vorzugehen und man dies nutzen würde,

Natürlich ist das letzte Urteil noch nicht gesprochen. er könnte tatsächlich auch später noch frei gesprochen werden.

abgelenkt schrieb:Die Verurteilung und der Prozess erfolgten wohl in Abwesenheit des Verurteilten. Das finde ich erstaunlich, dass das in Italien (immerhin EU Mitglied und EMRK Vertragsstaat) zulässig ist.

Das gab es hierzulande bereits vor der EU.

abgelenkt schrieb:obwohl eine Art Checkout oder so bei Landgängen wohl üblich sei

Ich kenn das auch. Wäre natürlich möglich, dass das nicht jede Reederei so handhabt, aber es macht durchaus Sinn. Nicht nur, dass man so am ehesten erkennt, ob wer fehlt, man bemerkt auch, ob wer, der nicht gebucht / bezahlt hätte, sich an Bord geschlichen oder es vorgehabt hätte.

abgelenkt schrieb:Er stellt widersprüchliche Vermutungen zum Verbleib seiner Frau ab und macht diffuse Angaben zu dem, was sie angeblich vor hatte

Okay, das finde ich jetzt nicht so verdächtig. Was sie vorhatte, kann er ja wirklich nicht wissen, und dass er vermutet, ist erklärlich: als wirklich Unschuldiger wüsste er ja nicht, was passiert wäre.

abgelenkt schrieb:Er meldet ihr Verschwinden nicht

DAS ist allerdings verdächtig.
Selbs, wenn er meint, sie wäre von Bord gegangen, hätte er das melden müssen. Einfach, weil es ja noch hätte sein können, dass sei später käme und das Schiff noch ein Weile hätte warten können.
Oder um zu erfahren, wo genau sie das nächste Mal anlegen, um ihr (telefonisch) mitzuteilen, doch dort wieder an Bord zu gehen.

Für mich ist dieses Nichtmelden ein todsicheres Zeichen, dass er wusste, dass sie nie wieder kommt. Und dass er hoffte, dass das nicht so schnell bemerkt wird. Ansonsten hätte man womöglich gleich mit Untersuchungen begonnen und eventuell doch noch Spuren gefunden.

abgelenkt schrieb:angebliche Kreditkartennutzung der Karte der Frau, als er in U-Haft war

Dazu vermutete ich ja bereits was. wenn wirklich ins Hauseingebrochen worden war, dann könnten die Täter die Karte mit genommen haben.
Die Tatsache, dass sie nur einmal genutzt worden war und dann nie wieder, spricht stark dagegen, dass es seine Frau war.

off-peak schrieb:Die Verurteilung und der Prozess erfolgten wohl in Abwesenheit des Verurteilten. Das finde ich erstaunlich, dass das in Italien (immerhin EU Mitglied und EMRK Vertragsstaat) zulässig ist.
Das gab es hierzulande bereits vor der EU.

Der ganze Prozess, außerhalb von auf kleinere Delikte beschränkten Strafbefehlsverfahren?

off-peak schrieb:Okay, das finde ich jetzt nicht so verdächtig. Was sie vorhatte, kann er ja wirklich nicht wissen, und dass er vermutet, ist erklärlich: als wirklich Unschuldiger wüsste er ja nicht, was passiert wäre.

Stimmt schon, nicht super verdächtig. Aber ich habe es so verstanden, dass er zunächst sagte, man habe sich zuvor gestritten, vielleicht wollte sie sich (zB nach China) absetzen (sie also ihr Verlassen des Schiffes bei ihm gar nicht angekündigt hat) während er später angab, sie habe gesagt, sie habe was geschäftliches zu erledigen, wozu er nur OK gesagt habe (und vielleicht sei ihr dabei was zugestanden). Widersprüchliche Vermutungen sind vielleicht noch erklärbar und normal, widersprüchliche Angaben über Gespräche (hat sie nun nichts gesagt oder dass sie was geschäftliches erledigen müsse) etwas weniger...

off-peak schrieb:Für mich ist dieses Nichtmelden ein todsicheres Zeichen, dass er wusste, dass sie nie wieder kommt.

Yep, und widerspricht seiner späteren Aussage, sie wollte was geschäftliches erledigen und dann zurück aufs Schiff - warum hat er sie dann nicht vermisst?

Das hier ist ein älterer Artikel zu der Verurteilung auf Bewährung wegen Urkundenfälschung und Betrug:
https://www.breakingnews.ie/ireland/man-who-blamed-missing-wife-for-mortgage-scheme-given-suspended-sentence-1336153.html

Für die Einordnung der jetzigen Verurteilung wegen Mordes insofern interessant, als dass viel zum Leben des Verurteilten Daniel B. darin steht (Vater früh gestorben, Mutter hat Alkoholiker geheiratet, Daniel B war mal in stationärer Behandlung wegen Depressionen und litt weiter gelegentlich darunter, arbeitete bei diversen IT Firmen, er empfand seine Frau und seine Schwiegermutter wohl als dominant, die Kinder werden zumindest zeitweise von ihm homeschooled, er bezieht wohl Sozialhilfe/Harz4 oder so aus Deutschland). Interessant war auch dass in der Ehe wohl in der Vergangenheit von beiden Partnern Gewaltschutzverfügungen erwirkt worden waren.

abgelenkt schrieb:Der ganze Prozess, außerhalb von auf kleinere Delikte beschränkten Strafbefehlsverfahren?

Ich weiß es nur allgemein. Ob da zwischen ganzen Prozesses und größeren oder kleineren Delikten unterscheeden wurde/wird, nicht.

abgelenkt schrieb:späteren Aussage, sie wollte was geschäftliches erledigen

Das kannte ich noch gar nicht. Macht ihn tatsächlich noch verdächtiger.
Das tun Widersprüche im Allgemeinen ja auch. Wer wirklich etwas erlebt hat, kann es auch wahr und widerspruchsfrei erzählen.