Ich verstehe nicht, warum ich erklären soll, warum eine andere Vorgehensweise, die für dich schlüssiger ist, nicht gewählt wurde, wenn die, die gewählt wurde, 100 Prozent Erfolg hatte.bergfreund schrieb:Könnt Ihr, die Ihr die FP -Theorie unterstützt, Euch diesen Lapsus erklären?
Weil es für die, die die FP-Theorie bevorzugen m.Mg. nach doch zwangsläufig zu dieser Frage kommen muss: nach all den aufwändigen vermuteten Handymanipulationen wird die einfachste Manipulation vergessen oder bewusst ausgespart. Daher habe ich mich gefragt warum das noch nicht angesprochen wurde, hätte das von den FP- Befürwortetn am ehesten erwartet.
"Out-of-the-box"- Denken hilft mitunter Lösungen zu finden.
Oder die Täter konnten einfach nicht gut genug Niederländisch.
Es gab keinen manipulierenden Täter.
Und trotzdem besteht diese Möglichkeit
Korrekt. Gibt meiner Meinung nach viele "Erklärungen" dafür.
Wenn ich das richtig verstehe, gibt es dazu aber zwei unterschiedliche Expertenaussagen.Doctective schrieb:Geloggt würde ein Signalstatus immer, auch wenn kein Signal vorhanden ist, dann würde eben genau das geloggt.
This is the last data point for which signal strength data is reported in the forensics report. It is speculation by the author, that from this time on the phone did not pick up any signal anymore and the readings would have been -120 dBm and 0 barsÜbersetzt:
Signal strength data is shown in the forensics report up until the data point at 15:59 on 04 April. After that, no more signal readings are shown and it is the assumption by the author that from then on, the phone did not receive any signal anymore and did not log signal strength data and it was not listed by the forensics examiner that no signal was detected.Übersetzt:
Das Phänomen des Nichtloggens der Signalstärke trat aber auch schon auf, als sie nachweislich noch im Bereich ohne Netz waren. Am 03.04. gab es neben dem versuchten Notruf um 9.32 Uhr (-113) noch zwei Bootvorgänge beim iPhone. Einmal wurde die Signalstärke geloggt, erneut mit -113 (um 16.00 Uhr) und einmal anscheinend nicht geloggt (um 11.47 Uhr).
Da hat sich bei IP ein Fehler eingeschlichen, richtig ist 03. April.
Zunächst Mal, Matt hat einen tollen übersichtlichen Blog und ist ein netter Kerl, aber er ist weder Mobilfunkexperte, noch Datananalyst, als der er hier auch des öfteren bezeichnet wird. Die Gruppe IP ist nicht mehr aktiv und Matt hat aktuell keine Zeit sich intensiv mit dem Fall zu beschäftigen. Vielleicht gibt es in Zukunft mal ein Update, denn auf dem Blog gibt es auch einige Fehler, die korrigiert werden sollten. Darauf habe ich aber keinen Einfluss.
Das ist richtig, alles unter -113 db wird als -113 db angezeigt. Es ist als würde das Iphone einfrieren.
Das behauptet Matt nicht, sondern es ist seine Erklärung dafür, dass er keine Informationen im Log findet. Wie er selbst auch ausführt:
Auch hier betont Matt, dass dies seine persönliche Spekulation und behilft sich mit der Vermutung, dass der Digitalforensiker des NFI lediglich keine Signalstärke vermerkt, weil es keine gegeben hat. Das wäre natürlich ein Lapsus des Forensikers gewesen, denn das hätte vermerkt werden müssen. Unseres Erachtens vermerkt er dies nicht, weil er nur Informationen protokolliert, die er im Log findet. Und da findet er nur den Boot Vorgang, worauf er annimmt, dass das Handy umgehend wieder ausgeschaltet worden ist. Die Tests, die Francisco, unser Experte, durchgeführt hat, zeigen, dass dann die Signalstärke (unter 5 Sekunden), nicht geloggt wird. Das ist bisher die einzige schlüssige Erklärung.
Das ist teilwesie richtig. Wie hier schon von mir vermerkt, fehlt ausgerechnet für den 11.4. der Log. Er liegt dem Bericht nicht bei. (Wie Insgesamt in den Akten Vieles nicht, das besonders interessant wäre). Warum, darüber kann gemutmaßt werden. Dass er in dieser Zeit dennoch Daten auslesen konnte, legt die Ausführung des Forensikers nahe, dass in dieser Zeit Dateien erstellt und gelöscht worden sind sowie Datums- und Zeiteinstellungen geändert worden sind. IP geht auf den Fakt nicht ein. Warum nicht, weiß ich nicht.
Wer geht denn davon aus, dass Kris und Lisanne von Indigenen ermordet worden sind? Natürlich wäre entweder an der Entführung selbst oder bei der Vertuschung jemand beteiligt gewesen, der sich mit Mobilfunk und Handys auskennt. Das wäre weder bei einer geplanten Tat, noch bei einer spontanen, die professionell verdeckt werden sollte, etwas Ungewöhnliches.
Eine der spannendsten Infos aus dem Buch, die mir nicht aus dem Kopf geht, ist ja diese hier:
"Mutmaßlich sind einem technisch versierten Täter bei der möglichen Vortäuschung auch Fehler unterlaufen. Dazu passt eine in den Akten enthaltene Nachricht eines panamaischen Mobilfunkanbieters, nach dem die IMEI des iPhones am 18. April im Mobilfunknetz registriert worden ist. Ohne eine Erklärung dafür zu liefern, berichtet ein Spezialagent in Pittís Diensten in einem beigefügten Aktenvermerk, dass dies eine falsche Information gewesen ist. (116)
Quelle: Hardinghaus, Nenner: Verschollen in Panama; 2024, S. 127-128
@Doctective, wenn du wieder da bist, hast du evtl. noch ein, zwei ergänzende Sätze dazu? Die IMEI ist ja unverwechselbar, gibt es da Erklärungsansätze, wie es bei so etwas zu einem Fehler kommen könnte? Und wie bewertet ihr als Expert*innen dieses Fall diese Info?
Da du wieder da bist, würde ich gerne nochmal zu meiner Frage von vor ein paar Tagen nachhaken.
Nach der ausführlichen Diskussion auf den letzten Seiten frage ich mich ergänzend, müsste dafür, dass die IMEI vom Anbieter registriert wird, dann auch die PIN eingegeben worden sein?
Denn:
Richtig, das habe ich vergessen, wieder aufzunehmen. Sorry. Aber eine befriedigende Antwort habe ich darauf nicht. In den Akten gibt es einen langen Schriftverkehr zwischen Kripo und Mobilfunkanbieter über Kris geloggte IMEI. Ich meine, das war an einer Tankstelle in Panama-City. Gucke ich bei Gelegenheit noch mal nach. Die Kripo besucht den Ort, an dem die IMEI geloggt worden ist und besucht den Mobilfunkanbieter vor Ort. Danach folgt nur noch eine kurze Nachricht des Beamten an die Staatsanwaltschaft, dass es sich um eine falsche Info handelt. Ohne Erklärung. Weiter wird darauf nicht eingegangen.
Ja, alle Mobilfunkanbieter haben die IMEI erhalten, zur Ermittlung wurden die Niederlande hinzugezogen. Das geschah relativ zügig schon in den ersten Tagen nach dem Verschwinden. Gemeldet wurde die IMEI dann, als sie festgestellt worden ist, eben am 18.4. Ich gucke mir diese Episode noch mal in Details an, sobald ich wieder am Aktenordner bin.
Und wurde das direkt nach der vermeintlichen Registrierung der IMEI gemeldet, oder erst später?
Danke dir für die ergänzenden Infos! Wäre spannend da nochmal Einzelheiten zu erfahren, wenn es sich ergibt.
Du hast Recht. Das sind Dinge, die einen zur Weißglut bringen. Aber ich hatte es ja schon ein paar Mal erwähnt. Immer wieder, wenn in dem Fall vielversprechende Hinweise geliefert worden sind, wurde nicht weiter ermittelt oder Ergebnisse sind verschwunden oder Berichte und Dokumente wurden der Akte nicht beigelegt. Das ist ja in der Summe ein entscheidender Grund dafür, dass wir nicht glauben, dass das alles Zufall ist.
Meine Fragen wurden mit deiner Antwort noch nicht beantwortet. Ich habe auch nicht behauptet- dass die beiden von Indigenen ermordet wurden.
Und wenn jemand (verpeilte Ganoven) sich blöd anstellte und seine SIM kurzzeitig in Kris' Handy hatte? Richtige IMEI, aber keine Einwahl in Kris' Vertrag
Eben das.
Zwei Tests mit meinem alten iPhone 4 unter iOS 7 (erkennbar an den Signal-Dots statt Balken) und Funklochsimulation mit Alufolie:
