Außerirdische = Zeitreisende

Sonnenenergie schrieb:Ich kann einfach nicht nachvollziehen, dass du die Vorteile eines dynamischen Wandels gegenüber eines Zufallsprinzips nicht verstehst.

Ich kann es immerhin nachvollziehen, daß Du es nicht erklären kannst. Naja, mehr: ich kann es sehen.

Sonnenenergie schrieb:sondern sind im Plan der Evolution mit einbegriffen.

Was ist denn so der Plan? Wo wohnt die Evolution, damit man sie befragen kann? Was macht die Evolution, wenn sie Urlaub hat?
Kannst Du mir ihre Nummer geben?

perttivalkonen schrieb:Die frühesten Beschreibungen bzw. Darstellungen von Greys zeigen keine großen Augen. Die wirken allenfalls groß, da das Gesichtsfeld nach unten verschoben ist, die Kinnregion zudem eher schmaler als bei Menschen ist. Gleichbleibend große Augen bei verkleinertem Gesicht wirken größer. Gemessen am Kopf jedoch, der oberhalb des Gesichtsfeldes dann aber größer als bei uns ist, sind die Augen also eher klein.

Hast du evtl. mal ne Quelle für mich, mit sehr alten Abbildungen?

BTW netter Avatar, ist das nicht ne Sängerin? Ich meine, mein Neffe hat ein Poster von ihr in seinem Zimmer.

alibert schrieb:Hast du evtl. mal ne Quelle für mich, mit sehr alten Abbildungen?

Schau Dir den Alien-Autopsy-Film an, und dann schau mit Google-Bildersuche, mit wie großen Augen man seither "Skinny Bob" darstellt. Schau Dir das Alien von Betty & Barney Hill an...

alibert schrieb:BTW netter Avatar, ist das nicht ne Sängerin? Ich meine, mein Neffe hat ein Poster von ihr in seinem Zimmer.

Ich hoffe mal, Dein Neffe hat wen anderen bei sich hängen. Die Gute aus meinem Avatar ist Schauspielerin, allerdings nur in einem sehr speziellen Fimgenre.

perttivalkonen schrieb:Schau Dir den Alien-Autopsy-Film an

Danke, hier wird darauf bezug genommen. Tatsächlich, recht kleine Augen

Video Footage Of An Alien Autopsy Sheds Light Over UFO Mystery | World's Strangest UFO Stories

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

perttivalkonen schrieb:Schau Dir das Alien von Betty & Barney Hill an...

Grade mal gegoogelt, stimmt, auch hier recht kleine Augen.

perttivalkonen schrieb:Ich hoffe mal, Dein Neffe hat wen anderen bei sich hängen. Die Gute aus meinem Avatar ist Schauspielerin, allerdings nur in einem sehr speziellen Fimgenre.

Ok, dann hab ich das vielleicht verwechselt.

perttivalkonen schrieb:Sonnenenergie schrieb:
perttivalkonen schrieb:
Die Schwankung der durchschnittlichen Körpergröße beim Menschen ist nicht Evolution.

doch, gehört dazu

Nö, tuts nicht.

Wie kommst du denn darauf pertti ?!?! Das musste mir mal erläutern....

thorfynn schrieb:Wie kommst du denn darauf pertti ?!?! Das musste mir mal erläutern....

Hab ich auch schon - kurz - drüber nachgedacht. Man könnte meinen, die gutgenährten, unter optimalen Bedingungen hoch aufgeschossenen Hünen von heute entstammten einer neuen Menschheits-Generation. Nur ist es wohl eher so, dass dieselben genetischen Vorgaben unter unterschiedlichen Umweltbedingungen immer noch zu unterschiedlichen Resultaten führen. Die neuen Hünen haben sich nicht per Mutation und natürlicher Selektion durchgesetzt, sondern sind einfach nur Menschen, denen es besser geht. Und sobald die Nachfolgegenerationen auch mal zwei Jahrzehnte Krieg oder Dürre durchgemacht haben, stehen sie auch nicht mehr so glänzend da.
So in der Art, @perttivalkonen ?

@Nemon

Correctalmente.

Im Nachkriegsjapan, als die Gesellschaft von einer armen Bauernkultur zu nem wohlhabend-modernen Industriestaat aufstieg, nahm von einer Generation zur folgenden die durchschnittliche Körpergröße um eine Kopfeslänge zu. Auch in Europa waren die Menschen während des Mittelalters mal 1,80-Hünen, mal 1,50-Zwerge. Sieht man gut an alten Ritterrüstungen, die je nach Epoche mal groß, mal klein ausfielen. Kurz vor dem ersten Kreuzzug nahm in Europa die Bevölkerung zu, aber die landwirtschaftlichen Erträge pro Hektar blieben gleich hoch. Daher mußten die Leute mehr Pflanzliches essen und dabei auch recht einseitig, weniger proteinreiche tierische Nahrung, da auf der selben Fläche weit mehr Pflanzliche Nahrung erzeugt werden kann als tierische. Und schon wurden sie damals auch kleiner.

Da haben sich Null Gene verändert, auch nicht im Verlaufe der Zeit. Sondern das ist schlicht phänotypische Ausgestaltung, nicht genotypische Anpassung. Wer schlecht ißt, wird halt nicht so groß, wie er es könnte, wenn er ausreichend und vielseitig ißt.

Grundsätzlich, klar, grundsätzlicvh kann auch die individuelle Körpergröße einen Selektionsvorteil oder -nachteil bilden, und klar kann eine Größe auch von den Genen her statt den individuellen Umwelteinflüssen bestimmt werden. Aber darum ging es hier ja gar nicht. Ich zitiere nochmals, worum es hier ganz genau ging:

Sonnenenergie schrieb:Klassisches Beispiel die Größe. Mal tendiert sie in groß dann schwenkt sie in klein um. [...] Dieses permanente Hin-und her in Verbindung mit der Selektion, macht die Anpassung einer bestimmten Spezies letztendlich so perkfekt

Darum gings, dazu habe ich mich geäußert. Und nein, definitiv, das ist keine Evolution.

perttivalkonen schrieb:das ist schlicht phänotypische Ausgestaltung, nicht genotypische Anpassung.

:note: 🤓

Das übertragen wir mal auf die Greys. Vielleicht sind sie die Urenkel riesiger goldgelockter Browns, die hier einfach nur was zu fressen suchen 👽😅

Sonnenenergie schrieb:Klassisches Beispiel die Größe. Mal tendiert sie in groß dann schwenkt sie in klein um. [...] Dieses permanente Hin-und her in Verbindung mit der Selektion, macht die Anpassung einer bestimmten Spezies letztendlich so perkfekt

Das stimmt doch gar nicht, oder? Die Größe einer bestimmten Spezies bleibt doch immer in einer entsprechenden Range, korrekt? Also Giraffen werden nie so klein wie Mäuse oder so groß wie Blauwale.