Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

Bishamon schrieb:Angeblich soll das aus der Höhle von Niaux stammen.

Nur sieht das Foto (mit dem UFO Symbol) sehr danach aus, als wäre der Hintergrund Rasen / Boden und keine Felswand.

Spöckenkieke schrieb:wobei es könnten die Punkte relativ am Eingang gemeint sein.

Auf Deinem Bild mit den Punkten gibt es ja auch kein UFO Symbol.

Ich stell nur mal meinen Beitrag von vorhin wieder ein, abzüglich der Passagen, die auf Gelöschtes antworten (und den letzten Satz, da der Angesprochene nicht mehr unter uns weilt und es keine Sachinfo war).

**********

Bishamon schrieb:Angeblich soll das aus der Höhle von Niaux stammen.

2017 schrieben https://www.oshonews.com/2017/05/20/ufos/die hier, das sei aus ner Höhle in Japan.

Kratofilos schrieb:Da es hier akt um ungeklärte Bilder geht, habe ich hier auch eins wo ich nicht weiss
wos herkommt!
Es handelt sich aber wohl um ein Relief.

Es ist eine Abrollung, also der Abdruck eines Rollsiegels. Zu sehen ist König Nebukadnezar II. mit einer mächtigen Waffe und deren Auswirkung. Gefunden in Uruk, aus der nichtkatalogisierten Privatsammlung eines hochrangigen iranischen Beamten in Bagdad. So jedenfalls die Legende, die der Künstler Steven Parker gestrickt hat, um seine phantasievollen Kunstwerke als Erwerbungen des fiktiven Archäologen Kent P. Streaver (Anagramm aus Steven Parker +t) auszugeben. Das Rollsiegel ist das kleinste eines Satzes aus drei Rollsiegeln, die matrjoschkaartig ineinander gesteckt werden können, bestehend aus Gold mit je einem Deckel, in den ein Lapislazuli eingelassen ist. Der Deckel des größten Siegels ist nicht abnehmbar, sondern läßt sich über ein Scharnier seitlich wegdrehen. Ein höchst neuzeitliches Scharnier also.

https://www.butac.it/bomba-atomica-nabucodonosor-ii/

Irgendjemand hats dann ernst genommen.

Kratofilos schrieb:Noch was Seltsames, das aber sicher kein Fake ist-
Es stammt wohl aus den Anden.

Dies ist eine Steinskulptur des spanischen Bildhauers José Manuel Castro López (*1959).

Das was jetzt kommt hat teilweise Userbezug, aber eventuell geht ihm ja dann mal ein Licht auf, zum anderen ist das ganze symptomatisch in der Präastronautik.

@Kratofilos

Du bist hier nicht geflogen (war das jetzt Rauswurf Nr. 3 oder schon Nr. 4?) weil böse Mächte dir böses wollen, sondern weil Du keinerlei Diskussionskultur hast. Statt auf Punkte einzugehen und auch Belege für die eigenen Behauptungen zu bringen bzw. andere Belege zu Gegenaussagen zu überprüfen (die Liste zur Bagdad Batterie und Dendera war lang, nicht vollständig aber ein guter Startpunkt), und nicht satt dessen irgendwelche "5 Minuten Rätsel" (so nenne ich diese mysteriösen Bilder die sich dann in unter 5 Minuten per Bildersuche aufklären lassen) zum Ablenken zu bringen. Weil da kam nichts von Dir, das ist der Diskussionsstil eines 5jährigen!

So jetzt kommt der Schwenk hin zur Präastronautik und ihren Anhängern.

Genau das selbe Schema hatte ich in der Diskussion mit jemandem der dem EvD-Umfeld nahe steht. Man ist ja ein "Wissenssucher" und neue Erkenntnisse wären ja sooo toll. Sehr schnell merkt man aber das böses "Schulwissen", Fachliteratur oder Gutachten und wissenschaftliche Berichte gar nicht gewollt sind. Weil das stört ja und MUSS natürlich Falsch sein. Und Punkt 24 Uhr kommt dann der Hirnreset, und es geht am nächsten Tag mit dem selben Scheiß wieder von Vorn los. Und täglich grüßt das Murmeltier.... Und genau so erklärt sich der Schrott den die Präastronautik seit Jahrzehnten mit sich schleppt und immer wieder als was neues verkaufen will. Aber Hauptsache es kommen solche Sachen wie: "Die Pyramiden waren keine Gräber!" usw. Alles olle Kamellen die zigfach widerlegt wurden. Aber Punkt 24 Uhr kommt halt der Hirnreset bei den Präastros..... Kannste nix machen.

Es geht bei Präastronautik, und auch bei der Sendung AA, gar nicht um Wissensgewinn, sondern nur um schnöden Mammon den man aus den Leuten rauspresst. Seien es Bücher, Vorträge, Videos, Merchandise oder ähnlicher Quatsch. Und um was es noch viel mehr geht: um große Egos! Das "Ich weiß etwas das ihr nicht wisst, weil ihr seid ja alle nur doof!" hatten wir hier im Thread ja auch, weil was anderes war die Email-Einladung ja nicht.

Wenn Jemand wirklich etwas mit Substanz hat und das auch vernünftig belegen kann, dann kann man das auch ohne Probleme öffentlich machen und eine Diskussion dazu führen. Weil so ein Quatsch wie "Aber SIE^TM verbieten das!" oder "Dafür ist die Menschheit noch nicht bereit!" und ähnliches, das ist alles nur Geschwurbel um nicht die Hosen runter zu lassen. Weil tief im inneren wissen Präastronautiker sehr genau welchen Scheiß sie eigentlich erzählen. Und um damit zurecht zu kommen hilft nur Verleugnung.

Sollte wirklich jemand im Garten den ultimativen Beleg für die Existenz von früheren Besuchern finden, dann kann der schonmal ein Ticket nach Stockholm buchen und sich dort den ersten "Nobbelpreis in Geschichte", seit es den Preis überhaupt gibt, abholen.

Leute.. Ich hab da mal eine Frage.
Wir alle wissen doch, dass Ancient Aliens
keine Beweise hat, und dass diese Theorien
aus der Sendung sehr seltsam und umstritten sind.
Wollen wir überhaupt noch darüber diskutieren?
Denn wenn wir bei dem Thema des Threads bleiben wollen,
müssen wir auch zulassen, dass über diese "komischen Dinge"
geredet wird.
So kommen wir dann halt zu diesen gewagten Theorien von AA,
wie "Mohenjo Daro". Da soll vor tausenden von Jahren eine antike
Atombombe explodiert sein. Ja, eigentlich nicht möglich.
Da hat man halt Leichen gefunden, und radioaktiv sind die auch.

https://rationalwiki.org/wiki/Mohenjo-daro

Also, was haltet ihr von Mohenjo Daro? Vermutlich glaubt
ihr nicht an die Sache mit der Atombombe. Ich auch nicht so richtig.

Morumotto schrieb:Denn wenn wir bei dem Thema des Threads bleiben wollen,
müssen wir auch zulassen, dass über diese "komischen Dinge"
geredet wird.

Wer untersagt das denn hier? Nur sollten halt diese "komischen Dinge" eben auch - diskutiert werden. Und nicht nur hingeworfen. Will heißen, wer sich für so eine Sache aus AA stark machen will, der sollte auch schon irgendwas anschleppen, das dafür spricht, diese Interpretation stützt, wenn nicht gar belegt.Und wer das dann infragestellt, sollte dies dann ebenso mit guten Gründen tun und diese vorlegen. Wer nix vorzubringen hat, könnte immerhin mal zu nem Thema fragen "da kam in einer Folge XY vor, könnt da was im Sinne 'Alien was it' dran sein?" und hoffen, daß jemand was Fundiertes vorbringen kann.

Aber sonst? Issn Diskussionsforum und keine Laberrunde zum gegenseitigen Bauchpinseln "X find ich schau, wer noch? Müsterjööös!"

Dein

Morumotto schrieb:Wollen wir überhaupt noch darüber diskutieren?

kannst also nur Du selbst beantworten. Willst Du Themen hinwerfen und auf Clacqueure warten? Dann bist Du hier fehl am Platz, tummel Dich lieber auf Fressenschwarte oder Tirili. Willst Du hingegen diskutieren? Dann streng Dich an, denn dann mußt Du auch liefern. Nicht nur nen Knochen hinhalten.

Morumotto schrieb:Da soll vor tausenden von Jahren eine antike
Atombombe explodiert sein.

Und wo bleibt die Fundierung? Einfach längst entkräfteten Dummfug andeuten á la Tote, radioaktiv, und dann auch noch nen Artikel verlinken, der den Schei* kritisch auseinandernimmt - verstehst Du das unter Diskutieren?

perttivalkonen schrieb:verstehst Du das unter Diskutieren?

Ich kann das nicht so gut.
Es sollte euch nur dazu aufrufen, eure Meinung
zu Mohenjo Daro zu schreiben. Irgendwas. Muss nicht wegen der "Atombombe"
sein. Einfach so, was da passiert sein könnte. Oder ob die Bewohner von
Mohenjo Daro Kontakt zu Aliens hatten? Sowas in der Art.

P.S. Vielleicht wurde in Mohenjo Daro die Brahmastra eingesetzt?
Brahmastra ist eine altindische Superwaffe der Götter. Keine Atombombe.
Irgendwas Krasses ist es aber schon.

Morumotto schrieb:Es sollte euch nur dazu aufrufen, eure Meinung
zu Mohenjo Daro zu schreiben. Irgendwas. Muss nicht wegen der "Atombombe"
sein. Einfach so, was da passiert sein könnte.

Der Haken dabei ist ja nur, dass du, anstatt dich aufs Diskutieren einzulassen, stets ganz schnell von einem "Fall" zum nächsten springst, sobald dir Leute (die etwas von dem jeweiligen Thema verstehen und den "Fall" flink und wasserdicht als PA-Quark zu entlarven wissen) handfeste Entkräftungen darlegen. Du sagst dann musterartig flugs "Ja, das stimmt wohl " oder "Ja, da irrte AA", betrittst aber kurz nach dieser vermeintlichen Einsicht wieder munter mit dem nächsten Dummfug die Bühne. Und zwar wahllos.
Es wird doch auch jetzt wieder so sein, dass dir ein kluger Kopf, der mit der Thematik vertraut ist, dir erläutern wird, was es mit Mohenjo Daro und der Atombombe auf sich hatte. Daraufhin wirst du ein leise gemurmeltes "Oh, stimmt" posten - und dann geht das Spielchen von vorne los.
Und erzähl nicht, du wüsstest nicht um dieses Muster.

FlamingO schrieb:Und erzähl nicht, du wüsstest nicht um dieses Muster.

Es war mir tatsächlich nicht so richtig bewusst.
Jetzt wo du es erklärt hast, fällt es mir schon auf.
Das sind halt so Verhaltensmuster, die man schwer ablegen kann,
weil man das ja nicht mit Absicht so macht.

Morumotto schrieb:Das sind halt so Verhaltensmuster, die man schwer ablegen kann,
weil man das ja nicht mit Absicht so macht.

Du wurdest hier wieder und wieder und immer wieder darauf aufmerksam gemacht.

Wie oft soll man es dir denn noch klar vor Augen führen?

Wie oft, damit du AA durchschaust bzw. in der Lage bist, dieses Format selbstständig kritisch zu beäugen?
Ob das deine Masche ist oder echt, ich weiß es nicht ...
Du sagst, du machst das nicht mit Absicht; nur Tatsache ist doch, dass du in diesem Thread ein Wiederholungstäter bist. Das kann man so festhalten.

Dass das von dir alles nicht mit Absicht geschah und du sowieso und überhaupt nichts zu wissen vorgibst von der Welt im Gesamten und vom Schwurblertum speziell, und du in deinen Einschätzungen niemals in Betracht gezogen hast, dass es sich bei solchen Fernseh-Formaten um monetär erträgliche Geschäftmodelle handeln könnte, ist offenkundig.

Pardon für diesen kafkaesken Beitrag.

FlamingO schrieb:Daraufhin wirst du ein leise gemurmeltes "Oh, stimmt" posten - und dann geht das Spielchen von vorne los.

Ich denke gerade darüber nach.
Wenn jemand eine AA-Theorie wissenschaftlich widerlegen kann,
dann muss ich doch meinen Irrtum zugeben, und schreiben "Oh, stimmt."
Aber wenn ein Thema abgehakt ist, muss man doch zum nächsten Thema
springen, oder?

Morumotto schrieb:Wenn jemand eine AA-Theorie wissenschaftlich widerlegen kann,
dann muss ich doch meinen Irrtum zugeben, und schreiben "Oh, stimmt."
Aber wenn ein Thema abgehakt ist, muss man doch zum nächsten Thema
springen, oder?

Perlen vor die Säue. ->

@FlamingO

Schau mal .. Wenn wir von vornherein davon ausgehen dass AA nur Quatsch ist,
warum diskutieren wir dann darüber? Wenn es die "Morumotto-Fraktion" nicht gäbe,
wie sollte dann überhaupt eine Diskussion zustande kommen? Wenn jeder nur die
wissenschaftlich fundierte Seite vertritt, und es keine Pro-AA-Gegenmeinungen gibt,
macht das keinen Sinn.

Morumotto schrieb:Schau mal .. Wenn wir von vornherein davon ausgehen dass AA nur Quatsch ist,
warum diskutieren wir dann darüber? Wenn es die "Morumotto-Fraktion" nicht gäbe,
wie sollte dann überhaupt eine Diskussion zustande kommen? Wenn jeder nur die
wissenschaftlich fundierte Seite vertritt, und es keine Pro-AA-Gegenmeinungen gibt,
macht das keinen Sinn.

Alles soweit nicht in Abrede stellbar. Allein: Wo bleiben die Fakten?

FlamingO schrieb:Allein: Wo bleiben die Fakten?

Ja. Das ist natürlich ein Problem. Fakten gibt es bei AA nicht.
Oder zumindest kommen sie nach Auswertung der Fakten immer
zu dem Schluss, dass Aliens unsere Vorfahren besucht haben.

Morumotto schrieb:Es sollte euch nur dazu aufrufen, eure Meinung
zu Mohenjo Daro zu schreiben. Irgendwas.

Das ist kein Diskutieren, sondern F*c*book-Kikifax. "Was haltet Ihr von Katzenvideos? Schreibt, was Ihr wollt." Und mit dem hiesigen Topic hat das auch nichts zu tun.

Morumotto schrieb:P.S. Vielleicht wurde in Mohenjo Daro die Brahmastra eingesetzt?
Brahmastra ist eine altindische Superwaffe der Götter.

Jedenfalls in dem indischen Fantasy-Schinken von 2022. Brahmastra in Mahabharata & co. dagegen ist zwar auch ne tolle Waffe, die aber je nach Erzählungsbedarf auch mal ziemlich einfach neutralisiert werden kann. Mal macht sie alles platt, mal trifft sie nur ein konkretes Ziel / eine Person. Nach diesem Brahmastra "historisch" zu fragen ist so sinnig wie nach den Siebenmeilenstiefeln oder dem Knüppel aus dem Sack.

Morumotto schrieb:P.S. Vielleicht wurde in Mohenjo Daro die Brahmastra eingesetzt?

Und wie kommst Du darauf? Gibt es irgendeinen Grund, einen Anlaß, Hinweis, Indiz? Oder liest Du Dich nur gerne irgendwas schreiben?

Was soll der Schei*? Welche nachweisbaren Sachen sind an Mohenjo Daro zu beobachten, und welche Brahmastra-Eigenschaften sprechen dafür? Dein PS ist so sinnig wie ein "Könnte da mal ein Rosa Einhorn durch die Straßen gelaufen sein".

Morumotto schrieb:Wenn jemand eine AA-Theorie wissenschaftlich widerlegen kann,
dann muss ich doch meinen Irrtum zugeben, und schreiben "Oh, stimmt."

Aber anstatt mal auf den Trichter zu kommen "AA kannste nix gegengeprüft glauben, bisher war alles nur Quark" und mal selber gegenzuprüfen, kommst Du einfach weiter mit irgendnem beliebigen Fantasyschrott nach Art des Hauses. Wenn das kein Ausdruck unbeschreiblicher Dummheit ist, muß es Methode haben.

Morumotto schrieb:Schau mal .. Wenn wir von vornherein davon ausgehen dass AA nur Quatsch ist,
warum diskutieren wir dann darüber?

Weils immer wieder ... Leute wie Dich gibt, die den Quark schauen, schlucken und dann dazu diskutieren wollen.

Bevor Du diesen Thread am 21.4. geweckt hattest, war der gut 3 1/2 Jahre im Tiefschlaf.

perttivalkonen schrieb:Bevor Du diesen Thread am 21.4. geweckt hattest, war der gut 3 1/2 Jahre im Tiefschlaf.

Aus Gründen ...

wow, und nun diskutieren wir seit fast einem Monat!
Es ist doch interessant. Ich lese eure Beiträge gerne,
und ihr müsst doch zugeben, dass ihr es ebenfalls interessant
findet. Diese Diskussion hat sich sogar für das Themen-Wiki
qualifiziert!

Morumotto schrieb:Ich lese eure Beiträge gerne,
und ihr müsst doch zugeben, dass ihr es ebenfalls interessant
findet. Diese Diskussion hat sich sogar für das Themen-Wiki
qualifiziert!

Dank deiner Trollerei. :(

---

@Morumotto

Nicht in einem einzigen Punkt bist du auf die Beiträge von sachlich kundigen Usern wie @perttivalkonen oder @Thorsteen eingegangen.
Und das geschah, wie ich in den Raum stellte: "Aus Gründen".
Du feierst doch einfach nur dich.