Ufologie
Menschen Wissenschaft Politik Mystery Kriminalfälle Spiritualität Verschwörungen Technologie Ufologie Natur Umfragen Unterhaltung
weitere Rubriken
PhilosophieTräumeOrteEsoterikLiteraturAstronomieHelpdeskGruppenGamingFilmeMusikClashVerbesserungenAllmysteryEnglish
Diskussions-Übersichten
BesuchtTeilgenommenAlleNeueGeschlossenLesenswertSchlüsselwörter
Schiebe oft benutzte Tabs in die Navigationsleiste (zurücksetzen).

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

2.413 Beiträge ▪ Schlüsselwörter: Aliens, Phänomene, History ▪ Abonnieren: Feed E-Mail

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:38
Zitat von ThorsteenThorsteen schrieb:Aber meiner Meinung nach reichen allein die Funde aus den 30er Jahren um aufzuzeigen das es da keinen Spielraum für eine "Batterie" gibt.
Das wurde ja hier im Thread schon enige Male durch gekaut. Gibt ja auch noch andere Verdachtsmomente, die daraus schließen lassen dass es keine Batterie war.
Alleine schon, dass so etwas nie erwähnt wurde oder/und weitreichende Folgen gehabt hätte. Und as hätte so ein Ding garantiert gehabt, wie man ja an späteren Entwicklungen Galvanischer Elemente gut sehen kann.


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:42
Es gibt auch ein Flugzeugmodell aus Sakkara/Ägypten:


d68aaf 7148fa2111294c09af21d701afa2fb46m

Soll ein Segelflieger sein. Könnte auch funktionieren. Müsste man mal testen.


3x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:45
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Soll ein Segelflieger sein.
Du siehst da nicht den Vogelkopf mit Augen und Schnabel?
ich würde bei dem Bild sagen: Soll ein Vogel sein.

Wie kommt man auf "Soll ein Segelflugzeug sein"?


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:48
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Wie kommt man auf "Soll ein Segelflugzeug sein"?
Natürlich stellten die sowas als Vogel dar. Vielleicht sah das Segelflugzeug wirklich
wie ein Vogel aus, so vom Design her.
Schau dir mal die Flügel an. Das ist kein normaler Vogel.


3x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:52
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Ägypten:




Soll ein Segelflieger sein
Soll ein Kinderspielzeug sein :shrug:


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:52
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Das ist kein normaler Vogel.
1) Von einem Flugzeug ist das Ding weiter entfernt, als von einem Vogel
2) Das ist weder ein normaler, noch ein unnormaler Vogel, das ist ein stilisiertes Vogelmodell.
3) Weißt du was (vor allem zu der Zeit) das Problem mit Segelflugzeugen ist?
Sie müssen mit einem Motorflugzeug in die Luft gezogen/-hoben werden. Wozu sollten die sowas damals gebaut haben, ohne Motorflugzeug?


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 21:56
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Aber du solltest die Klugen und Unklugen genauer benennen.
Kluge verstehen das ohne Nachfrage :klugmaul:
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Und ich persönlich muss noch hinzufügen:
nach all der langen Zeit nix dazugelernt.
Deswegen ist es interessant, dass du es wieder versuchst :D
Ich hoffe, du bleibst uns diesmal erhalten. :lv:
SpoilerBitte habt ein Nachsehen, zuständige Leute ;)


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 22:12
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Es gibt auch ein Flugzeugmodell aus Sakkara/Ägypten:
Das soll einen Vogel sein. Ist sogar sehr gut gelungen.
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Natürlich stellten die sowas als Vogel dar. Vielleicht sah das Segelflugzeug wirklich
wie ein Vogel aus, so vom Design her.
Nach all den Diskussionen hier hast Du noch immer nichts begriffen. Es ist wirklich sinnlos mit Dir.
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Das ist kein normaler Vogel.
Das ist auch Kinderspielzeug.
Barbie-Puppen sind auch keine normalen Frauen.


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 22:20
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Ich weiss nicht ob wir vom gleichen Experiment sprechen`Aber ich vermute schon,
denn sowas wird sicher nicht oft gemacht.
Und das was ich selber gesehen hab war Mist.
Das NOVA-Experiment, davon gibt es nur eines.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Wie wärs mit einem link?
Wird von mir auch verlangt!
Und jetzt mache ich es mal wie du! Sprich jegliche Nachfrage nach Quellen schlicht ignorieren und zum anderen Thema umschwenken:

Wusstest Du das mein Pentaxidtank in Empyrion aktuell mehr als 350k Pentaxid enthält?

Naja, ich bin mal nicht so, weil wenn ich eines habe dann sind es Quellen. Sogar die ganz fiesen Originalquellen.

Quelle zum NACHLESEN:

Lehner, Mark (1997): Das erste Weltwunder. Die Geheimnisse der ägyptischen Pyramiden. Düsseldorf: ECON. ISBN 3-4301-5963-6, S. 202 ff.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Ist dir eigentlich klar was das bedeutet?
Sogar bei Detailfragen scheitert man..
Nein, das bedeutet das DU, und nur DU allein, etwas ganz alltägliches wie Experimentalarchäologie umdeuten willst. Es ging nie um Scheitern oder nicht Scheitern, es ging darum theoretische Methoden zu überprüfen. Nicht mehr und nicht weniger. Zum Beispiel war Lehner bekannt das er im wahrsten Sinne des Wortes auf Sand baute, weil man hat ihn nicht auf dem Plateau bauen lassen sondern er musste sich eine Plattform aus Sand aufschichten. Spricht er an und er war sich der Konsequenzen bewusst. Aber es stand auch von vorn herein fest das die Pyramide gleich nach dem errichten wieder abgerissen wird. All das sind keine Geheimnisse, oder das man sie nie vollständig geglättet hat usw.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Und mir stellt sich die Frage ob das Ziel vor oder nach dem Flop festgelegt wurde.
Es wurde von den Schwurblern zum angeblichen "Flop" umgedeutet, und es stand alles mehr oder weniger von vorn herein fest.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Man hat eben keine Ahnung wie die Pyramiden gebaut wurden.
Das ist deine Behauptung, die völliger Müll ist.
In der realen Archäologie und auch die Bauingenieure sind sich ziemlich im klaren wie viele der Pyramiden errichtet wurden. Sieht man sehr schön am Beispiel der Meidum Pyramide, wo schon Ludwig Borchardt den Aufbau aufzeigt. Und auch ihm wurde ein Kuriosum an der Meidum Pyramide aufgezeigt, obwohl er einer der damaligen Experten auf dem Gebiet ist. Und weißt Du was das Kuriosum ist?
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Immer noch werden die Zahlen von Herodot und Rampen aller Art bemüht.
Wenn man Herodot RICHTIG liest dann schreibt er sogar von 30 Jahren Bauzeit. Was sich auffallend mit pJarf deckt. Und Rampen sind mehrfach nachgewiesen, sie wurden selbst von den Ägyptern auf Reliefs verewigt oder sogar berechnet (pRhind, pMoskau usw.). Es ist nun einmal die einfachste Art und Weise um große Lasten zu transportieren. Und nur weil wir Heute nicht genau wissen wie man die Steine auf die Höhe der Cheops oder Chephren Pyramide gebracht hat bedeutet das nicht sie sind Unsinn oder man wisse gar Nichts.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Und vom Archimedische Prinzip bis zu Riesenlinsen waren ausserdem nichts Sichhaltiges dabei das zur endgültigen Lösung des Problems dabei.
Du hast wirklich einen IQ der über der Innentemperatur einer Kühltruhe liegt?
Wenn Ja, dann sollte dir auffallen welchen Quatsch du gerade erzählst! Solcher Unsinn von Riesenlinsen oder Auftrieb kam alles aus der Schwurblerecke und ist völliger Nonsense. Man kann sich nicht einfach eine große Lupe bauen und dann mal ebend Stein schmelzen. Allein von der physikalischen Seite braucht man sehr viel Alkohol um nicht gleich beim ersten Satz laut loszulachen. Das selbe beim Auftriebsprinzip, das ist Schwurbelei hoch Drei!
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Eine App zur Vervielfältigung von Arbeitern die Steine schleppen oder hieven hatten die Ägypter eben nicht.
Was ist an 1.360 Transportarbeitern so komplex? Das sind nicht wirklich besonders viele. Beim Bau der Pyramiden waren maximal zwischen 20 bis 25k Menschen beschäftigt, und da sind alle Arbeiter der Pyramidenstädte dabei usw. Die eigentliche Bautruppe lag um die 5.000 bis 7.000 Leute. Siehe Stadelmann oder Lehner.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Aber sie habens angeblich ohne gemacht.
Und man kanns drehen und wenden wie man will.
Wir wissens nicht!!!
Nein, DU weißt es nicht!
Es gibt an (!) einigen Pyramiden sehr wohl "Bauzeichnungen" wie der Böschungswinkel zu sein hat usw., aber das hat nichts mit modernen Bauzeichnungen zu tun. Es wurde zu der Zeit nun einmal relativ "frei Schanuze" gebaut, das ist selbst Jahrhunderte später oft immer noch so. Und selbst wenn es eine Bauzeichnung mit Berechnungen gab, die existiert nicht mehr. Vom Krokodil gefressen oder geschliffen und neu beschriftet worden, alles ist möglich. Und selbst wenn man die finden würde, dann wären das natürlich alles Fälschungen oder sonstiges, das kennt man ja von der Schwurblerseite.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Neu entdeckter Hafen oder nicht, Merer-Papyros usw., es bleiben immer noch 99 Pyramiden übrig bei denen sowas fehlt.
Wie ich Oben sch schrieb: DU weißt es nicht! Andere wissen es sehr wohl.
Du hast nicht einmal eine Ahnung was alles unter Pyramiden fällt. Was ist denn mit den Pyramiden von Seila oder Sinki? Wie komplex sind die denn?
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Und immer noch fixieren sich alle auf die "Grosse Pyramide".
Als obs nicht auch noch andere gäbe.
Kleiner Tip: Die Schwurbler konzentrieren sich so massiv auf die!
Ich zb. habe noch von anderen Pyramiden hier Bücher und Literatur, die sind zwar baulich nicht so spannend, aber da gibt es andere Dinge wo man ins Grübeln kommt. Allerdings alles ohne Aliens.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Viel Spass beim Weiterignorieren Kratofilos 👍👍👍😁
Das ist doch dein ganz besonderer Bonusskill.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Kein Wunder hat die PA so schwer mit den Gegnern zu kämpfen-
Die "Gegner" haben ja so etwas wie Fakten und Belege, da ist es schon schwer mit ausgedachten Märchen dagegen anzukommen.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Hälst du die Möglichkeit dass der Nachbau einer antiken goldenen Grabbeigabe zufällig
aerodyamische Eigenschaften haben und fliegen können.
Du schreibst es selber: ZUFÄLLIG.
Die Taube von Sakkara ist auch zufällig relativ Aerodynamisch (was kein Wunder ist wenn man einen Vogel nachahmt), aber mehr als ein Spielzeug ist sie nicht. Sie kann nicht einmal vernünftig gleiten als Modell, und ein uraltes Segelflugzeug ist sie erst Recht nicht. Und beid en Goldfliegern ist es noch einfacher, es handelt sich um Nachbildungen von Tieren die sich im Laufe der Evolution angepasst haben und bestimmte Merkmale entwickelt haben. Auf den Antennenwels von mir bist du ja nicht eingegangen, weil es die ach so mystischen Gold"flieger" nämlich zerlegt. Die Schmuckstücke haben mit dem Wels weitaus mehr Ähnlichkeiten als das Schmuckstück mit einem Flugzeug. Vor allem darf man nicht die aberhunderte von anderen Objekten unterschlagen, aber man pickt sich ja nur eine Handvoll raus bei den Präastronautikern, nur das was ins Narrativ passt.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Wernn die Vögel nachbauen gewollt hättenm dann würden die Dinger wie Vögel aussehen und nicht wie Flugzeuge.
Und falls es dir aufgefallen ist, das Ding ist geflogen ob es dir passt oder nicht.
Es stellt aber einen Fisch dar, zumindest einige der Schmuckstücke, und Ja, einige davon können "fliegen". Sie nutzen solche Fähigkeiten um kleine Wasserfälle und Stromschnellen zu überwinden. Nur haben die deswegen noch lange keine Lizenz um von Südameriak nach Europa zu fliegen.
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Schau dir mal die Flügel an. Das ist kein normaler Vogel.
Das Wort: "Stilisiert" sagt Dir etwas? Irgendwo schonmal gehört?
Man hat hier einen Vogel mit einfachen Mitteln abstrahiert und auf seine Grundform eingedampft (naja viel ist nicht dran an so einem Vogel), aber das es ein Vogel ist kann man SEHR gut erkennen. Kann sein das Du wie Nils Holgerson auf Gänsen durch die Gegen fliegst, aber die meisten hier haben schon Segelflugzeuge gesehen und die sehen nunmal anders aus. Die wenigsten davon haben Augen, einen ausgeformten Schnabel und eine Augenzeichnung. Es gibt an dem Teil genau eine Änderung, man hat den Schanz Vertikal ausgeführt. Wenn man mal ein Objekt in die Hand nimmt wird man feststellen das sich so eine vertikale Griffläche besser greifen lässt, zb. wie man es bei einem Spielzeug machen würde. Aber jeder wüsste trotzdem das es ein Vogel ist.


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 22:37
Zitat von ThorsteenThorsteen schrieb:Es gibt an dem Teil genau eine Änderung, man hat den Schanz Vertikal ausgeführt.
Was ich eher seltsam finde .. Die Flügel sind nicht in der Mitte, sondern oben, über dem Rumpf.
Das lässt es sehr wie ein Segelflugzeug aussehen.
Natürlich kann es auch als Vogel gedacht sein. Es gibt, wie immer, keine Beweise.


2x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 22:40
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Die Flügel sind nicht in der Mitte, sondern oben, über dem Rumpf.
Sind sie bei Vögeln (mit ausgebreiteten Flügeln) doch auch


Black-tailed gullOriginal anzeigen (0,3 MB)


Und wie gesagt, was hätten die mit Segelfliegern damals anfangen können, wie wären die überhaupt in die Luft gekommen?


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 22:43
Zitat von GrouchoGroucho schrieb:Und wie gesagt, was hätten die mit Segelfliegern damals anfangen können, wie wären die überhaupt in die Luft gekommen?
stimmt. War dann wohl wirklich nur ein Vogelspielzeug.


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

16.05.2024 um 23:10
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Viel Spass beim Weiterignorieren Kratofilos
Hier ignoriert doch nur einer: Du. Oder hast Du mitbekommen, daß niemand bestreitet, daß Belting und Eenbomihre aerodynamisch modifizierten Goldflieger-Nachempfindungen aus Balsa tatsächlich mit nem ordentlichen Motor zum Fliegen bekommen haben? Die Kritik war, daß das nichts über die Goldflieger aussagt. Aber da gehste ja Null drauf ein. Wennde Dein Hirn auch mal für was anderes als für IQ-Spielchen nutzen würdest, würde Dir klar werden, wie Du Dich mit Sätzen wie da oben selbst zum Löffel machst.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Hälst du die Möglichkeit dass der Nachbau einer antiken goldenen Grabbeigabe zufällig
aerodyamische Eigenschaften haben und fliegen können.
Wie war das mit der Grammatik? Bild Du erst mal ordentliche Sätze. Gerne auch mit Rächzshraipunk.

Wenn ich mir mal den Wirrwarr zurechtreime: Ich halte es für nicht zufällig, wenn ein Objekt beim "Nachbau" aerodynamisch modifiziert wird, aus hübsch leichtem Baustoff gebosselt und mit nem kräftigen Motor ausgestattet wird, dann auch tatsächlich fliegt. Ist kein Zufall, sondern notwendige Folge aus der über das Ursprungsobjekt hinausgehenden Dreingabe.

Und nebenbei, da für die Goldflieger eine Knorpelfisch-Grundanaomie zugrunde liegt, sind aero- bzw. fluidodynamische Grundeigenschaften logischerweise mitgegeben.

Auch ein Vogel mit ausgebreiteten Schwingen, gebastelt aus Pappmaschee, würde geworfen besser fliegen als ein Stuhl. Ein Pappmaschee-Rochen wohl ebenso.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Wernn die Vögel nachbauen gewollt hättenm dann würden die Dinger wie Vögel aussehen und nicht wie Flugzeuge.
Entschuldige, aber die sehen nicht wie Flugzeuge aus.

Flugzeuge - Goldflieger

Bei welchem Flugzeug ist der Rumpf gegenüber dem "Kopf" nach vorne sowie gegenüber dem "Schwanz" nach hinten stark tailliert? Bei welchem Flugzeug sitzen die Höhenruder deutlich vor dem Seitenruder? Wie viele Flugzeuge haben Tierköpfe? Bei den Goldfliegern ist das Standard.

Die Idiotie an dem Schmarrn ist, sich halt ein bisserl was an Merkmalen rauszupicken und den Rest zu ignorieren. So wird aus Hesekiels Thronwagen ein Atom-Ufo - weil man's gerne hätte und sich Erichs Astronautenbrille ausgeborgt hat. Und so wird aus diesen Goldobjekten ein "Flugzeug, sieht man doch!"
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Du bist dir bestimmt sicher dass der mainstream recht hat bei dem es Vögel gibt
bei denen Deltaflügel unter dem Rumpf liegen und die einen senkrechten Schwanz und kleine Heckflügeln haben, wobei die Hauptflügel zusätzlich auch noch spiralig durchbrochen
Du hast Dir die Goldflieger nicht besonders gründlich angeschaut, gell? Während die oben genannten Standard-Elemente sich regelmäßig wiederholen, gibt es kaum mal zwei gleiche Tierköpfe. Sind ganz unterschiedliche Kopfformen. Das bedeutet: es handelt sich um eine "Chimäre", ein Mischwesen. Da kann auch mal ein Vogelkopf drunter ausgemacht werden, aber eben auch Biene, Echse & co. Nur sieht der Körper nie nach Biene oder Echse aus - wieso sollte er also nach Vogel aussehen? Das behauptet keiner, aber indem Du das mal unterstellst, die pösen Purchen von der Wissenschaftsfront würden von Vögeln ausgehen, kannst Du denen genüßlich "ihren" Irrtum aufzeigen.

Is trotzdem albern. Und zeigt nur Deine Ignoranz.

Dabei wurdest Du schon auf die Tiergruppe mit der größten anatomischen Übereinstimmung hingewiesen, auf Fische. Ich würd sogar speziell auf Knorpelfische gehen; Tiere, welche in der Region, aus der die Goldflieger stammen, vorkommen und bekannt sind.
Zitat von KratofilosKratofilos schrieb:Und ich persönlich muss noch hinzufügen:
nach all der langen Zeit nix dazugelernt.
Dabei hast Du's in der Hand. Lies mal was ordentliches.
Zitat von MorumottoMorumotto schrieb:Was ich eher seltsam finde .. Die Flügel sind nicht in der Mitte
Du hast noch nicht viele Vögel gesehen... Vögel sind Hoch-, genauer: Schulterdecker.


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 01:42
Zitat von perttivalkonenperttivalkonen schrieb:Du hast Dir die Goldflieger nicht besonders gründlich angeschaut, gell?
Wie alle Präastros beißt er sich natürlich nur an dem aus dem Smithsonian Institute fest, das es noch welche in Kolumbien oder auch in Bremen gibt unterschlägt er bzw. blendet er komplett aus. Weil dann wird es doof. Und auch das sich viele nur die rausgepickt haben die irgendwie Flugfähig aussehen.

Hier mal die aus Kolumbien mit dem Smithsonian Goldflieger:

alleOriginal anzeigen (0,3 MB)
Quelle: https://www.rcflug.ch/plaene/modelle_Quimbaya.php

Auf der Seite findet man auch ein Video wo jemand die Goldflieger in Kolumbien gefilmt hat.


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 07:16
@Kratofilos
Es wurde dir ja schon vor deinem Video mehrfach erklärt wo das Problem ist. Ist ja nicht so, als würde irgend wer hier die Goldflieger und den Nachbau nicht kennen. Im traditionell poste ich dann immer dieses Video.

Youtube: 20151107083903
20151107083903
Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.


Was mich irritiert ist, du sagst du wärst ein Befürworter der PA und würdest dich seit 60 Jahren damit beschäftigen. Was hast du in dieser Zeit gemacht? Das was du hier bringst ist YouTube Niveau von 2h Video. Hast du nix gehaltvolleres?


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 08:06
Um mal wieder etwas Substanz hier reinzubringen. Oft wird bei AA und ähnlichen Sendungen dieses Bild hier gezeigt. Hat jemand eine Idee woher das stammen soll? Das wäre dochmal interessant.


079cefe8de5b8b6dfe0e04f360937f5bOriginal anzeigen (0,3 MB)


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 08:23
Zitat von SpöckenkiekeSpöckenkieke schrieb:Hat jemand eine Idee woher das stammen soll?
Angeblich soll das aus der Höhle von Niaux stammen.

Zum Beispiel hier auf reddit wird auch über die Herkunft gerätselt:

https://www.reddit.com/r/UFOs/comments/ptn3ha/can_you_find_any_information_on_this_image/

Zu dem Bild scheint es keine gute Quelle zu geben.


4x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 08:53
Zitat von BishamonBishamon schrieb:Angeblich soll das aus der Höhle von Niaux stammen.
Ne, mit Sicherheit nicht. Die Bilder da kenne ich meine ich alle, die sind ja weltberühmt.


niauxplan


melden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 08:55
Lol, wobei es könnten die Punkte relativ am Eingang gemeint sein.


niauxsigns


1x zitiertmelden

Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

17.05.2024 um 09:02
@Spöckenkieke
Der Frageersteller auf reddit schreibt:
Honestly i think it is a fake and does not come from any "legitimate archeological" research, or else someone on this thread would have found a better source than Syfy.com

I just wanted to put it out to the community to see if you came up with nothing as have I
Niemand weiß was.


melden