Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

@FlamingO

FlamingO schrieb:Höchstinteressant! Schildere doch bitte mal, wie das vonstatten ging rsp. gegangen sein soll.
Denn bisher gibt es keinen archäologischen Nachweis dafür.

Ich habs in einem Video gesderjen.Ist ein paar Jahre her.
Es wurde unter Laborbedingungen gemacht.
Es wat eindeutig zu sehen wie die Gold schicht abgeschieden wurder.
Mehr weris ich nicht mehr.
Ich dachte damals nicht, dass ich das noch malbrauchen Könnte.
Da bin ich sicher nicht der einzige dem das so geht.
mfG @Kratofilos
PS:
Solche Sachen sah ich auch zu Stonehenge.Da versuchten sie einen Querstein
mittels eines Holzgerüstes zu plazieren und dabei krachte der ganze Mist zusammen.
Was ähnliches sah ich zur Simulation des Pyramidenbaus mittels einer Minipyramide
was auch ein Flop war.
Ebenso der Transport von Steinen bei dem dann doch ein modernes Fahrzeug verwendet wurde.
mfG Kratofilos 😁👍

Kratofilos schrieb:Ich habs in einem Video gesderjen.Ist ein paar Jahre her.

Quelle? LinK?

Kratofilos schrieb:Ich hab Stichhaltiges.Dazu

Dann mal her damit!

Kratofilos schrieb:--- Ich habe die Nachbau-Modelle der Goldflieger fliegen gesehen.
--- ich habe gesehen wie mit Bagdad-Batterien Münzen vergoldet wurden.
--- ich arbeite selber an der Rekonstruktion von GFs auf der Basis von elektr

Du musst ja ein ganz beachtliches Alter haben als Zeitzeuge, so um die 2.000 Jahre, wa? Enorm!

Sag mal, kommst du dir nicht selber blöd vor, solch spinnerte Erbrechungen von sich zu geveb?

Morumotto schrieb:Was ich auch höchst seltsam finde, sind die sogenannten "cattle mutilations".

Seltsam finde ich, dass Du nach wie vor nicht konkreter wirst und mal ordentliche Quellen angibst.
Was? Wann? Wo? Was ergaben eventuelle Ermittlungen?

Morumotto schrieb:Auch dass an manchen Tatorten kein Tropfen Blut gefunden wurde, ist sehr seltsam.

Seltsam finde ich, dass Du nach wie vor nicht konkreter wirst und mal ordentliche Quellen angibst.
Was? Wann? Wo? Was ergaben eventuelle Ermittlungen?[/quote]

Morumotto schrieb:Es mag sein dass es Irre gibt, die gerne Tiere töten, aber wie machen sie denn sowas???

Du solltest die WIE Frage erst stellen, wenn die Frage nach dem konkreten Fall geklärt wurde.

Morumotto schrieb:Es gibt halt noch ein Indiz, das für altägyptische Glühlampen spricht:
[...] Sie hatten also keine Fackeln.

Immer derselbe Fehler mit Dir Immer. Zum Einen behauptest Du Dinge, die nicht wahr sind.
Aber Tageslicht und zur Not Öllampen.

Abgesehen davon würden selbst fehlende Russspuren diese angeblichen Glühlampen immer noch nicht funktionieren lassen. Weil sie eben keine Glühlampen sind. Nie waren.

Kratofilos schrieb:Es wat eindeutig zu sehen wie die Gold schicht abgeschieden wurder.

Yep. Wie vermutet: So funktionieren Galvanische Zellen nun mal. Nur war die Bagdad Batterie eben keine solche.

Thorsteen schrieb:aber es gibt nur genau eine (!) die wie eine "Batterie" aussieht.

Ah, sieh da. War mir über die genaue Anzahl nicht mehr sicher.

Thorsteen schrieb:Was ist das? Die Wäschebox vom Pharao?

Hmm, das Katzenklo? ;)

*geben

FlamingO schrieb:Fühl dich bedankt für die Einlassung, welcher @Kratofilos auf meine Nachfrage hin einer Antwort schuldig blieb.
Er wird seine Gründe haben.

Er hat ja auch nicht ein Kreuz gesetzt, und das war ziemlich leicht verfügbare Literatur. Und gerade im Bereich der Dendera "Glühlampe" oder der Bagdad "Batterie" stellen das die Primärquellen dar. In der Literatur werden die Hieroglyphen ja sogar noch übersetzt! Man kann also sowohl sehen als auch nachlesen um was es sich handelt, gut da steht jetzt nicht Lotusblüte, aber gerade Harsomtus als Gott ist für diese Darstellungen auf Reliefs bekannt. Könnte man alles ohne große Probleme nachlesen, aber da sind wir dann wieder beim Hauptproblem der Präastronautik: dann müsste man sich ja mal mit Kontext, der Geschichte, der Religion und den Fakten befassen. Und sich selber eingestehen das man das rosa Einhorn gejagt hat.

Spöckenkieke schrieb:Was ist an der Zuordnung denn seltsam? Das sich Sitchin damals vertan hat und ein Zeichen gesehen hat, dass nur in einer Abschrift falsch war?

Vermutlich meint er eher die Story von Robert Schoch, auch wenn das im Endeffekt die selbe Story um die "gefälschte" Kartusche ist. Interessant ist es dann wenn Aussagen kommen wie: "Es gibt nur eine Kartusche in der ganzen Pyramide!", da merkt man dann das die Manipulation von Schoch gewirkt hat. Weil etwas anderes ist es nicht, wir finden ja drei Namensschreibweisen Cheops dort an den Wänden. Und der Witz an der Sache ist, erst in den 70ern wurde etwas gefunden das alle Namensschreibweisen Cheops in einem Block vereint. :) Vyse konnte also niemals alle Namensschreibweisen, inklusive Horusname, zu seiner Zeit kennen. Aber was sind schon Fakten!

Kratofilos schrieb:Es wat eindeutig zu sehen wie die Gold schicht abgeschieden wurder.

Das ist ein rein physikalischer Vorgang, der aber zur damaligen Zeit einfach daran scheiterte das Strom, egal ob man jetzt Gleich oder Wechselspannung nimmt, komplett unbekannt war. Hier sind moderne Leute mit modernem Wissen heran gegangen, und das mit einem ganz konkreten Ziel. Wenn ich mich anstrenge dann baue ich dir auf die Art und Weise auch die Cheops Pyramide zum Atommeiler um. Nur ist es von der Fundlage her einfach absoluter Quatsch, es handelt sich im Dinge die andere Leute hinein interpretieren!

Wenn man ein Objekt zur Galvanischen Zelle umbaut, dann kann man damit logischerweise auch Galvanisieren spielen. Wo wir wieder bei der Kartoffelbatterie sind, mit der könnte man den selben Effekt erreichen. Und wurde in der DDR in den Ferien bei Physik-Camps auch gemacht! Wunder geschehen!

Kratofilos schrieb:Solche Sachen sah ich auch zu Stonehenge.Da versuchten sie einen Querstein
mittels eines Holzgerüstes zu plazieren und dabei krachte der ganze Mist zusammen.

Dafür kann es viele Ursachen geben, Materailfehler, Aufbaufehler usw. Wer kann Heute noch richtig aufwändige Fachwerkskonstruktionen machen? Schon bei solch simplen Sachen geht es los, oder es war ein methodischer Fehler, zum Beispiel kann es sein das man eine Aufschüttung genutzt hat. So lange man keine genauen Anhaltspunkte hat sind es Spekulationen, die man technisch aber nachvollziehen kann. Und wenn Jemand mit den selben Mitteln der damaligen Zeit etwas erreicht, dann wäre es eine Möglichkeit wie man das in der Frühzeit auch geschafft haben könnte. Das ist aber nicht gleichbedeutend mit der Aussage: "Genau so wurde es gemacht!". Und da sind wir wieder bei AA oder auch den Präastronautikern, man nimmt die einfache Lösung:

Kratofilos schrieb:Was ähnliches sah ich zur Simulation des Pyramidenbaus mittels einer Minipyramide
was auch ein Flop war.

Was nicht stimmt!
Um das NOVA-Experiment wird so viel Bullshit erzählt von Schwurblerseite, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Man kann bei Mark Lehner nachlesen wie es um das Experiment bestellt war, warum gewisse Dinge so gemacht wurden wie sie gemacht wurden, und das man sich sehr wohl dessen bewusst war. Auch war das Ziel niemals den Beleg für den Pyramidenbau zu erbringen, Lehner wollte experimentell einige Ideen und Überlegungen zum Bau der Pyramiden ausprobieren. Aus heutiger Sicht hätte man einiges anders machen können, aber es hat Ergebnisse gebracht.

off-peak schrieb:Ah, sieh da. War mir über die genaue Anzahl nicht mehr sicher.

Sowohl bei Watermann als auch bei Kühnel wurden solche Krüge gefunden, ein paar davon stehen in Berlin im Museum. Müssten zwischen 7-11 Objekte in Summe sein, habe das leider aktuell nicht ganz im Kopf. Und es sind wohl nicht die einzigen Funde aus der Zeit der Sassaniden die ähnlich sind. Aber leider gibt es dazu eigentlich kaum Publikationen aus neuerer Zeit, vermutlich weil die Gegend die letzten Jahre/Jahrzehnte etwas arg unfreundlich war. Aber meiner Meinung nach reichen allein die Funde aus den 30er Jahren um aufzuzeigen das es da keinen Spielraum für eine "Batterie" gibt.

off-peak schrieb:Hmm, das Katzenklo? ;)

Wäre bei der Stellung der Katzen im Alten Ägypten nicht verwunderlich gewesen. :D Vermutlich haben in Wirklichkeit die Katzen den Pharao gestellt und die Person die wir als "Pharao" bezeichnen war nur der Bauchkrauler und Leckerliereicher. :)

Kratofilos schrieb:Aber du kannst mir jas errklären was deiner Meinung nach wirklich am Sinai passiert ist?
Oder was Hesekiel beschrieben hat.

Also ich hatte Dir ja schon was geschrieben gehabt. Zu Deinem elektrisierenden Holodornbusch, zu den ladegeplätteten Aaronssöhnen, den elektrisch mit Beulenpest infizierten Philistern in Ladebesitz, und natürlich vom 'Uzza'-'Uzzah-Problem. Kam von Dir da irgendein sachbezogenes, inhaltliches Paroli? Oder übergehst Du Deine Schlappen einfach nur mit Schweigen, um gleich den nächsten Kracher Rohrkrepierer zu zünden? Intelligent geht anders.

Kratofilos schrieb:Aber du kannst mir jas errklären was deiner Meinung nach wirklich am Sinai passiert ist?
Oder was Hesekiel beschrieben hat.
Oder warum Elias auf einem feurigen Wagen zum Himmel aufgestiegen ist.

Weia! Was in der Sinaigeschichte so alles an Geschehnissen mitgeteilt wird, paßt wie Faust auf Auge zu den üblichen Theophaniegeschichten. Nicht passen tut es, wie's dasteht, zu ner Art Raumschifflandung oder dergleichen, was immer Deinem Hirn da vorschwebt.

Bei Hesekiel solltest Du übrigens erst einem im Text suchen, wo mitgeteilt wird, wie das Teil flog, schwebte oder sonst irgendwie keinen Bodenkontakt besaß. Daran scheitert schon mal alles. Ansonsten passen auch hier die zahlreichen Details zu Jerusalemer Tempelkult-Inventar, aber auch zu Thronwagen des mesopotamischen Reiches, bis hin zur ägyptischen Bes-Figur. Paßt wie Ar*** auf Eimer.

Also wenn so ein Eisenzeitheini in Israel irgendein komisches Technodingens á la Fliewatüüt sieht - wieso sollte das das einen rekhav bennen? Einen (Streit-)Wagen? Ich mein, so ein "Wagen" zeichnet sich dadurch aus, daß er ne Plattform hat, darunter bzw. seitlich zwei Räder dran, Pferde davor, und daß so ein Dingens aufm Erdboden von A nach B radelt.

Na ok, sollte so ein Teil wider Erwarten mal von oben runterkommen und anschließend gleich wieder nach droben wegmacht, könnt man es trotzdem rekhab nennen, wenns denn wenigstens so aussieht wie eins. Aber wenn ein Wasauchimmer sich nicht nur nicht wie ein Streitwagen verhält, sondern nicht mal danach aussieht - wieso tf sollte irgendein Israelit dazu dann rekhav sagen??? Erklär mir mal diese Logik! (Is übrigens der selbe Dummfug bei EvD und Blumrich, wenn die hinter den von Hesekiel erwähnten Flügeln nichts Flügelartiges, sondern Rotorblätter annehmen - ein Hesekiel hätte sowas Bretter genannt oder wasauchimmer, aber nimmer Flügel).

Ein Rohrkrepierer nach dem anderen von Dir.

Und dann sparst Du Dir sogar die Mühe, Deinen Schei* überhaupt erst mal selber darzulegen, Deine "Thesen" zu entfalten, zu veranschaulichen, gar zu fundieren. Einfach hingerotzt "da habt Ihr nen Stichwort, macht was mit"

Kratofilos schrieb:Ich könnte dich zum Beispiel durch meine Arbeit vom Hesekiel-Schiff "überzeugen"

Ein fettes Ego ersetzt keine Argumente. Und wenn Du jemanden zu nem Gespräch einladen willst, das woanders als hier im Forum stattfinden solle, dann mach das gefälligst via PN, nicht in nem Thread. Immerzu redest Du hier von irgendwas anderem, statt hier mal nen Sachbeitrag einzubringen. Hör auf mit dem Spam.

Morumotto schrieb:Da wo (im Inneren der Pyramiden/Grabkammern/Bauten) die Hieroglyphen gemalt wurden, hat man nirgendwo Rußspuren
entdeckt.

1) Stimmt nicht, es gibt Rußspuren.
2) Die Ägypter dokumentierten sogar die Ausgabe von Öllampen und Öl an Bauarbeiter.
3) Wie schon gesagt wurde, wurden zahlreiche Innenarbeiten während des Baus getätigt, also unter freiem Himmel.

Der zitierte Beitrag von Kratofilos wurde gelöscht. Begründung: Achte auf deinen Tonfall

Schon wieder so ein Frontendenken. Komm mal runter. Und auch Dein Eigenlob (IQ) kommt nicht wirklich gut hier an.

Morumotto schrieb:und danach sollte es niemand mehr sehen?
Alle Besucher wären dann im Dunkeln gestanden,
ohne Fackeln.

Weia! Besucher!

Kratofilos schrieb:Das mit dem sofort war ein Fehler.
Wenn du dir nämlich etwas Zeit lässt und dir die Arbeiten im Geist etwas genauer nachvollziehst, dann siehst du die Sache bestimmt bald anders.

Du jedenfalls glänzt wieder mal mit irgendner hingeworfenen Andeutung statt einer inhaltlichen Ausführung, wieso "im Hellen arbeiten" keine Option sein kann.

Morumotto schrieb:ok. bleiben wir mal nur bei den Pyramiden. Die Großen von Gizeh, ok?
also .. Gräber? Da hat man aber gar keine Sarkophage oder Mumien
gefunden.

Also erstens: Giseh-Pyramiden - Welche Innendeko solls denn da geben, deren Rußmangel beachtenswert wäre?
Zweitens: Gräber? Jawollja! Der Steinsarkophag steht heute noch da, da soll sogar ne Bundeslade prima reinpassen, wie hier ein User weiß. Na und die Leichen? Dann schau mal im Hitat von Al Makritzi nach, da wirste fündig. Das wurden nämlich auch die pyramidenplündernden Araber damals: fündig. In den Pyramiden. Hier mal was dazu aus der Feder von Frank Dörnenburg, den unvergessenen User @FrankD - rip!
http://pyramidengeheimnisse.de/?top=pyr&page=leer

Thorsteen schrieb:und vor allem wurde und wird sie ständig neu bearbeitet oder auch dem jeweiligen Zeitgeist angepasst.

Nope, stimmt nicht. Zum Neuen Testament zum Beispiel gibt es zahlreiche Handschriftenfragmenteaus den ersten Jahrhunderten bis ungefähr 300 n.Chr., in denen gut 50% des gesamten NT-Textes dokumentiert sind. Ist der selbe Text, wie wir ihn kennen. Klar gibt es Abschreibfehler, synonyme Formulierungen und noch einige andere Variationen. Aber kein anderer Text, keine andere Aussage, nada. Aus Qumran haben wir sogar zum AT das (nahezu) gesamte Jesajabuch als Schriftrolle, stammt aus dem 2.Jh. v.Chr. Textabweichung auf 66 Kapitel ganze 70 Fälle (hauptsächlich Synonyme und sowas, also wie "er stand auf und ging weg" vs. "da machte er sich auf und begab sich fort". Absichtliche Änderungen, um was anderes auszusagen, gibts auch, sind allerdings arg selten, nur in wenigen Handschriften und sattsam bekannt, siehe das sog. comma iohanneum.

Die Bibel ist verdammt gut dokumentiert, sie ist verdammt getreu weiterüberliefert worden. Aber die dummen Märchen (nenns gern auch Lügen) von der umgeschriebenen Bibel und so manch anderem, wenns halt irgend gegen Kirchens gehen kann, die sind einfach nicht totzukriegen.

Kratofilos schrieb:Ich habs in einem Video gesderjen.Ist ein paar Jahre her.
Es wurde unter Laborbedingungen gemacht.
Es wat eindeutig zu sehen wie die Gold schicht abgeschieden wurder.
Mehr weris ich nicht mehr.

Klar geht das. Nur nicht mit dieser sog. Bagdadbatterie. Um die dafür tauglich zu machen, müßte man die erst mal zerstören. Denn das Gefäß wurde fest verpicht, sodaß sie sich nicht öffnen läßt, um ne Säure, Gold und ein goldzugalvanisierendes Objekt einzuführen. Und von den gefundenen Gefäßen vergleichbaren Aufbaus hätte eben auch nur dieses eine Exemplar so verwendet werden können. Nur einige hatten mehrere Metallobjekte drin, und oft wars dasselbe Metall, sodaß Galvanik gleich gar nicht hätte funzen können. Offensichtlich dienten die Gefäße zu was ganz anderem, und daß dieses eine Gefäß mit seiner Bimetall-Variante grundsätzlich für was Galvanisches hätte funzen können, ist halt nur ein Zufall und keine Fertigungsabsicht.

Aber ja, klar, diese eine Bagdadbatterie, hätte man sie anders gebastelt, hätte für ein Vergolden von irgendwas verwendet werden können. Aus der Großregion und mehreren Epochen nahe bei dieser "Bagdad-Batterie" kennen wir auch vergoldete Objekte (oder auch mit nem anderen Metallüberzug). Dumm nur, daß man es erkennen kann, auf welche Weise so ein Metallüberzug erstellt wurde. Ne galvanische Vergoldung, Verzinkung, Verkupferung... gibts da nicht drunter.

Damit hat sichs auch schon.

Kratofilos schrieb:Solche Sachen sah ich auch zu Stonehenge.

Aber Wally Wallington, den kennste wohl nicht. Der hat Baulösungen in Heimarbeit gefunden und umgesetzt. Vor X Jahren schon. Gibt zahlreiche Filmchen auf YT dazu. Ganz ohne Einsturz, und nur mit einfachen Mitteln. Im Einmann-Unternehmen!

How "Stonehenge" Was Built?

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Kratofilos schrieb:Was ähnliches sah ich zur Simulation des Pyramidenbaus mittels einer Minipyramide
was auch ein Flop war.

Diese Lüge ist auch nicht totzukriegen.

Der zitierte Beitrag von Kratofilos wurde gelöscht. Begründung: Beleidigender Inhalt

Wohl eher, solche Erbrechungen "Fakten" zu nennen.

@Thorsteen

Thorsteen schrieb:Was nicht stimmt!
Um das NOVA-Experiment wird so viel Bullshit erzählt von Schwurblerseite, das geht auf keine Kuhhaut mehr. Man kann bei Mark Lehner nachlesen wie es um das Experiment bestellt war, warum gewisse Dinge so gemacht wurden wie sie gemacht wurden, und das man sich sehr wohl dessen bewusst war. Auch war das Ziel niemals den Beleg für den Pyramidenbau zu erbringen, Lehner wollte experimentell einige Ideen und Überlegungen zum Bau der Pyramiden ausprobieren. Aus heutiger Sicht hätte man einiges anders machen können, aber es hat Ergebnisse gebracht.

Ich weiss nicht ob wir vom gleichen Experiment sprechen`Aber ich vermute schon,
denn sowas wird sicher nicht oft gemacht.
Und das was ich selber gesehen hab war Mist.
Wie wärs mit einem link?
Wird von mir auch verlangt!

Auch war das Ziel niemals den Beleg für den Pyramidenbau zu erbringen, Lehner wollte experimentell einige Ideen und Überlegungen zum Bau der Pyramiden ausprobieren.

Quelle: siehe oben bei @Thorsteen

Ist dir eigentlich klar was das bedeutet?
Sogar bei Detailfragen scheitert man..
Und mir stellt sich die Frage ob das Ziel vor oder nach dem Flop festgelegt wurde.

Man hat eben keine Ahnung wie die Pyramiden gebaut wurden.
Immer noch werden die Zahlen von Herodot und Rampen aller Art bemüht.
Ich hab schon genug Pyramidenbau-Videos gesehen.
Und vom Archimedische Prinzip bis zu Riesenlinsen waren ausserdem nichts Sichhaltiges dabei das zur endgültigen Lösung des Problems dabei.

Eine App zur Vervielfältigung von Arbeitern die Steine schleppen oder hieven hatten die Ägypter eben nicht.
Genauso wenig wie für 3D-Modelle oder Explosionszeichnungen so wie wir heute.
Aber sie habens angeblich ohne gemacht.
Und man kanns drehen und wenden wie man will.
Wir wissens nicht!!!

Neu entdeckter Hafen oder nicht, Merer-Papyros usw., es bleiben immer noch 99 Pyramiden übrig bei denen sowas fehlt.

Und immer noch fixieren sich alle auf die "Grosse Pyramide".
Als obs nicht auch noch andere gäbe.
Und das weltweit.
Aber bei der "Grossen" kann man sich auch am besten profilieren.

Falls du dich wunderst, ich nenne sie absichtlich "Grosse Pyramide".
Dir ist sicher klar warum!

mfG Kratofilos 😁👍

perttivalkonen schrieb:1) Stimmt nicht, es gibt Rußspuren.
2) Die Ägypter dokumentierten sogar die Ausgabe von Öllampen und Öl an Bauarbeiter.

Ja, ich glaube dir. Dann hat AA aber deftig gelogen. :-(

Immerhin sorgen unkluge Stichwortgeber dafür, dass kluge Leute mal wieder viele kluge Sachen sagen können 🤓🤗 … auch wenn aufmerksame Leute diese Erklärungen natürlich längst kennen nach all der Zeit 🧐
Aber passt scho‘, ist doch derzeit ganz unterhaltsam hier.

@perttivalkonen
@perttivalkonen
@Thorsteen
@FlamingO
@off-peak
@Spöckenkieke
und so weiter.

Euer fliegendes Erbrechen. Or allem für dich @FlamingO:

Live - Experiment: Der Goldflieger fliegt noch immer!

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Viel Spass beim Weiterignorieren Kratofilos 👍👍👍😁

Kratofilos schrieb:Viel Spass beim Weiterignorieren

Ähh?

Was genau willst du mit dem Video beweisen?

Zum einen sieht der Flieger im Video nur entfernt dem Goldflieger ähnlich und zum anderen frage ich mich, was du glaubst, was das beweisen soll?

Dass man irgendwelche Flugzeug ähnlichen Formen zum Fliegen bringen kann?

@Nemon
@Morumotto
@perttivalkonen
@Thorsteen
@FlamingO
@off-peak
@Spöckenkie

Nachtrag zum fliegenden "Erbrechen".
Ich habe zwar beim Test-Abspielen vorher die Option "von hier aus koperen" gewählt, abet das Programm wollte das wohl nicht.
Tut mir leid, aber nich meine Schuld.
Aber speziell Flamingo sollte vielleicht das ganzr Video ansehen.
mfG @Kratofilos 👍

@Kratofilos

Ja, das kam auch bei AA schon vor. Das Ding wurde
nachgebaut und flog tatsächlich. Ferngesteuertes Modell.

@Groucho

Groucho schrieb:Was genau willst du mit dem Video beweisen?

Zum einen sieht der Flieger im Video nur entfernt dem Goldflieger ähnlich und zum anderen frage ich mich, was du glaubst, was das beweisen soll?

Dass man irgendwelche Flugzeug ähnlichen Formen zum Fliegen bringen kann?

Kein Wunder hat die PA so schwer mit den Gegnern zu kämpfen-
Hälst du die Möglichkeit dass der Nachbau einer antiken goldenen Grabbeigabe zufällig
aerodyamische Eigenschaften haben und fliegen können.
Wernn die Vögel nachbauen gewollt hättenm dann würden die Dinger wie Vögel aussehen und nicht wie Flugzeuge.
Und falls es dir aufgefallen ist, das Ding ist geflogen ob es dir passt oder nicht.

Du bist dir bestimmt sicher dass der mainstream recht hat bei dem es Vögel gibt
bei denen Deltaflügel unter dem Rumpf liegen und die einen senkrechten Schwanz und kleine Heckflügeln haben, wobei die Hauptflügel zusätzlich auch noch spiralig durchbrochen

Schon mal einen Vogel oder ein Flugzeug gesehen?

mfG 😁👍

@Nemon

Nemon schrieb:Immerhin sorgen unkluge Stichwortgeber dafür, dass kluge Leute mal wieder viele kluge Sachen sagen können 🤓🤗 … auch wenn aufmerksame Leute diese Erklärungen natürlich längst kennen nach all der Zeit 🧐
Aber passt scho‘, ist doch derzeit ganz unterhaltsam hier.

Du bringst es auf den Punkt.
Aber du solltest die Klugen und Unklugen genauer benennen.
Und ich persönlich muss noch hinzufügen:
nach all der langen Zeit nix dazugelernt.
Welche ich meine kannst du dir jetzt selbst aussuchen"
Dazu wage ich allerdings keine Prognose.
Gute Nacht Kratofilos 😁👍

Kratofilos schrieb:Hälst du die Möglichkeit dass der Nachbau einer antiken goldenen Grabbeigabe zufällig
aerodyamische Eigenschaften haben und fliegen können.

Nur passen die Proportionen des Flugmodelles nicht zu dem Flieger. Bild aus dem Video und von des Videos Ersteller Homepage

Der Kopf im Original ist proportional größer, die Flügelfläche kleiner. Es fehlen die „Gewichte“ beim Schwanz etc.
Ist ein „Sieht ungefähr so aus, ist halt flugfähig gemacht“

Original anzeigen (4,3 MB)

Original anzeigen (1,8 MB)

Kratofilos schrieb:Und falls es dir aufgefallen ist, das Ding ist geflogen ob es dir passt oder nicht.

Ja und es hatte entscheidende Unterschiede zu dem Goldflieger.
Wo sind beim Goldflieger die Propeller?
Auch sehen die beiden "Miniflügel" hinten am Rumpf anders aus, als beim Goldflieger, ebenso fehlt beim Goldflieger der Pilot.

Warum glaubst du, das Fluggerät aus dem Video würde irgend etwas hinsichtlich der Goldflieger beweisen?