Ancient Aliens - Unerklärliche Phänomene

continuum schrieb:Keine Ahnung, da weiss ich nichts davon, war damals leider nicht dabei. ;)
Aber ist doch eine Vermutung von ihm, mehr nicht.

Mit dieser deiner Aussage kann man dann auch die in den Raum gestellte Vermutung getrost abhaken.
Es gibt also keinerlei Anhaltpunkte für die Annahme, dass Menschen zuerst auf dem Mars wohnhaft waren, bevor sie sich dann auf der Erde ansiedelten.
Der Mond ist ein Himmelskörper, der keine Atmosphäre hat; null, nada, nichts. Selbst das kleinste bisschen Luftfeuchtigkeit könnte dort nicht existieren. Und ohne Atmosphäre gibt's keinen Sauerstoff. Also es sei denn, die Menschen damals konnten plötzlich auf Helium umsteigen.

PStanisLove schrieb:Bei mir war es [...] übrigens das Gefühl

... dass die Behauptungen, physikalische Fakten betreffen, die die Mondlandungsleugner von sich gaben, einfach alle falsch waren. All ihre Aussagen über Licht & Schatten oder dem Verhalten der Fahne bzw des aufgewirbelten Staubs sind halt durch und durch falsch.
Das sind Dinge, die man hier auf erden überprüfen kann bzw mal einen Physiklehrer, der im Physikkammerl garantiert eine Vakuum-Fall-Röhre hat, fragen könnte.

Der 2. Punkt war, dass ihre angeblichen Beweisfotos stets sehr, sehr unscharf oder nur welche von klitzekleinen Fotos mit wenigen Pixel aufgeblasene sind.

Und der 3. Punkt war, dass einige von diesen Leugner direkt beim Lügen ertappt wurden.

Erschreckend hingegen finde ich aber, dass es Leute gibt, die auch dann noch immer glauben, wen man ihnen obige Punkte beweisen / demonstrieren kann. Ich fürchte, denen ist nicht (mehr) zu helfen.

off-peak schrieb:Das sind Dinge, die man hier auf erden überprüfen kann bzw mal einen Physiklehrer, der im Physikkammerl garantiert eine Vakuum-Fall-Röhre hat, fragen könnte.

Hier wurde ein Experiment durchgeführt.

„The laws of gravity dictate that a bowling ball will always drop faster than a feather.“

https://blogbuzzter.de/2016/12/was-faellt-schneller-die-bowlingkugel-oder-die-federn/ 

Brian Cox ist ein renommierter britischer Physiker und Wissenschaftskommunikator, der für seine Arbeit in der Populärwissenschaft bekannt ist. Er hat einen Doktortitel in Hochenergiephysik und hat bedeutende Beiträge auf seinem Gebiet geleistet.

Moo schrieb:„The laws of gravity dictate that a bowling ball will always drop faster than a feather.“

Danke für das schöne Video.
Nur hast Du leider vergessen, etwas Wichtiges zu erwähnen: Nämlich, dass das, was Du geschrieben hast, nur auf einem Planeten mit Atmosphäre gilt. Weshalb wir auf der Erde eben einen bremsenden Luftwiderstand haben.

Ohne Luftwiderstand nämlich fallen beide (alle Gegenstände) gleich schnell.

Was Brain Cox ja auch schön zeigt (allerdings begeht er leider einen ziemlich dicken didaktischen Fehler, in dem er eine Feder wählte, deren Ende ein Stück unterhalb der Kugel lag, so dass dieser Teil der Feder natürlich eher auf dem Boden ankam als die Kugel. Was den zu demonstrierenden Effekt eigentlich vernichtet.
Sie hätten die Feder so aufhängen müssen, dass entweder das untere Ende auf derselben Höhe wie die Kugel gewesen wäre, oder dass die Feder liegend aufgehängt worden wäre, und somit auf der selben Ebene wie die Kugel gewesen wäre.)

Nicht nur jeder VTler, sondern jeder, der genau hinguckt, kann jetzt mit Fug und Recht darauf aufmerksam machen, dass die Feder eher ankommt. Was die untere Spitze ja auch tatsächlich tut.

Daher ja auch meine Erwähnung der Vakuum-Fall-Röhre, in der eine Kugel aus Eisen und eine Feder in einem Vakuum eingeschlossen sind. Lässt man diese beiden in der Röhre fallen, dann fallen sie, auch auf der Erde, gleich schnell.

Auf dem Mond taten sie dieses auch ohne Röhre, was man in einem FilmClip, leider nur mehr schlecht als recht, sehen kann.
Während einer Apollo Mission (ich meine, es war die 17) wurde das nämlich in einem kleinem FilmClip fest gehalten. Leider unterlief auch denen ein didaktischer Fehler [wenn auch nicht derselbe wie Cox], da die Filmer eine weiße Feder vor einem weißem Anzug filmten, und das aus zu großer Entfernung.
Man sieht also kaum etwas. Ewig schade, hier wurde eine großartige Gelegenheit versemmelt.

Ab und braucht man eben nicht nur tolle Physiker, sondern auch bessere Lehrer. ;)

Tanne schrieb:das waren nicht die Annunakis, sondern die Greys, die aufgrund ihrer fehlerhaften Klontechnologie nicht mehr fruchtbar waren

Ist das denn nicht die Vorlage für die Stargate-Serie gewesen, wo die den Kopntakt zu den Greys hatten?

@m.A.o

Keine Ahnung, ich hab zwar Stargate auch schon ein paar mal geguckt, konnte dem allerdings nicht sonderlich viel abgewinnen. Ich bin allerdings ein Trekki. (Star Trek Nerd)

Ich hatte da eher an den angeblichen Roswell-Absturz gedacht, wo angeblich kleine graue Wesen geborgen wurden.

@Tanne
die da https://stargate.fandom.com/wiki/Asgard

@m.A.o

Ach, die gibt es da auch? Obwohl, es gibt ja dutzende vermeintliche Entführungsberichte, wo die Entführten kleine graue Wesens beschreiben. Haben sich die Produzenten von Stargate da diese Berichte zur Vorlage genommen?
Ich kann mich noch an diese Aliens erinnern, die ihre Augen so komisch leuchten lassen konnten.
Die waren aber in menschlicher Gestalt dargestellt, oder hab ich da jetzt ne falsche Erinnerung daran?

Vielleicht sollte ich mir des mal anschauen.

Tanne schrieb:Obwohl, es gibt ja dutzende vermeintliche Entführungsberichte, wo die Entführten kleine graue Wesens beschreiben

Wobei das sich ja erst so nach und nach kanonisierte. Die ersten Entführten wurden von vollbusigen Amazonen von der Venus entführt. Das mit den Greys kam erst später und dann auch noch durch stark geführte Befragungen. Und naja, irgendwann wurde es Popkultur.

Tanne schrieb:es gibt ja dutzende vermeintliche Entführungsberichte, wo die Entführten kleine graue Wesens beschreiben

Populär wurde diese Erzählung v. a. durch Barney und Betty Hill Anfang der 1960er Jahre, einem Ehepaar, das behauptete, von Au0erirdischen entführt worden zu sein.
Ihre Beschreibung der außerirdischen Entführer – klein, grauhäutig, mit großen Augen – hat sich in der Popkultur etabliert und in den Medien weit verbreitet = ist heute Standard.

Der Fall der Hills ist einer der bekanntesten Entführungsberichte. Es hat viel Aufmerksamkeit erregt und hat das Interesse an UFO-Entführungen stark beeinflusst.

Hier in den Link nähere Details

http://www.ufoevidence.org/cases/case315.htm

Buck Nelson, ein amerikanischer Farmer, behauptete, 1954 in Missouri eine Begegnung mit einem nicht identifizierten Flugobjekt und seiner menschlichen Besatzung gehabt zu haben. Seinen Angaben zufolge wurde er auf eine Reise zum Mars, zum Mond und zur Venus mitgenommen, wo er die freundlichen Insassen des Raumschiffs traf, die Menschen vom Planeten Venus waren. Seine Geschichte ist in einer 1956 von ihm verfassten Broschüre mit dem Titel „Meine Reise zum Mars, zum Mond und zur Venus“ dokumentiert.

Nelsons Bericht über seine Entführung durch Außerirdische ist einer der frühesten Berichte über UFO-Begegnungen in den Vereinigten Staaten. Er behauptete, dass seine Reise begann, als er seinen Cousin Bucky Nelson traf, der ihn mit den Außerirdischen bekannt machte. Nelsons Geschichte enthält Einzelheiten über seine Reisen zu anderen Planeten, wo er das Steuersystem der Außerirdischen und andere Geheimnisse kennenlernte.

Nelsons Begegnung mit den Außerirdischen beschränkte sich nicht auf sein Buch. Er hielt auch UFO-Kongresse ab und hielt Vorträge über seine Erfahrungen, wodurch er in der UFO-Gemeinschaft zu einer bekannten Persönlichkeit wurde. Seine Geschichte ist weithin bekannt und gilt als einer der interessantesten und ungewöhnlichsten Fälle von Entführungen durch Außerirdische in den 1950er Jahren.

Spöckenkieke schrieb:Nelsons Bericht über seine Entführung durch Außerirdische

wenn man das so durchgeht, könnte man meinen, dass es dem Nelson gefallen hat
und ihm letztendlich zugute kam - vorträge, kongresse - lief doch super für ihn.

von entführung kann man da wohl nicht mehr sprechen.
:D

aber gut - wenn es sich für ihn gelohnt hat...

Moo schrieb:Der Fall der Hills ist einer der bekanntesten Entführungsberichte.

Dabei handelt es sich nicht um einen wie von dir konstatierten "Fall", sondern um die Erzählungen von Betty und Barney Hill.
Auch ich könnte erzählen, dass mich ein Klabautermann zum geheimen Einhorn-Rodeo auf dem Exoplaneten Gliese mitgenommen hat. Und?

Alienpe. schrieb:könnte man meinen, dass es dem Nelson gefallen hat

Schon länger her, dass ich das gelesen habe, aber ich glaube mich erinnern zu können, wie sehr er von den hübschen Venusianierunen und ihren weiblichen Attributen geschwärmt hat. Also scheint ihm durchaus gefallen zu haben LOL.

Moo schrieb:„The laws of gravity dictate that a bowling ball will always drop faster than a feather.“

Also dieser Satz irritiert mich aufs Äußerste: In welcher Physik soll das denn gelten, bitteschön ?

Wenn man dem Ansatz folgt (ohne Berücksichtigung der Luftreibung), dass potentielle Energie gleich
der kinetischen Energie ist, d.h. m*g*h=1/2*m*v².

Dann ergibt sich die Geschwindigkeit nach einfachem Umstellen zu: v²=2*g*h.
Wie zu erkennen, spielt dabei die Masse keinerlei Rolle.

Somit finde ich die obige Aussage, dass eine Bowlingkugel nach den Gesetzen der Physik immer schneller als eine Feder fällt, gelinde gesagt ziemlich gewagt ;-)

thorfynn schrieb:Also dieser Satz irritiert mich aufs Äußerste

nur wenn du den Link nicht gelesen hast.

Moo schrieb:„The laws of gravity dictate that a bowling ball will always drop faster than a feather.“

Ööh, um dem mal auf Englisch zu entgegnen: Gravity pulls both of these objects down to Earth in exactly the same way with exactly the same force.

Belese dich doch bitte nicht bloß einseitig. Beginne mit diesem Lernprozess doch vielleicht mal hier: https://www.bbcearth.com/news/which-is-quicker-bowling-ball-or-a-feather

@FlamingO
Nur mal für mein Verständnis. Mo verlinkt doch auf einen Artikel, der das ganz gut beschreibt und diese Webseite hier https://abc11.com/bowling-ball-and-feathers-ifl-sicence-i-love-science-nasa/382792/

Auf die sich nun dein Link auch noch bezieht. Wo siehst du da eine einseitige Information.

@Spöckenkieke

Ich habe mich da einzig auf den Satz

„The laws of gravity dictate that a bowling ball will always drop faster than a feather.“

bezogen. Auf diese Aussage hin postete ich meine Stellung.
Würdest du solch einen Satz unkommentiert stehen lassen wollen?