Nö nicht, natürlich in Italien ;) und aber in Europa - siehe die Statue da oben @BishamonBishamon schrieb:und dieser ist in Frankreich?
Na und da fallen mir doch auf Anhieb ein paar unerfüllte Prophezeiungen ein. Also nicht solche, die "halt noch offen" sind, nein, ich meine "vergeigte". Das mit Tyros wurde ja schon vorgebracht. Erst wurde versprochen, daß Nebukadnezar Tyros einnehmen und zerstören und plündern würde, doch als daraus nix geworden ist, wurde ihm als Ersatzlohn dafür, daß er die Tyrer wenigstens durch ewig lange Belagerung in die Knie gezwungen hatte, Profit aus nem Ägyptenfeldzug versprochen, zu dem es aber gar nicht kam.
27 Und das Wort des HERRN geschah zu Jeremia, nachdem der König die Rolle und die Worte, die Baruch aus dem Mund Jeremias aufgeschrieben, verbrannt hatte:In 2.Könige24,6 lesen wir allerdings dies:
28 Nimm dir noch einmal eine Rolle, eine andere, und schreibe darauf all die vorigen Worte, die auf der vorigen Rolle waren, die Jojakim, der König von Juda, verbrannt hat.
29 Und über Jojakim, den König von Juda, sollst du sagen: So spricht der HERR: Du hast diese Rolle verbrannt und gesagt: Warum hast du darauf geschrieben: Der König von Babel wird ganz bestimmt kommen und dieses Land zerstören und aus ihm Menschen und Vieh verschwinden lassen?
30 Darum, so spricht der HERR über Jojakim, den König von Juda: Er wird niemanden [als Nachkommen] haben, der auf dem Thron Davids sitzt. Und seine Leiche wird hingeworfen bleiben der Hitze bei Tag und der Kälte bei Nacht.
Und Jojakim legte sich zu seinen Vätern. Und sein Sohn Jojachin wurde an seiner Stelle König.Das "legte sich zu seinen Vätern" meint schon einmal das Begrabenwerden, doch darüber hinaus findet sich diese Formulierung nur bei Königen, die friedlich gestorben sind (was eigentlich das "sich legen" meint, weniger das "gelegt werden" ins Grab). Könige, die durch einen Putsch, im Krieg odgl. gestorben sind, bei denen fehlt dieses "er legte sich...".
weil dein Herz weich geworden ist und du dich vor dem HERRN gedemütigt hast, als du hörtest, was ich über diesen Ort und über seine Bewohner geredet habe, dass sie zum Entsetzen und zum Fluch werden sollen, und du deine Kleider zerrissen und vor mir geweint hast, darum habe auch ich gehört, spricht der HERR. Darum, siehe, ich werde dich zu deinen Vätern versammeln; und du wirst zu deinen Gräbern versammelt werden in Frieden, und deine Augen sollen all das Unheil nicht ansehen, das ich über diesen Ort kommen lasse. Und sie brachten dem König die Antwort.Ein Kapitel später erfahren wir, wie es dann aber kam (23,29-30):
In seinen Tagen zog der Pharao Necho, der König von Ägypten, gegen den König von Assur hinauf an den Strom Euphrat. Und der König Josia zog ihm entgegen; aber Necho tötete ihn bei Megiddo, als er ihn sah. Und seine Knechte führten ihn auf einem Wagen tot von Megiddo fort und brachten ihn nach Jerusalem und begruben ihn in seinem Begräbnis.Das "er legte sich" fehlt hier ausdrücklich. Denn es war überhaupt kein friedliches Sterben. Wo doch in der Prophezeiung jener Aspekt des "in Frieden" ausdrücklich hervorgehoben wird.
Aber der König und alle seine Knechte, die all diese Worte hörten, erschraken nicht und zerrissen ihre Kleider nicht.Wer dies schrieb, stellte absichtlich den Vergleich mit Josia her.
Lies aber mal Kapitel29.
19 Darum, so spricht der Herr, HERR: Siehe, ich gebe Nebukadnezar, dem König von Babel, das Land Ägypten; und er wird seinen Prunk wegtragen und seinen Raub rauben und seine Beute erbeuten; das wird der Lohn für sein Heer sein.Das bezieht sich mal ganz klar auf die damalige Zeit. Daß diese Prophezeiung eingetreten ist und damit zu den 3000 "Beweisen" gehört, das darfste gerne mal belegen.
20 Als seinen Lohn, für den er gearbeitet hat, habe ich ihm das Land Ägypten gegeben, weil sie für mich gearbeitet haben, spricht der Herr, HERR. -
Nee, stimmt nicht. Tyros war da bereits die Stadt auf der Insel, steht doch selbst bei Hesekiel drin, dieser Inselcharakter. Gegenüber auf dem Festland lag ne weitere, abhängige Ortschaft. Klar wurde die eingenommen, sonst hätte man Tyrus ja nicht direkt belagern können. Ne Insel belagert man nicht, indem man sich zwanzig Kilometer weiter ans Ufer setzt.
Nicht wirklich. Was in Hesekiel29 angekündigt wird, ist ein von Gott gesetzter Lohn für Nebukadnezar. Sollte der nun als Tier aus dem Abgrund wiederkehren, so habe ich dann doch arge Zweifel, daß alles, was dieses Tier an Unheil anrichtet, genau das sein soll: widergöttliches Unheil. Aber dann zieht das Viecherl mal eben nach Ägypten, plündert ein bisserl herum, und Gott tätschelt dem Tier friedlich die Wange und sagt "Braves Tier, gutes Fressi, ne?" Und im nächsten Augenblick isses wieder die grausame Bestie, die Ungöttliches tut.
Die Bibel sagt, dass Ägypten eine Belohnung für die Taten bei Tyros sind. Eine Belohnung für die Person Nebu. Nicht für ein Tier tausende Jahre später, das Tier hat Tyros nicht erobert.
Wenn das Tier aus dem Abgrund Nebukadnezar ist, dann wohl.
Und wo steht, daß das jetzt ein anderes, neues Evangelium sei? Kann ich nicht finden. Würde mich sogar sehr wundern, und zwar wegen Paulus' Aussage in Galater1,8:
13 wer aber ausharrt bis ans Ende, der wird gerettet werden. 14 Und dieses Evangelium des Reiches[7] wird gepredigt werden auf dem ganzen Erdkreis, allen Nationen zu einem Zeugnis, und dann wird das Ende kommen.
Offenbarung 14:6-8
Und ich sah einen Engel fliegen mitten durch den Himmel, der hatte ein ewig Evangelium, zu verkündigen denen, die auf Erden sitzen und wohnen, und allen Heiden und Geschlechtern und Sprachen und Völkern; und sprach mit großer Stimme: Fürchtet Gott und gebet ihm die Ehre; denn die Zeit seines Gerichts ist kommen; und betet an den, der gemacht hat Himmel und Erde und Meer und die Wasserbrunnen! Und ein anderer Engel folgete nach, der sprach: Sie ist gefallen, sie ist gefallen, Babylon, die große Stadt; denn sie hat mit dem Wein ihrer Hurerei getränket alle Heiden.
Wenn aber auch wir oder ein Engel aus dem Himmel euch etwas als Evangelium entgegen dem verkündigten, was wir euch als Evangelium verkündigt haben: er sei verflucht!Und...
...solltest Du auch Galater1,6-8 ernst nehmen.
Du erinnerst Dich aber schon, daß Niselprim mit seiner Zweizeugen-Frankreich-Interpretation schon mal vor knapp drei Jahren hier aufgeschlagen war, im Thread "Erfüllte biblische Prophezeiungen", ab diesem Beitrag: Erfüllte biblische Prophezeiungen (Seite 166) (Beitrag von Niselprim)
kann man Christ sein, ohne an die Unfehlbarkeit und Widerspruchsfreiheit der Bibel zu glauben?
Meiner Meinung nach nein, wie Du aber siehst, gibt es hier welche die es tun.
Hm. Andere Vertreter (Chicago-Erklärung) der irrtumslosen und widerspruchfreien Bibel sehen das nicht so streng:
Das Bekenntnis zur Irrtumslosigkeit der Bibel ist laut CE zwar wichtig, aber nicht heilsnotwendig (Artikel XIX).Wikipedia: Chicago-Erklärung
das sagen einige Denominationen über andere.
Ähm, genau auf diesen Deinen Glauben bezog ich micht. Paulus' "kein anderes Evangelium" steht nun mal in der Schrift, aber Du meinst, in jenen von Dir genannten Stellen ein neues Evangelium finden zu können. Also solltest Du hier schleunigst nachbessern, weil Du ansonsten mindestens eine Stelle "aussonderst". Kannst natürlich Deinen Glauben nachjustieren und Deinen bisherigen Anspruch an die Bibel ändern. Mir egal, ist ja Deine Entscheidung, wie Du Deinen Glauben gestaltest.
Für mich ist die Bibel Gottes Wort, und zwar 100%.
Wie gesagt, mir ging es nur darum, daß Du mit Deiner Glaubenssicht, mit Deiner Interpretation jenes "verkündet ein ewiges Evangelium" gerade einen Widerspruch in die Bibel einträgst. Es geht mir nicht darum, wie ich es mit dem Akzeptieren von Widersprüchen in der Bibel halte. Und in diesem Fall ist ein Widerspruch gar nicht nötig, sondern erst von Deiner Interpretation erzeugt, ja in dieser Sache könnt ich auch nicht mal einen solchen Widerspruch zulassen. Seit Seiner Auferstehung gibt es nur ein Evangelium, kann es nur dieses eine geben. Und bis zum Gericht, wenn Er Seine Stimme erhebt, wird auch nichts hinzukommen.
Du hast Dir da ein Bild von mir gebastelt, unterstellst mir damit Sachen...
Oh, ich zerlege viele solcher "Widersprüche", die mir hier und anderswo begegnen, die mir gar vorgehalten werden (ideologisch motivierte Polemik). In der Tat, die allermeisten "Widersprüche" sind keine. Dennoch gibt es sie, und das kannst auch Du nicht leugnen (Klassiker: nach 1.Mose1 werden erst die Tiere erschaffen, dann die Menschen beiderlei Geschlechts; in 1.Mose2 wird erst der Adam erschaffen, dann "die Tiere alle" und dann die Frau.)
Kann mich nicht daran erinnern, dass ich gegen nen Baum gefahren wäre oder so. Aber habe ich dir eine mögliche Auslegung der zeitlichen Datan dargestellt, welche dir halt nicht in den Kram passen - ich es aber als plausibel erachte.
Womöglich ja @ShakaZulu denn es gibt Leutchen, welche das AT nicht vom NT trennen können, obwohl Der Herr, Jesus Christus, Den Vater, also Gott, bspw. mit der Barmherzigkeit oder der Liebe anders erklärt, als er im AT all zu oft dargestellt ist. Im Johannesevagelium erklärt Er es ... (Aber bitte die Aussage im Kontext verstehen - worum es bei dieser Aussage ging und zu wem Er es sagt):
=> „Zeugs zum Streiten“
... 8,42 Jesus sprach zu ihnen: Wenn Gott euer Vater wäre, so würdet ihr mich lieben, denn ich bin von Gott ausgegangen und gekommen; denn ich bin auch nicht von mir selbst gekommen, sondern er hat mich gesandt. 8,43 Warum versteht ihr meine Sprache nicht? Weil ihr mein Wort nicht hören könnt. 8,44 Ihr seid aus dem Vater, dem Teufel, und die Begierden eures Vaters wollt ihr tun. Jener war ein Menschenmörder von Anfang an und stand nicht in der Wahrheit, weil keine Wahrheit in ihm ist. Wenn er die Lüge redet, so redet er aus seinem Eigenen, denn er ist ein Lügner und der Vater derselben. 8,45 Weil ich aber die Wahrheit sage, glaubt ihr mir nicht. 8,46 Wer von euch überführt mich einer Sünde? Wenn ich die Wahrheit sage, warum glaubt ihr mir nicht? 8,47 Wer aus Gott ist, hört die Worte Gottes. Darum hört ihr nicht, weil ihr nicht aus Gott seid. ...@ShakaZulu
Na ich hatte extra nen Linbk gesetzt, damit jeder selber nachschauen kann. Aber für Dich bring ich auch gerne mal ein Beispiel.
Und was kam da von Dir als Entkräftung meiner Forderung nach Einhaltung der biblischen Abfolge? Ein Aufweis, daß das, was zuvor hätte geschehen müssen, tatsächlich auch bereits vor Ziebzehnhundertschlagmichtot eingetreten ist? Oder daß und warum die Endzeit sich sehr viel länger hinziehen kann als eine Generation lang? Schaunmermal, wie Deine Antwort ausfiel:
Nix, Null Nada. Du redest da von was ganz anderem, aber nicht über meine Kritikpunkte. Die stehen also bis heute unangefochten, unentkräftet da. Sowas nenn ich "gegen den Baum gefahren".
Da also diese Gemeinde ist, wenn die Drangsal am größten ist, sind wir mE wohl direkt vor oder bei der Öffnung des siebten Siegels.
Und da bist Du sogar drauf eingegangen:
Letztlich zitierst Du (ausm Gedächtnis) die Behauptung von irgendwem anderen, daß das soundso sei, bringst jedoch Null Aufweis, daß das tatsächlich so verstanden werden müsse mit den Siegeln und der zeitlichen Abfolge. Allein schon die erzählerische Abfolge innerhalb des Textes der Offenbarung spricht deutlich dagegen. Was, bittschön, spräche dafür, daß 8,2 nicht zeitlich direkt nach 8,1 anschließen sollte?
weiß nicht mehr, von wo ich das abgekupfert hatte :D
1 Und als es das siebente Siegel öffnete, entstand ein Schweigen im Himmel, etwa eine halbe Stunde.Zum Beispiel beim vierten Siegel (6,7ff) steht genau die selbe Ereignisfolge "a) Siegelöffnung; b) 'und ich sah [XY]' " wie beim siebten Siegel, und hier ereignet sich dieses XY des "und ich sah" direkt als Folge der Siegelöffnung!
2 Und ich sah die sieben Engel, die vor Gott stehen; und es wurden ihnen sieben Posaunen gegeben.
7 Und als es das vierte Siegel öffnete, hörte ich die Stimme des vierten lebendigen Wesens sagen: Komm!(Nach jedem der ersten vier Siegel taucht einer der vier sogenannten Apokalyptischen Reiter auf.)
8 Und ich sah: und siehe, ein fahles Pferd, und der darauf sass, dessen Name [ist] `Tod; und der Hades folgte ihm. Und ihnen wurde Macht gegeben über den vierten Teil der Erde, zu töten mit dem Schwert und mit Hunger und mit [Pest-]Tod und durch die wilden Tiere der Erde.
Aber gewiß: Ja!
Womöglich ja
Denn erstens höre ich, dass, wenn ihr in der Gemeinde zusammenkommt, Spaltungen unter euch sind, und zum Teil glaube ich es. Denn es müssen auch Parteiungen unter euch sein, damit die Bewährten unter euch offenbar werden.Und witzigerweise schreibt er das über und an eine Gemeinde von Christen, in denen der Geist Gottes reichlich vorhanden ist (in Kap.12 und 14 schreibt er ja über die zahlreichen in der Gemeinde ausgelebten Geistesgaben).
??? Da steht es als korinthische Realität anders da! Und nach Paulus sind diese Unterschiede sogar eine Notwendigkeit zur Wahrheitsfindung.
Wahre Christen, welche Den Geist haben, verstehen Das Wort Gottes gleich.
Was du als Unfug bewertest, das halte ich als Möglichkeit @perttivalkonen Aber ob du richtig liegst, dass siehst du, wenn das Licht angeht.
Nun ja - wenn du nach Paulus gehst @perttivalkonen dann gehst du wohl nicht mit mir, denn ich gehe mit Dem Herrn, Jesus Christus.
sein. Gell?
Meiner Ansicht nach muss Paulus nicht wirklich vom Herrn, Jesus Christus, auserwählt sein, denn es gibt bspw. die Aussage des Paulus mit dem "Richterstuhl Christis", welche wohl meint, dass Der Herr, Jesus Christus, als Richter auftreten wird. Dem ist aber nicht so. Daher nehme ich folgende Aussage in der Offenbarung durch Johannes als Anlass, zu überlegen, was es denn mit diesem Paulus auf sich hat.
... Ich kenne deine Werke und deine Mühe und dein Ausharren, und daß du Böse nicht ertragen kannst; und du hast die geprüft, die sich Apostel nennen und es nicht sind, und hast sie als Lügner erkannt; ...
Interessant, ich habe das mit dem "Trennen" bzw. den "verschieden Seiten" vor kurzem in einem Beitrag angesprochen, in dem ich die Bibel als Glaubenstext auffasse und "die unterschiedlichen Seiten" in Zusammenhang mit Motivation bringe.
Ich habe mir den Ausschnitt durchgelesen und auch die Passagen davor.
...
Das ist interessant, denn die Paulus-Figur halte ich für ein Kuriosum innerhalb der Religionswelt.
warum sollte das verwundern?
Falls ja, hat dies noch nie jemanden verwundert?
Auch das hatten wir schon, und auch da ging es für Dich in die Hose. Weißt schon, Matthäus25. Oder auch Johannes5,22
Denn der Vater richtet auch niemand, sondern das ganze Gericht hat er dem Sohn gegebensowie 5,30
Ich kann nichts von mir selbst tun; so wie ich höre, richte ich, und mein Gericht ist gerechtwas Dir damals ebenfalls vorgehalten wurde. Und das nicht mit Johannes3,17
Denn Gott hat seinen Sohn nicht in die Welt gesandt, dass er die Welt richte, sondern dass die Welt durch ihn errettet werde.entkräftet wird (weil man sonst genauso sagen "3,17 stümpft so nich, weil 5,22.30"). Nee, das hattenwa ja damals schon, daß der Herr nun mal zweimal kommt (sagt Jesus selbst), damals im Sinne 3,17, künftig dann auch im Sinne 5,22.30.
