Unsere Minister wechseln fröhlich die Ämter

@Kc

Kc schrieb:Man kann davon ausgehen, dass Minister nicht die Hauptarbeit im Tagesgeschäft übernehmen.
Wolfgang Schäuble etwa wird nicht selbst den ganzen Tag über Zahlen brüten und herumrechnen.
Minister müssen in ihrem Fach zumindest allgemeine Kenntnisse haben, besser ist es natürlich, wenn es auch ihr Spezialgebiet ist. Aber sie haben eben auch einen Haufen Leute, die ihnen die Inhalte vorbereiten, welche sie dann auf Konferenzen und Veranstaltungen und bei Entscheidungen berücksichtigen.

Genau ...Auszug:

Der milliardenschwere Rechenfehler bei der sogenannten "Bad Bank" der Hypo Real Estate (HRE) ist aus Sicht von Finanzminister Wolfgang Schäuble (CDU) weitgehend aufgeklärt. Die falsche Verbuchung von 55,5 Milliarden Euro sei durch ein "Missverständnis" entstanden, sagte der Minister am Mittwoch in Berlin. Er zeigte sich besorgt über die Wirkung beim Bürger: Es bestehe die Gefahr, dass "das Vertrauen der Bevölkerung in die Seriosität der Finanzinstitutionen" erschüttert werde.

Es besteht die Gefahr!
da kann man mal wieder sehen. wie weit Der Vorgel incl. seiner ganze Politiker Kollegen von der Realtität entfernt sind!
Um Ausreden waren die ja noch nie verlegen!

@lucona

Das was Du da geschrieben hast ist ein Scherz...oder?
Doors hat vollkommen recht mit seiner Ansicht!


@Doors

Doors schrieb:Offenbar besteht da doch noch ein gewisser Nachholbedarf in Demokratie.

Das kann ich ebbend mal schnell übernehmen

--> Demokratei ist so viel Wert, wie das Papier auf das es geschrieben wurde...;)


MFG


xpq101

lucona schrieb:Mit Fachwissen hat der Job eines Ministers sehr wenig zu tun. Dafür hat er seine Leute. Denen muß er zuhören können, die müssen ihm die Sache bei den Briefings schnell und korrekt verklickern können, und dann wäre das mehr als genug.

Ich sehe das auch so. Nichts ist schlimmer als ein gesundes Halbwissen gepaart mit dem Ego eines Politikers. Das kann u.U zur Beratungsresistenz führen. Da ist mir doch lieber jemand, der weisß dass er nicht vom Fach ist und sich auf den Rat von wirklichen Experten verlässt. Innerhalb der Ministeriums hat der Minister die Ziele zu definieren und deren Umsetzung zu kontrollieren, und das ist ein Ministerium so gut wie jedes andere. Und wenn man sich mal die Vorstände in der Wirtschaft anguckt, so werden da auch die Branchen gewechselt.

xpq101 schrieb:Es besteht die Gefahr!
da kann man mal wieder sehen. wie weit Der Vorgel incl. seiner ganze Politiker Kollegen von der Realtität entfernt sind!
Um Ausreden waren die ja noch nie verlegen!

Wo ist denn da die Ausrede. Es wurde ein Fehler gemacht. Fehler wurde entdeckt, öffentlich gemacht, korrigiert und die Fehlerquelle gesucht. Ich sehe in der Aussage keine Ausrede, zumal Schäuble sicher nicht den Fehler persönlich gemacht hat. Mal ganz abgesehen davon, dass ich ihn auch nicht leiden kann. Aber so realistisch sollte man dann doch sein ;)

xpq101 schrieb:@lucona

Das was Du da geschrieben hast ist ein Scherz...oder?

weder Scherz noch sonst was.
Es war nur das Gegenangebot an DarkExistence, der ja als Minister grundsätzlich nur Fachleute für kompetent erachtet.
Weiter war damit gar nichts bezweckt. Mit meiner Einstellung zur Demokratie hat das überhaupt nix zu tun.

xpq101 schrieb:Doors hat vollkommen recht mit seiner Ansicht!

Dann halten wir uns von nun an an Doors.
Ich hab da kein Problem mit.

Es ist halt wie in jedem Betrieb. Die "Unteren" arbeiten und haben auch das Know How. Die "Oberen" leiten und tragen die Verantwortung. Muss nicht unbedingt schlimm sein.

In jeder Führungsposition ist es üblicherweise so, dass man das, was man nicht selbst weiss, an Knowhow "einkauft", in dem man die nächst tieferen Positionen mit Leuten besetzt, die von ihrem jeweiligen Aufgabenbereich die nötigen Fachkenntnisse und Erfahrungen mitbringen. Der Geschäftsführer eines Autohauses muss nicht zwingend in der Lage sein, ein Auto bauen zu können. Es reicht aus, wenn er MitarbeiterInnen hat, die verkaufen können, Ahnung von Werbung haben, von Finanzierung, von Kfz-Reparaturen, von Buchhaltung, von Personalführung, von Büroorganisation etc.
Die Aufgabe von Führungskräften ist es, zu delegieren und zu koordinieren, Perspektiven und Visionen zu haben, Chancen und Risiken abzuwägen, Entscheidungen auf Basis der gelieferten Unterlagen zu fällen und diese zu verantworten. Das ist, egal, ob in Politik, Verwaltung oder Wirtschaft, auch schon genug. Daher kann eine gute Führungskraft eigentlich jede Führungsaufgabe übernehmen.

Es besteht die Gefahr!
da kann man mal wieder sehen. wie weit Der Vorgel incl. seiner ganze Politiker Kollegen von der Realtität entfernt sind!
Um Ausreden waren die ja noch nie verlegen!
--------------------------------------

und? Rechenfehler können tatsächlich passieren, muss doch nicht immer wer weiß was raus Machen. Die Zahjl klint beindruckend aber auf der Ebene werden solche Zahlen schon mal rumgeschubst.

das ist genau das thema, was mich im brd system stört. das pöstchengescharere und das pöstchenkarusell. und es sind auch niemals die bestmöglichen alternativen "im spiel" sondern nur altgediente parteimitglieder, die sich endlich mal in einem ministersessel bequem machen dürfen. ich bin dafür, dass im sinne maximaler kompetenz, sich alle minister einer direktwahl stellen müssen, wo auch parteilose experten sich mitbewerben sollten.

Ich habe hier eine Zustandsbeschreibung der gegenwärtigen Demokratie des Westens
von
Meinhard Miegel

„Epochenwende“ Gewinnt der Westen die Zukunft? List 2007
Seiten 197, 201, 269, 270:

„Gerne geben sich Politiker als Alleskönner. An ein ehrliches „Davon habe ich keine Ahnung“ ist die Öffentlichkeit nicht gewöhnt.
…
In der Hoffnung, dass ihm so schnell keiner auf die Schliche kommt, flunkert er (der Politiker) das Blaue vom Himmel herunter – bis er eines Tages selbst an sein Geflunkere glaubt.
…
Auf solche Weise wird die Wirklichkeit zum Kunstprodukt. … Weiter beschleunigt sich dieser Prozess durch die mit der Amtsdauer zunehmenden Neigung von Politikern, alles zu verdrängen, was sich nicht in Einklang mit der von ihnen künstlich geschaffenen Wirklichkeit befindet.
…
Wie beispielsweise bildet sich in dieser Ordnung Volkes Wille? Was bedeutet politische Verantwortung? An welchen Maßstäben sind Politiker zu messen? Oder wie werden sie ausgewählt?
…
In diesem Punkt ist die westliche Ordnung allen anderen Ordnungen gleich: Auch in ihr geben recht kleine Gruppen, Cliquen, die mitunter als Eliten angesehen werden, den Ton an.
Das ist immer und überall so.
Immer und überall haben Cliquen das Sagen – von gelegentlichen, zumeist kurzen und in der Regel chaotischen Unterbrechungen abgesehen. Selbst scheinbare Alleinherrscher, absolute Fürsten und Diktatoren sind nichts anderes als besonders herausgestellte Mitglieder eine Clique.
…
Großcliquen gliedern sich häufig in Kleincliquen und diese in Seilschaften. Ergänzt, verjüngt und vergrößert werden sie durch Kooperation, das heißt, die jeweiligen Cliquenmitglieder entscheiden, wer neu hinzutreten darf.
…
Diese Loyalität wird ausgebaut und gefestigt durch Rituale, die zum größten Teil schon vom europäischen Adel des Mittelalters und noch früher praktiziert worden sind.
Hierzu gehören … das rasche Duzen, Trinkgelage, Jagdausflüge und wohl auch ein paar gemeinsame Leichen im Keller. Letztere stärken den Zusammenhalt der Clique ganz besonders.
…
Für alle ist das Mittel zum Zweck die politische Macht.
Machterlangung und – erhaltung sind deshalb der Seinsgrund all dieser Cliquen.
Die Cliquen, die in westlichen Demokratien für die Übernahme politischer Macht bereitstehen, rekrutieren sich zumeist aus Interessengemeinschaften.

Der Begriff Berufspolitiker ist irreführend. Er erweckt den Eindruck von Qualifikation, die es oft nicht gibt.

Es war ein kardinaler Fehler der westlichen Völker, davon auszugehen, dass die Vermögenden eine gewissermaßen natürliche Verbundenheit mit der Gesellschaft haben, aus der sie hervorgegangen sind.
…
Die Vermögenden bilden heute (2007) in den frühindustrialisierten Ländern eine Schicht, die das Potential hat, sich sowohl von der eigenen Gesellschaft abzulösen als sich auch mit ihresgleichen in anderen Ländern zusammenzuschließen.
Diese Menschen könnten durchaus Verhaltensformen entwickeln, die denen des europäischen Hochadels früherer Epochen ähneln – der eigenen Schicht, nicht mehr dem eigenen Volk verpflichtet.
Besonders sichtbar wird es bei den im weitesten Sinne „Vermögenden“, den „Reichen“, „Mächtigen“, „Klugen“, „Starken“, „Talentierten“.
Minderheiten unter ihnen verhalten sich vorbildlich. Die Mehrheit jener „Vermögenden“ betrachtet die Gesellschaft jedoch aus wachsender Entfernung und nicht selten leicht angewidert.

Mögen die da sehen, wo sie bleiben.“

Das hat Miegel 2006/2007 so geschrieben und alles ist 2011 viel schlimmer geworden bzw. hat es sich bewahrheitet !

@seven_of_nine

seven_of_nine schrieb:das ist genau das thema, was mich im brd system stört. das pöstchengescharere und das pöstchenkarusell. und es sind auch niemals die bestmöglichen alternativen "im spiel" sondern nur altgediente parteimitglieder, die sich endlich mal in einem ministersessel bequem machen dürfen. ich bin dafür, dass im sinne maximaler kompetenz, sich alle minister einer direktwahl stellen müssen, wo auch parteilose experten sich mitbewerben sollten.

Da sehe ich zwei Probleme:
1.) Woran soll die Mehrheit des Volkes erkennen, wer am kompetentesten ist?
2.) So eine Regierung wäre handlungsunfähig. Da wären dann im Zweifelsfall sämtliche Parteien vertreten plus ein paar Parteilose. Jeder hat eine vollkommen andere Vorstellung vom "richtigen" politischen Weg und würde dementsprechend sein Ressort führen. Das Ergebnis wäre eine Regierung, die nichtmal halbswegs ein einheitliches Konzept vorzuweisen hat und Minister, die sich ausschließlich gegenseitig beharken.

Na und?

Bei uns haben sie einen Wehrdienstverweigerer zum Verteidigungsminister benannt.

Finaznminister wird Außenminister, Sozialminister Finanzminister, ..das ist völlig normal in der Politik.

Ich kann leider nicht rüberwechseln als leitender Kinderarzt ins AKH. Ich benötige offenbar sowas wie Qualifikationen in diese Richtung.